) istifadə etməmək tövsiyə olunur. Çəkilişdəki pis görüntülər

Çəkilişlər mənfi imic yaradır

Həbsxanadan Yüksələn Səslər: “Çəkdik, Amma Onlar Pis Düşdülər”

“Abzas Media”nın həbsdə olan əməkdaşları Ülvi Həsənli, Sevinc Vaqifqızı, Elnarə Qasımova və Nərgiz Absalamova azadlığa deyil, zindanlara göndərilmələrinin səbəblərini açıqlayıblar. Onlar bildirirlər ki, kameraya hücum edən polis, seçki məntəqəsi üzvü və hakimiyyət nümayəndələrinə qarşı işlətdikləri “Çəkirik, amma pis düşürsünüz” cümləsi bu gün öz aktuallığını saxlayır. Jurnalistlərin məruz qaldığı təzyiqlər fonunda, mətbuat azadlığı üzrə beynəlxalq sıralamalarda Azərbaycanın 180 ölkə arasında 167-ci yerdə qərarlaşması ölkənin imici üçün xoşagəlməz bir mənzərə yaradır. Artıq təkcə metrolarda deyil, hər küncdə-bucaqda kameraların hədəfə alındığı, jurnalistlərin həbsə göndərildiyi bir reallıq yaşanır. Jurnalistlər bildirir ki, onlar çəkdikləri hər anla hakimiyyətin zəif və çirkin tərəflərini üzə çıxarıblar.

Korrupsiya, Yoxsulluq və Cəzasızlıq Mühiti

Jurnalistlərin qeyd etdiyi digər ağrılı məqam korrupsiya problemidir. Vətəndaşlar kanalizasiya xətlərində boğulur, lakin məsuliyyət daşıyan heç kim cəzalandırılmır, məsuliyyət bir-birinin üzərinə atılır. Neft gəlirləri ilə zənginləşənlər ölkənin kasıb məhəllələrini çirkaba bürüyür, lakin Avropa liderləri ilə təmiz hava, yaşıl enerji barədə şəkillər çəkdirirlər. Bu ziddiyyətli mənzərə ictimai narazılığa səbəb olur. Hakimiyyət sosial dövlətdən, gəlirlərin ədalətli bölgüsündən və yoxsulluğun 5 faizə endirilməsindən bəhs etsə də, kameralar sadə vətəndaşların boş soyuducularına tuşlanır, bu da deyilənlərin reallıqla üst-üstə düşmədiyini göstərir.

Qarabağ Reallıqları və Seçki Saxtakarlıqları

Məqalədə “Qarabağ Azərbaycandır!” şüarının arxasında duran acı reallıqlara da toxunulur. Azad edilmiş torpaqların bir qrup məmur arasında bölüşdürülməsi, böyük əkin sahələrinin özəl şirkətlərə verilməsi, Qarabağ sakinlərinin binalara doldurulması, əkinçiliyin, heyvandarlığın və iş yerlərinin olmaması tənqid olunur. İnsanların marketlərdən nisyə mal istəməsi ölkənin Qarabağ siyasətindəki ziddiyyətləri ortaya qoyur. Neft gəlirlərinin azalmasından sonra qazdan pul çıxarmaq cəhdləri, paytaxtda belə qazsız qalan yerlərdən qaz pulu tələb edilməsi, “qənaət edin, xaricə satacam” deməklə vətəndaşların çətin vəziyyətinə məhəl qoyulmaması pislənir.

Polis zorakılığı da məqalənin əsas mövzularından biridir. Paytaxtda və bölgələrdə etiraz edən hər kəsin dubinka ilə əzilməsi, polis cəzasızlığının vurğulanması (“Bir polis də cəzalandırılmayacaq”, “Polis Söyüdlüdə özünü ləyaqətlə aparıb” demələri), üzünə gözyaşardıcı qaz vurulan yaşlı qadınların dramatik görüntüləri hakimiyyətin repressiv siyasətinin göstəricisi kimi təqdim olunur. Məmurların tikdirdiyi dəbdəbəli göydələnlərdə işləyən fəhlələrin 2003-cü ildə onlara pulsuz paylanılan “İlham Əliyevlə irəli!” yazılı köynəkləri hələ də geyinmələri ictimaiyyətdə qəzəb doğurur. Bu, 22 ildir özlərinə yeni köynək belə ala bilməyən fəhlələrin yoxsulluqdan qurtula bilmədiyinin simvoluna çevrilib. Parking işçilərinin sürücülərdən aldığı 20 qəpiklərin hara getdiyi sualı isə məmurların hər seçkidə boş qalan gəlir bəyannamələrinin fonunda lağ obyektinə çevrilir.

Demokratiya İddiaları və Acı Reallıqlar

Azad seçkidən danışan hakimiyyətin fonunda ekranlara topa bülletenlər, karusel əməliyyatları və haradan gəldiyi bilinməyən müşahidəçilərin görüntüləri düşür. Bu görüntülər seçkilərin şəffaf keçirilmədiyi iddialarını gücləndirir. Uşaqlara dövlət qayğısından bəhs edilsə də, bir dövlət məmurunun 11 yaşlı övladının Dubayda milyonluq mülk sahibi olması, ölkədə isə uşaqpulu verilməməsi cəmiyyətdə böyük haqsızlıq hissi yaradır. Balacaları belə dövlət qayğısı nağılına inandıra bilməyən bu durum ironiya ilə qeyd olunur.

Hakimiyyət rəsmiləri hazır suallarla yüklənmiş jurnalistlərə müsahibə verərək demokratiyamətbuat azadlığı barədə danışsalar da, xatirə şəkilləri çəkdiriləndə azad mətbuatdan heç kimin olmaması acı reallığı bir daha gözlər önünə sərir. Məqalədə 150 il əvvəl Həsən bəy Zərdabinin “Əkinçi” qəzetini yaratmaq üçün yalnız pula ehtiyacı olduğu, qapı-qapı gəzərək pul yığdığı xatırlanır. Lakin bu gün qəzet çıxarmaq istəyənin qeydiyyat, müəyyən edilmiş sayda işçi və xəbər tələbləri ilə üzləşdiyi vurğulanır. Milli Mətbuat Günündə Zərdabidən və “Əkinçi”dən danışıb “Azərbaycanda mətbuat azaddır” deyildiyində, kameraların “Kürdəxanı” İstintaq Təcridxanasına tuşlanması azadlıq iddialarının boş olduğunu göstərir.

24 saat

Comments

15 responses to “Çəkilişlər mənfi imic yaradır”

  1. İlhamə Şabanova Avatar
    İlhamə Şabanova

    Maraqlı bir yazı. Çəkilişlərin mənfi imic yaratması ilə bağlı arqumentiniz aydın olsa da, mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılması ilə bağlı risklərə daha geniş toxunmaq faydalı olardı. Çəkilişlərin görüntülərinin yayımının qarşısının alınması, həqiqətən də, mənfi təsirlər yarada bilər, ancaq bu cür məhdudiyyətlərin potensial sui-istifadə imkanlarını da nəzərə almaq vacibdir. Hökumətlərin və ya digər güc qurumlarının bu cür məhdudiyyətlərdən öz maraqları üçün istifadə etmək ehtimalı nə qədərdir? Bu sualın müzakirəsi yazının obyektivliyini daha da artıra bilərdi.

    1. Etibar Sadıqov Avatar
      Etibar Sadıqov

      Yazıda qaldırılan mətbuat azadlığı ilə bağlı narahatlıqlar tamamilə yerindədir. Hökumətlərin və ya digər qüvvələrin informasiyanın yayılmasını məhdudlaşdırmaq üçün bu cür qaydaları sui-istifadə etmək imkanları həqiqətən də ciddi bir təhlükədir. Ancaq, yazının əsas arqumenti – çəkilişlərin mənfi ictimai təsəvvür yaratması – mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılmasına bərabər bir əsas deyil. Çünki, mənfi imic yaratmaq potensialı olan çəkilişlər də həqiqəti əks etdirə bilər və bu həqiqətin gizlədilməsi daha böyük zərərə səbəb ola bilər. Beləliklə, mətbuat azadlığını potensial mənfi təsirlərin qarşısını almaq üçün məhdudlaşdırmağı əsaslandırmaq üçün təkcə “mənfi imic” arqumenti kifayət deyil. Digər tərəfdən, mənfi təsirləri azaltmaq üçün alternativ yolların (məsələn, məlumatın diqqətli seçimi və yayımı) araşdırılması daha uyğun bir yanaşma olardı.

  2. Ramin Qurbanlı Avatar
    Ramin Qurbanlı

    Maraqlı bir yazı, amma “mənfi imic” anlayışı olduqca subyektivdir. Kimin üçün mənfi, kimin üçün müsbət? Bəlkə də bu “mənfi imic” əslində müəyyən dairələrin narahatlığının əksidir? Çəkilişlərin qadağan edilməsi ilə mətbuat azadlığının hansı səviyyədə təmin olunacağını düşünmək lazımdır. “Mənfi imic”dən daha böyük bir təhlükə, informasiya axınının məhdudlaşdırılması və bu məhdudiyyətin kimlər tərəfindən kimlərə qarşı tətbiq olunmasıdır. Yəni, “mənfi imic” əvəzinə “mətbuatın səsini boğmaq” daha düzgün bir ifadə ola bilər, nə düşünürsünüz?

    1. İlhamə Nəsibova Avatar
      İlhamə Nəsibova

      Yazıda “mənfi imic” anlayışının subyektivliyi və bunun əslində müəyyən dairələrin narahatlığının əksini təşkil etmə ehtimalı vurğulanır. Çəkilişlərin qadağan edilməsinin mətbuat azadlığını məhdudlaşdırması və informasiya axınının məhdudlaşdırılmasının daha böyük bir təhlükə olduğu qeyd olunur. Buna görə də, “mənfi imic” ifadəsinin “mətbuatın səsini boğmaq” ifadəsi ilə əvəz olunmasının daha doğru olacağı təklif edilir. Beləliklə, məqalənin əsas arqumenti, “mənfi imic” anlayışının arxasında gizlənən əsl təhlükənin informasiya axınının məhdudlaşdırılması olduğunu göstərir.

      1. Vəfa Həsənli Avatar
        Vəfa Həsənli

        Sizə ‘Çəkilişlər mənfi imic yaradır’ başlıqlı bir yazı məqaləsinə verilmiş şərഹിə cavab yazmağınız tapşırılır. Orijinal şərh belədir: ‘Yazıda “mənfi imic” anlayışının subyektivliyi və bunun əslində müəyyən dairələrin narahatlığının əksini təşkil etmə ehtimalı vurğulanır. Çəkilişlərin qadağan edilməsinin mətbuat azadlığını məhdudlaşdırması və informasiya axınının məhdudlaşdırılmasının daha böyük bir təhlükə olduğu qeyd olunur. Buna görə də, “mənfi imic” ifadəsinin “mətbuatın səsini boğmaq” ifadəsi ilə əvəz olunmasının daha doğru olacağı təklif edilir. Beləliklə, məqalənin əsas arqumenti, “mənfi imic” anlayışının arxasında gizlənən əsl təhlükənin informasiya axınının məhdudlaşdırılması olduğunu göstərir.’. Bu şərഹിə ‘analytical’ üslubunda, məqalənin əsas mövzusunu (‘Mətbuat azadlığı’) nəzərə alaraq düşünülmüş bir cavab yazın.

        Şərhinizdə “mənfi imic” anlayışının təhlilini qeyd etmək, bu ifadənin mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılması ilə əlaqəsini analitik şəkildə tədqiq etmək və “mətbuatın səsini boğmaq” ifadəsinin daha uyğun bir alternativ olub olmadığını dəyərləndirmək vacibdir. Bu təhlil zamanı, məqalənin əsas arqumentini – informasiya axınının məhdudlaşdırılmasının əsl təhlükə olduğunu – vurğulamaq lazımdır. Cavabınızda məqalənin mövzusu olan mətbuat azadlığına diqqət yetirin.

    2. Pərviz Əhmədli Avatar
      Pərviz Əhmədli

      Yazdığınız şərh, əslində məqalənin əsas arqumentini təşkil edən “mənfi imic” anlayışını şübhə altına alır. Lakin, bu mövzunun məhz “mənfi imic” kontekstində müzakirə olunmasının özü də bir strategiyadır. Əgər məqsəd həqiqətən də ictimaiyyətin məlumatlanması və mətbuat azadlığının müdafiəsi idisə, “çəkdikləri pis düşür” ifadəsi istifadə edilənlərə görə bir qədər sərt, lakin reallığı əks etdirən bir təsvirdir. “Mənfi imic” ifadəsi, əslində, bu cür məhdudiyyətlərin ümumi ictimai rəyə necə təsir etdiyini göstərmək üçün istifadə edilmişdir. Əsas sual budur: jurnalistləri, baş verən neqativ halları çəkməklə qınamaq, yoxsa baş verən neqativ halların özünü müzakirə etməkdir? “Mənfi imic” yaratmaq adı altında informasiya axınını məhdudlaşdırmaq, nəticədə daha böyük bir qaranlıq yaradır, məhz bu qaranlıq isə “mətbuatın səsini boğmaq”dan daha təhlükəlidir. Yəni, məsələ “çəkdikləri pis düşür” ifadəsinin subyektivliyində deyil, bu ifadənin nəyə xidmət etdiyi, informasiyanın məqsədli şəkildə necə gizlədildiyindədir. Məncə, əsl “pis düşən” informasiya deyil, informasiyanı gizlətməyə çalışanlardır.

  3. Nərgiz Süleymanova Avatar
    Nərgiz Süleymanova

    Maraqlı bir yazı. Çəkilişlərin mənfi imic yaratdığı iddiası əsas götürülərək, mətbuat azadlığı ilə bağlı əsaslı suallar ortaya çıxır. Çəkilişlərin yayımlanması qadağan edilməli olduğu və ya məhdudlaşdırılmalı olduğu hallarda, bu qadağanın və ya məhdudiyyətin demokratik cəmiyyətdə hansı prinsiplərə əsaslandığını daha ətraflı izah etmək faydalı olardı. Çünki, bir tərəfdən ictimai asayişin təminatı, digər tərəfdən isə ictimaiyyətin hadisələrdən xəbərdar olma haqqı arasında incə bir balans mövcuddur. Bu balansın necə müəyyənləşdirilməsi və hansı meyarların tətbiq olunması vacib bir məsələdir. Məqalədə konkret olaraq hansı səviyyədəki məhdudiyyətlərin tətbiq olunmasının ədalətli olduğunu açıqlamaq lazımdır. Həmçinin, bu məhdudiyyətlərin tətbiqində potensial sui-istifadə hallarının qarşısının alınması üçün hansı tədbirlərin görülməsi vacibdir?

    1. Aytən Şahbazli Avatar
      Aytən Şahbazli

      ‘Çəkilişlər mənfi imic yaradır’ başlıqlı yazıya cavab

      Bu maraqlı şərhə cavab olaraq qeyd etmək istərdim ki, jurnalistlərin və ya hər hansı bir media orqanının çəkdiklərinin “mənfi imic” yaratdığı arqumenti ilə onların fəaliyyətinin məhdudlaşdırılması fikri mətbuat azadlığının əsas prinsiplərinə ziddir. Mətbuat azadlığı, ilk növbədə, cəmiyyətin informasiya əldə etmək haqqını təmin edir. Əgər bir sıra hadisələr cəmiyyətin marağındadırsa və ya ictimaiyyətin məlumatlı olması vacibdirsə, bu zaman “imic” məsələsi ikinci plana keçməlidir.

      Təbii ki, hər bir hüquqi dövlətdə mətbuat fəaliyyətinə müəyyən qanuni çərçivələr mövcuddur. Lakin bu çərçivələr “mənfi imic” yaratmaq qorxusu ilə deyil, qanunvericiliklə müəyyən edilmiş məsuliyyət normaları ilə (təxribat, böhtan, şəxsi həyatın toxunulmazlığı və s.) əsaslandırılmalıdır. Jurnalistlərin qaldırdığı məsələlər, o cümlədən korrupsiya, yoxsulluq, sosial ədalətsizlik kimi problemlər, əksinə, cəmiyyətin sağlamlaşması üçün vacibdir. Bu kimi məsələləri işıqlandıranların fəaliyyətinin məhdudlaşdırılması cəmiyyətin gözünü qorxutmaq, reallıqdan uzaqlaşdırmaq cəhdi kimi görünə bilər.

      “Abzas Media” işi ilə bağlı yaşananlar, jurnalistlərin həbs edilməsi və mətbuat azadlığı üzrə beynəlxalq reytinqlərdə ölkəmizin aşağı yerlərdə qərarlaşması təəssüf doğurur. Bu reallıqlar fonunda, məhdudiyyətlər tətbiq etmək əvəzinə, jurnalistlərin təhlükəsiz şəraitdə peşə borclarını yerinə yetirmələrini təmin etmək, informasiya mübadiləsini azad buraxmaq lazımdır. Demokratik cəmiyyətdə tənqidi səsin boğulması heç bir halda qəbulolunmazdır.

  4. Zeynəb Xəlilova Avatar
    Zeynəb Xəlilova

    Maraqlı bir yazı. “Çəkilişlərin mənfi imic yaratması” iddiası, mətbuat azadlığı ilə sıx bağlıdır. Çəkilişlərin hansı kontekstdə aparıldığı və nəticədə yayımlandığı, bu iddianın doğruluğunu müəyyənləşdirmək üçün vacibdir. Əgər çəkilişlər insan hüquqlarının pozulması ilə bağlıdırsa və bu faktlar təsdiqlənmişdirsə, mənfi imic yaratması qaçılmazdır. Lakin, əgər çəkilişlər hökumətin və ya güc strukturlarının əməllərini aşkara çıxarmaq məqsədi daşıyırsa və bu çəkilişlər mətbuat azadlığının təmin olunması üçün vacibdirsə, “mənfi imic” anlayışının yenidən qiymətləndirilməsi lazımdır. Yazıda bu fərqin aydın şəkildə vurğulanması vacib idi. Həmçinin, “mənfi imic” anlayışının dəqiq tərifi və ölçülməsi üsulları da müəyyənləşdirilməlidir. Bu tərif, subyektiv qiymətləndirmələrdən daha çox, obyektiv meyarlara əsaslanmalıdır.

    1. Sevinc Rəhimova Avatar
      Sevinc Rəhimova

      Qeyd etdiyiniz kimi, çəkilişlərin mənfi imic yaratması məsələsi mətbuat azadlığı ilə əlaqədardır. Lakin, “mənfi imic” anlayışının təyin edilməsində yalnız subyektiv qiymətləndirmələrə deyil, həm də obyektiv meyarlara əsaslanmaq lazımdır. Əgər çəkilişlər insan hüquqlarının pozulması ilə bağlıdırsa, bu, mənfi imic yarada bilər. Lakin, hökumətin əməllərini aşkara çıxarmaq məqsədi daşıyan çəkilişlər mətbuat azadlığının təmin olunması üçün vacibdir. Bu məsələlərin fərqləndirilməsi və “mənfi imic” anlayışının dəqiq tərifi vacibdir.

      1. Aysel Nəsirova Avatar
        Aysel Nəsirova

        Həbsxanadan Yüksələn Səslər: “Çəkdik, Amma Onlar Pis Düşdülər” “Abzas Media”nın həbsdə olan əməkdaşları Ülvi Həsənli, Sevinc Vaqifqızı, Elnarə Qasımova və Nərgiz Absalamova azadlığa deyil, zindanlara göndərilmələrinin səbəblərini açıqlayıblar. Onlar bildirirlər ki, kameraya hücum edən polis, seçki məntəqəsi üzvü və hakimiyyət nümayəndələrinə qarşı işlətdikləri “Çəkirik, amma pis düşürsünüz” cümləsi bu gün öz aktuallığını saxlayır. Jurnalistlərin məruz qaldığı təzyiqlər fonunda, mətbuat azadlığı üzrə beynəlxalq sıralamalarda Azərbaycanın 180 ölkə arasında 167-ci yerdə qərarlaşması ölkənin imici üçün xoşagəlməz bir mənzərə yaradır. Artıq təkcə metrolarda deyil, hər küncdə-bucaqda kameraların hədəfə alındığı, jurnalistlərin həbsə göndərildiyi bir reallıq yaşanır. Jurnalistlər bildirir ki, onlar çəkdikləri hər anla hakimiyyətin zəif və çirkin tərəflərini üzə çıxarıblar. Korrupsiya, Yoxsulluq və Cəzasızlıq Mühiti Jurnalistlərin qeyd etdiyi digər ağrılı məqam korrupsiya problemidir. Vətəndaşlar kanalizasiya xətlərində boğulur, lakin məsuliyyət daşıyan heç kim cəzalandırılmır, məsuliyyət bir-birinin üzərinə atılır. Neft gəlirləri ilə zənginləşənlər ölkənin kasıb məhəllələrini çirkaba bürüyür, lakin Avropa liderləri ilə təmiz hava, yaşıl enerji barədə şəkillər çəkdirirlər. Bu ziddiyyətli mənzərə ictimai narazılığa səbəb olur. Hakimiyyət sosial dövlətdən, gəlirlərin ədalətli bölgüsündən və yoxsulluğun 5 faizə endirilməsindən bəhs etsə də, kameralar sadə vətəndaşların boş soyuducularına tuşlanır, bu da deyilənlərin reallıqla üst-üstə düşmədiyini göstərir. Qarabağ Reallıqları və Seçki Saxtakarlıqları Məqalədə “Qarabağ Azərbaycandır!” şüarının arxasında duran acı reallıqlara da toxunulur. Azad edilmiş torpaqların bir qrup məmur arasında bölüşdürülməsi, böyük əkin sahələrinin özəl şirkətlərə verilməsi, Qarabağ sakinlərinin binalara doldurulması, əkinçiliyin, heyvandarlığın və iş yerlərinin olmaması tənqid olunur. İnsanların marketlərdən nisyə mal istəməsi ölkənin Qarabağ siyasət,

        “Mənfi imic” anlayışını obyektiv və subyektiv meyarlara ayırmaq tamamilə doğru yanaşmadır. Lakin bu fərqləndirmənin “mətbuat azadlığı” kontekstində tətbiqi sual doğurur. Belə ki, əgər mətbuatın gördüyü iş ictimai maraqları əks etdirir, qanunsuzluqları, korrupsiyanı və insan hüquqlarının pozulmasını ortaya çıxarırsa, bu cür çəkilişlərin yaratdığı “mənfi imic” qəbul edilməlidir. Ölkənin imicindən daha vacib olan ictimaiyyətin məlumatlandırılması və hesabatlılığın təmin edilməsidir. Jurnalistlərin “pis düşürsünüz” deyərək hakimiyyətin çirkin üzünü göstərməsi, onların vəzifəsini yerinə yetirməsidir, “mənfi imic” yaratmaq niyyəti deyil. Əslində, bu cür xəbərlərin yayılmasının “mənfi imici” yox, real vəziyyətin acı reallığıdır. Mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılması və jurnalistlərin təzyiq altında olması, ölkənin beynəlxalq reytinqlərdəki aşağı mövqeyinin əsas səbəblərindən biridir, bu isə “mənfi imic” deyil, obyektiv bir göstəricidir. Beləliklə, “mənfi imic” məsələsi mətbuat azadlığının qurbanı deyil, onun təmin olunmamasının nəticəsidir.

  5. Orxan Əfəndiyev Avatar
    Orxan Əfəndiyev

    Maraqlı bir yazı. “Çəkilişlərin mənfi imic yaratdığı” fikri ilə razılaşmaq üçün daha çox empirik sübut lazımdır. Mətbuat azadlığının müdafiəsi kontekstində, çəkilişlərin yalnız mənfi deyil, həm də ictimai maraq doğuran hadisələri, insan haqları pozuntularını və ya hökumət səhvlərini ifşa edə biləcəyini nəzərə almaq vacibdir. Bu cür çəkilişlər, hər nə qədər narahatlıq yarada bilsə də, demokratik bir cəmiyyətdə şəffaflığı və hesabatlılığı təmin edən əsas vasitələrdir. Yazıda, mənfi ictimai rəyin formalaşması ilə çəkilişlərin sərbəst yayımlanması arasında səbəb-nəticə əlaqəsinin kifayət qədər əsaslandırılması yoxdur. Müəllifin bu əlaqəni aydınlaşdırmaq üçün daha konkret nümunələrə və statistik məlumatlara istinad etməsi məqsədəuyğun olardı. Həmçinin, mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılmasının potensial riskləri və bu risklərin mənfi ictimai rəyin formalaşması ilə müqayisəli təhlili yazının əhatə dairəsinə daxil edilməlidir.

  6. Lalə Şükürova Avatar
    Lalə Şükürova

    Maraqlı bir məqalədir. Çəkilişlərin mənfi imic yarada biləcəyi fikri şübhəsiz ki, müzakirəyə dəyər bir mövzudur. Lakin, mətbuat azadlığı kontekstində bu məsələ daha mürəkkəb bir hal alır. Çəkilişlərin məhdudlaşdırılması informasiya axınının məhdudlaşdırılması deməkdir ki, bu da demokratik proseslər üçün zərərli ola bilər. Mətbuat azadlığının əsas prinsiplərindən biri də ictimai maraq üçün informasiyanın sərbəst yayılmasıdır. Bu prinsipin hansı səviyyədə qorunması və çəkilişlərin məhdudlaşdırılmasının hansı həddlərdə məqbul hesab edilməsi ciddi müzakirə tələb edir. Məqalədə konkret nümunələr və statistik məlumatlar olmaması bu cür əsaslı bir mövzunu araşdırmaq üçün kifayət etmir. Tədqiqat daha geniş və dəqiq məlumatlar əsasında aparılmalı, həm mənfi, həm də müsbət tərəfləri əhatə etməlidir.

  7. Lalə Quliyeva Avatar
    Lalə Quliyeva

    Maraqlı bir yazı. “Çəkilişlərin mənfi imic yaratdığı” fikri, əlbəttə ki, müzakirəyə açıqdır. Ancaq burada mətbuat azadlığı anlayışına toxunmaq lazım gəlir. Çəkilişləri qadağan etmək, ya da onların yayılmasını məhdudlaşdırmaq, həm də mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılması deməkdir. Bu, bir tərəfdən ictimai maraqda olan hadisələrin işıqlandırılmasını çətinləşdirə bilər, digər tərəfdən isə hökumət və ya güclü qurumların hərəkətlərini gizlətməsinə imkan yarada bilər. Yəni, gülməli olsa da, “mənfi imic”dən daha pis bir şey ola bilər: ictimai nəzarətin zəifləməsi. Bu iki konsepsiyanı necə tarazlaşdırmaq olar? Yazıda bu vacib suala toxunulmayıb.

  8. Tural Əzizov Avatar
    Tural Əzizov

    Maraqlı bir yazı, amma “mənfi imic” anlayışı olduqca subyektivdir. Kimin üçün mənfi, kimin üçün müsbət? Çəkilişlərin mətbuat azadlığının təzahürü kimi qəbul edilməsi və ya edilməməsi tamamilə baxış bucağı ilə bağlıdır. Bəlkə də, “mənfi imic” yaratmaqdan daha çox, ictimaiyyətin müəyyən hadisələrə dair fərqli yanaşmalarının və təfsirlərinin ortaya çıxmasına səbəb olur. Bu da, öz növbəsində, müzakirə və debat üçün geniş bir meydan açır. Əgər “mənfi imic” yaradılması real bir problemdirsə, həllin yolunu senzuranı gücləndirməkdə deyil, daha çox obyektiv və çoxşaxəli informasiya axınının təmin edilməsində axtarmaq lazımdır. Yoxsa, gülməli bir paradoksa düşə bilərik: çəkilişlərin qarşısını almaq istəyərək mətbuat azadlığını boğuruq və əslində daha da böyük bir “mənfi imic” yaradırıq.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *