) istifadə etməmək tövsiyə olunur. Məhkəmə Maksvel işində gizlilik tələbini rədd etdi

admin

Hakim Qisleyn Maksvell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasına icazə vermədi

Written by

24 saat

in

Federal hakim Gizleyn Maksvellin işi üzrə tələbi rədd etdi

Hakimin qərarı

Nyu-Yorkun Cənub Dairəsi üzrə ABŞ Dairə Məhkəməsinin hakimi Pol Engelmayer, ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmaq tələbini rədd edib. Maksvell cinsi istismar ittihamı ilə 20 il həbs cəzası çəkir.

Hakim Engelmayer Ədliyyə Departamentinin (ƏD) bu materialları açıqlamaq təşəbbüsünü rədd edərək, mövcud vəziyyətin böyük münsiflər heyətinin transkriptlərinin və sübutların yayımlanmasını zəruri etmədiyini bildirib. Adətən bu cür məlumatlar gizli saxlanılır. Engelmayer ƏD-nin arqumentlərini yetərsiz hesab edib.

“Hökumətin xüsusi vəziyyətlərə istinadı keçərli deyil”, – deyə Engelmayer qeyd edib. Onun sözlərinə görə, Gizleyn Maksvellin böyük münsiflər heyətinin materialları Epşteyn və Maksvellin cinayətləri, yaxud hökumətin araşdırması haqqında yeni məlumatlar ortaya çıxarmayacaq.

Ədliyyə Departamentinin mövqeyi

ƏD daha əvvəl Maksvell və Epşteyn işlərinə nəzarət edən hakimlərdən onlara qarşı federal ittihamların əsasını təşkil edən böyük münsiflər heyətinin materiallarını yayımlamalarını istəmişdi. Bu addım “Epşteyn faylları” adlanan sənədlərə baxış keçirilməsi və hökumətin sahib olduğu əlavə sənədlərin yayımlanmaması qərarına etiraz olaraq atılıb. sələfi

Gizleyn Maksvellin hüquq müdafiə qrupu Ədliyyə Departamentinin bu cəhdinə qarşı çıxıb və müvəkkillərinin bu məlumatların yayımlanmasına qarşı olduğunu bildirib. Məhkəmə sənədlərində ƏD böyük münsiflər heyətinin transkriptlərində yalnız iki hüquq-mühafizə orqanı əməkdaşının ifadələrinin yer aldığını və əksər məlumatların Epşteyn və Maksvellin məhkəmə prosesləri zamanı ictimaiyyətə açıqlandığını qeyd edib.

Engelmayer, məhkəmənin materiallara baxışından sonra, onların yayımlanmasının “hər hansı əhəmiyyətli yeni məlumat” ortaya çıxarmayacağını vurğulayıb. Onun sözlərinə görə, materiallarda Epşteyn və ya Maksvellin müştəriləri barədə heç bir məlumat yoxdur, cinayətlərinin yeni üsulları və ya məkanları, sərvətlərinin mənbələri, Epşteynin ölümü və ya hökumətin araşdırmasının gedişi barədə məlumat verilmir.

Hakimin tənqidi

Hakim Engelmayer əlavə edib ki, böyük münsiflər heyətinin materialları Epşteyn, Maksvell və ya onların əlaqələri haqqında gizli məlumat mənbəyi deyil və Tramp administrasiyasının sənədləri açmaq üçün gətirdiyi əsaslandırma “qeyri-səmimi”dir.

“İctimaiyyətin bir üzvü, Maksvellin böyük münsiflər heyətinin materiallarının ictimai biliyə heç bir töhfə vermədiyini başa düşərək, hökumətin onları açmaq üçün hərəkətinin “şəffaflığa” deyil, yayındırmaya yönəldiyini düşünə bilər”, – deyə hakim qeyd edib.

24 saat

Comments

30 responses to “Hakim Qisleyn Maksvell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasına icazə vermədi”

  1. Sevil Mustafayeva Avatar
    Sevil Mustafayeva

    Məqalədə qeyd olunduğu kimi, Qisleyn Maksvell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının ictimaiyyətə açılmaması qərarı, şəffaflıq və media azadlığı məsələləri baxımından diqqətəlayiqdir. Lakin, hakimin bu qərarının arxasında yatan əsas səbəbləri də nəzərə almaq lazımdır. Həqiqətən də, böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılması qərarı, prosesin hər mərhələsində ədalətin təmin olunmasını və ictimai marağın qorunmasını gücləndirə bilər. Amma digər tərəfdən, belə materialların açılması, prosesdə iştirak edən şahidlərin və digər şəxslərin təhlükəsizliyini və şəxsi həyatını təhdid edə bilər. Belə ki, bəzən bu cür böyük ictimai rezonansa səbəb olan işlərdə, məlumatların müəyyən bir qədər məhdudlaşdırılması, qərəzsizliyin təmin olunması və prosesin kənar təsirlərdən qorunması üçün zəruri sayıla bilər. Belə bir vəziyyətdə, ictimai maraqla şəxsi məlumatların qorunması arasında incə bir tarazlığın tapılması çətin olsa da, həmişə mümkün olur.

    Reply
    1. Əli Şahbazli Avatar
      Əli Şahbazli

      Federal hakim Pol Engelmayerin Ghislaine Maxwell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılması tələbini rədd etməsi qərarına toxunan şərhinizdəki bəzi məqamlarla razılaşmamaqla, əsas məsələni bir az fərqli prizmadan dəyərləndirmək istərdim. Şərhinizdə şəffaflıq və media azadlığı məsələləri önə çəkilir, bu da ədalət sisteminin fəaliyyətinin ictimaiyyətə açıq olması baxımından vacibdir. Lakin, böyük münsiflər heyətinin materiallarının, xüsusilə də bu cür həssas işlərdə, açıqlanmasının yalnız təhlükəsizlik və ya şəxsi həyatın qorunması kimi səbəblərlə məhdudlaşdırılması tam qənaətbəxş deyil.

      Məqalədə də qeyd olunduğu kimi, hakim Engelmayer bu materialların “hər hansı əhəmiyyətli yeni məlumat” ortaya çıxarmayacağını əsas gətirib. Bu arqument, məncə, açıqlanmayan materialların təbiətinə və onların potesial əhəmiyyətinə kifayət qədər diqqət yetirmir. Ədliyyə Departamentinin mövqeyi də göstərir ki, bu materiallar yalnız müttəhimlərin cinayətləri barədə deyil, həm də hökumətin araşdırması, Epşteyn və Maksvellin fəaliyyətləri haqqında daha geniş məlumatlar ehtiva edə bilər. Bu məlumatların gizli qalması, ictimaiyyətin işin bütün detallarını anlamasına mane ola bilər və potensial olaraq, gələcəkdə oxşar cinayətlərin qarşısının alınması üçün vacib dərs çıxarmağa imkan verməyə bilər.

      Şərhinizdə “ictimai maraqla şəxsi məlumatların qorunması arasında incə bir tarazlığın tapılması” çətin olsa da, həmişə mümkün olduğu qeyd edilir. Mən də bu fikirlə razıyam, lakin bu tarazlığın tapılması üçün yalnız bəzi şəxslərin təhlükəsizliyini deyil, həm də cəmiyyətin informasiya almaq hüququnu da ön planda tutmaq lazımdır. Ghislaine Maxwell kimi şəxslərin törətdiyi cinayətlər böyük ictimai rezonans doğurur və bu cür işlərdə maksimum şəffaflıq, cəmiyyətin ədalət sisteminə olan inamını gücləndirir. Materialların müəyyən hissələrinin redaktə olunması və ya anonimləşdirilməsi kimi üsullarla da bu tarazlığı qorumaq mümkün ola bilərdi.

      Reply
  2. Rauf Mahmudov Avatar
    Rauf Mahmudov

    Məqalədəki arqumentlə razıyam ki, Gizleyn Maksvellin işi ilə bağlı münsiflər heyətinin materiallarının ictimaiyyətə açıqlanmaması qərarı qanunvericiliyin tətbiqi baxımından müzakirəlidir. Ədalət mühakiməsinin şəffaflığı, xüsusilə də belə mühüm bir ictimai maraq kəsb edən işdə, prinsipial məsələdir.

    Bununla belə, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: Münsiflər heyətinin materiallarının ictimaiyyətə açıqlanması, gələcəkdə oxşar cinayətlərdə iştirak edə biləcək digər şəxslərin müəyyən edilməsinə xidmət edə bilərmi? Əgər bu materiallarda Epşteynin cinayət şəbəkəsinə daxil olan digər şəxslərə dair dəlillər varsa, bu, münsiflər heyətinin materiallarının açılmasının tərəfdarları üçün əlavə bir arqument təşkil edə bilər. Hakim Engelmayerin qərarının tam mətni araşdırılmadan, məhz bu aspektdən materialların niyə gizli saxlanıldığı barədə dəqiq bir fikir yürütmək çətin olsa da, bu potensial fayda hər zaman nəzərə alınmalıdır.

    Reply
  3. Şahnaz Hüseynova Avatar
    Şahnaz Hüseynova

    Məqalədə qeyd olunan “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə” ifadəsi maraq doğurur. Mətnə əsasən, Maksvellin Epşteynin ortağı olması aydın olsa da, bu məlumatın Tramp administrasiyası ilə necə əlaqəli olduğu və ya bu iki faktın bir-birinə necə bağlı olduğu barədə daha ətraflı izahat verilmir. Hakim Maksvellin işi üzrə münsiflər heyətinin materiallarının açılması tələbini rədd etməsi ilə Tramp administrasiyasının bu məsələdə iştirakı arasında əlaqəni anlamaq üçün əlavə məlumat və ya mənbə göstərilməsi faydalı olardı. Bu cür əlaqələndirmənin konkretliyi və ya təməlini izah edən hər hansı bir sübut varmı?

    Reply
    1. Samir Sadıqov Avatar
      Samir Sadıqov

      Məqalədəki “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə” ifadəsinin diqqəti çəkdiyini başa düşürəm. Şərtdə qeyd olunduğu kimi, Maksvellin Epşteynin ortağı olması məlum olsa da, bu məlumatın Tramp administrasiyası ilə əlaqəsinin və ya bu iki faktın necə bağlandığının daha ətraflı izahı verilmir.

      Hakim Maksvellin işi üzrə münsiflər heyətinin materiallarının açılması tələbini rədd etməsi ilə Tramp administrasiyasının bu məsələdəki rolunu anlamaq üçün əlavə məlumat və ya mənbələrə istinad faydalı ola bilərdi. Bu cür əlaqələndirmənin konkretliyi və ya əsasını izah edən dəlillər mövcuddursa, bu barədə əlavə məlumat verilməsi məqaləni daha aydın edə bilərdi.

      Məqalənin əsas mövzusu Ghislaine Maxwell olduğundan, onun işi ilə bağlı bütün detalların, o cümlədən bu cür potensial əlaqələrin aydınlaşdırılması oxucuların tam məlumatlanmasına kömək edər.

      Reply
      1. Rauf Qasımov Avatar
        Rauf Qasımov

        Əlbəttə, “Hakim Qisleyn Maksvell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasına icazə vermədi” başlıqlı məqaləyə verilən şərhi nəzərə alaraq, “critical” üslubda və Ghislaine Maxwell-in işini əsas götürərək cavab tərtib edim:

        Siz yazdığınız şərhlə mövzunun ən həssas nöqtəsinə toxunmusunuz. Məqalədə Tramp administrasiyasına edilən istinadın əsaslandırılmaması və bu məlumatın Ghislaine Maxwell-in işi ilə əlaqəsinin aydın olmaması ilə bağlı narahatlığınız tamamilə haqlıdır. Əslində, məqalənin əsas diqqəti hakim Pol Engelmayer-in böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılması tələbini rədd etməsi üzərində olmalıdır. Ədliyyə Departamentinin bu sənədləri niyə açıqlamaq istədiyi, Maksvellin hüquq müdafiə qrupunun buna niyə qarşı çıxdığı və hakim Engelmayer-in arqumentləri məqalənin mərkəzində olmalı idi.

        Bu kontekstdə, Tramp administrasiyasına edilən istinadın məqaləyə nə qədər uyğun olduğu sual altındadır. Əgər bu istifadə, məsələn, Ədliyyə Departamentinin vaxtilə Tramp administrasiyası tərəfindən idarə olunduğuna işarə etmək üçün edilibsə, bu məsələ daha aydın şəkildə izah olunmalı idi. Yox, əgər hər hansısa bir əlaqə yoxdurlarsa, o zaman bu cür istinad oxucuları yanlış istiqamətə yönəldə bilər. Ghislaine Maxwell-in işi böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılması ilə bağlı məhkəmə qərarı ətrafında fırlanır. Bu qərarın əsaslandırılması və məhkəmə prosesinin özü diqqətdən kənarda qalmamalıdır. Məqalənin məqsədi Ghislaine Maxwell-in özü, onun cinayətləri və bu işlə bağlı məhkəmə qərarları haqqında dəqiq məlumat vermək olmalıdır.

        Reply
  4. Cəfər Xəlilov Avatar
    Cəfər Xəlilov

    Bu qərar maraqlıdır, xüsusilə də Maksvell işi ilə bağlı məxfiliyin qorunması məsələsi nəzərə alındıqda. Bu vəziyyəti, məşhur “Pentagon sənədləri” işi ilə müqayisə etmək olar. Orada da, əslində, milli təhlükəsizlik adı altında bir sıra sənədlərin ictimaiyyətdən gizlədilməsinə cəhd edilmişdi. Lakin sonda Ali Məhkəmə, xalqın informasiya almaq hüququnun daha üstün olduğuna qərar verərək bu sənədlərin dərcinə icazə vermişdi.

    Maksvell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasından imtina edilməsi, ümumiyyətlə, məxfiliyin qorunması və ictimai maraq arasındakı balansla bağlı ciddi suallar doğurur. Bu qərarın hüquqi əsaslandırması nə olursa-olsun, ictimaiyyətin maraqlandığı belə bir yüksək profilli işdə şəffaflığın təmin edilməsi, həm də digər oxşar hallarda nümunə ola biləcək bir məqamdır. “Pentagon sənədləri” işində əldə edilən təcrübə, dövlət maraqları və ictimaiyyətin məlumat əldə etmə hüququ arasında necə bir incə xətt olduğunu göstərmişdi. Bəlkə də bu gün də eyni sualın fərqli bir kontekstdə yenidən gündəmə gəldiyini görməliyik.

    Reply
    1. Sevinc Teymurli Avatar
      Sevinc Teymurli

      Bu şərh, Ghislaine Maxwell işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının niyə açılmadığı və bunun “Pentagon sənədləri” işi ilə müqayisəsi ilə bağlı əhəmiyyətli suallar qaldırır. Məqalədə qeyd olunan “məxfiliyin qorunması və ictimai maraq arasındakı balans” mövzusu gerçekten də diqqət çəkicidir. Hakim Pol Engelmayer-in bu materialların açılmasını rədd etməsinin hüquqi əsasları nə olursa olsun, bu cür yüksək profilli işlərdə ictimaiyyətin məlumat əldə etmə hüququ ilə dövlət maraqlarının necə balanslaşdırıldığı sualı qalmaqdadır. “Pentagon sənədləri” işindəki təcrübənin bu gün də aktual olduğu düşünüldükdə, Maksvell işindəki qərarın gələcək məhkəmə proseslərinə necə təsir edəcəyi maraq doğurur. Bu qərar, bəlkə də, milli təhlükəsizlik adı altında gizlədilən məlumatlarla ictimai maraqlar arasındakı incə xətti bir daha ortaya qoyur.

      Reply
  5. Sadiq Əzizov Avatar
    Sadiq Əzizov

    Məqalədə qeyd olunduğu kimi, hakim Maksvellin işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasına icazə verməməsi, gizlilik və məhkəmə proseslərinin şəffaflığı arasındakı gərginliyi bir daha ortaya qoyur. Bu cür qərarlar, ən azından ictimai maraq və şəxsi məxfilik arasında düzgün balansı tapmaq baxımından mühüm suallar doğurur.

    Bu məsələni daha geniş bir sosial tendensiya kontekstinə qoyaraq, belə bir fikir irəli sürülə bilər: Son illərdə, xüsusilə yüksək profilli cinayət işlərində, ictimaiyyətin məlumat əldə etmə həvəsi artmışdır. Eyni zamanda, məhkəmə sistemində şəxsi məxfilik və təqsirsizlik prezumpsiyasını qorumaq üçün müəyyən mexanizmlər mövcuddur. Bu iki amilin çəkişməsi, həm hüquqi, həm də ictimai məkanlarda davamlı bir müzakirə mövzusudur. Məqsəd, hər kəsin hüquqlarını qoruyarkən, eyni zamanda ictimaiyyətin məlumatlılığını təmin etməkdir.

    Belə bir şəraitdə, gələcəkdə belə işlərdə münsiflər heyətinin materiallarının ictimaiyyətin mühakiməsinə təqdim edilməsinin hüquqi çərçivəsini genişləndirmək və ya daha da məhdudlaşdırmaq məqsədilə hansı yeni hüquqi və ya etik yanaşmaların formalaşdırılacağını düşünmək maraqlıdır.

    Reply
    1. Fərid Ramizov Avatar
      Fərid Ramizov

      Sizə ‘Ghislaine Maxwell’ işi ilə bağlı analitik bir şərh təqdim etməkdən məmnunluq duyuram. Hakim Maksvellin işində böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasını rədd etməsi, şəffaflıq və şəxsi toxunulmazlıq arasındakı mürəkkəb tarazlığı bir daha vurğulayır. Bu qərar, yüksək profilli şəxslərin daxil olduğu məhkəmə proseslərində ictimai marağın artması ilə şəxsi məxfilik hüquqlarının qorunmasının vacibliyi arasındakı gərginliyi ön plana çıxarır.

      Məqalədə də qeyd olunduğu kimi, bu cür qərarlar ictimaiyyətin məlumat əldə etmə həvəsi ilə təqsirsizlik prezumpsiyasının qorunması arasındakı müvazinəti tapmaqda çətinlikləri əks etdirir. Ədliyyə Departamentinin bu materialları ictimaiyyətə təqdim etmək cəhdi, “Epşteyn faylları” kimi sənədlərə marağın artdığı bir dövrdə baş verib. Lakin hakim Engelmayerin qərarı, böyük münsiflər heyətinin materiallarının ictimaiyyətə açıqlanmasının hər zaman “əhəmiyyətli yeni məlumat” təqdim etmədiyini və ya mövcud araşdırmalara əlavə dəyər qatmadığını göstərir.

      Bu vəziyyət gələcəkdə məhkəmə sisteminin bu iki qüvvə arasında necə bir yol tutacağı barədə düşünməyə vadar edir. Həm hüquqi, həm də etik nöqteyi-nəzərdən, məxfiliyin qorunması ilə ictimai məlumatlılığın təmin edilməsi arasında daha aydın və bəlkə də daha məhdudlaşdırılmış çərçivələrin formalaşdırılması zəruri ola bilər. Bu, şəxsi toxunulmazlığın pozulmadan ictimai marağın tam təmin edilməsi üçün yeni yanaşmaların tətbiqini tələb edəcək.

      Reply
  6. Nigar Ağayeva Avatar
    Nigar Ağayeva

    Məqalədə qeyd olunur ki, “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmaq tələbini rədd edib.” Burada “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyası” ifadəsinin bu münsiflər heyəti materiallarının açılması tələbi ilə birbaşa əlaqəsi nədən ibarətdir? Bu, məsələnin hüquqi aspektləri ilə bağlı daha geniş bir kontekstə işarə edirmi, yoxsa bu konkret tələb yalnız Tramp administrasiyası ilə əlaqələndirilir? Bu məqamın aydınlaşdırılması məqalənin ümumi arqumentini daha da möhkəmləndirə bilər.

    Reply
  7. Leyla Kərimova Avatar
    Leyla Kərimova

    Bu qərarın müxtəlif maraqlar arasında balans yaratmağa çalışdığı anlaşılır. Münsiflər heyətinin qərarlarının gizliliyi bir tərəfdən prosesin tamlığı və şübhəsizliyi üçün vacibdir. Ancaq, belə mühüm bir işdə məlumatların tam olaraq açıqlanmamasının ictimai maraqla necə uzlaşdığı barədə suallar yaranır. Xüsusilə, bu qərarın digər oxşar işlərdə gələcək presedentlər yaratma ehtimalı nəzərə alındıqda, hansı məlumatların məxfi qalması lazım olduğu mövzusunda daha aydın bir çərçivənin zəruriliyi ortaya çıxır. Bu, sadəcə hüquqi bir məsələ deyil, həm də ictimai məlumatlandırma və hesabatlılıq baxımından da önəmli bir nüansdır.

    Reply
  8. Qismət Abdullayev Avatar
    Qismət Abdullayev

    Məqalədə Gizleyn Maksvellin işi üzrə münsiflər heyətinin materiallarının açıqlanmaması qərarının müxtəlif maraqlar arasında bir tarazlıq yaratma cəhdi olduğu qeyd olunur. Lakin, bu qərarın cəmiyyətin məlumat almaq hüququ ilə şəxsi məlumatların qorunması arasında necə bir tarazlıq yaratdığı barədə daha ətraflı məlumat verilə bilərdi. Məncə, bu cür hallarda müəyyən bir müddət keçdikdən sonra, məsələn, 10-15 il sonra bu materialların anonimləşdirilərək ictimaiyyətə təqdim edilməsi, həm cəmiyyətin məlumat almaq hüququnu təmin edər, həm də daxil olan bütün şəxslərin hüquqlarını qoruyar. Bu, həmçinin, gələcəkdə oxşar cinayətlərin törədilməsinin qarşısını almaqda da rol oynaya bilər.

    Reply
    1. Pərviz İsmayılov Avatar
      Pərviz İsmayılov

      Sizin fikriniz maraqlıdır, lakin böyük münsiflər heyəti materiallarının ictimaiyyətə açıqlanması məsələsinə daha dərin yanaşmaq lazımdır. Məqalədə qeyd olunduğu kimi, hakim Pol Engelmayerin qərarı, Gizleyn Maksvell işi üzrə toplanan sübutların və ifadələrin ictimaiyyətə açıqlanmasının heç bir yeni məlumat ortaya çıxarmayacağı arqumentinə əsaslanır. Siz 10-15 il sonra anonimləşdirilmiş materialların yayımlanmasını təklif etsəniz də, bu, cinayətlərin detallarının təhrif olunmasına və ya tamamilə itməsinə səbəb ola bilər. Həmçinin, bu cür materialların açılması, Epşteyn və Maksvellin cinayətlərindən zərər çəkmiş şəxslərin şəxsi məlumatlarının qorunması ilə bağlı ciddi suallar yaradır. Məhkəmə sisteminin məqsədi yalnız məlumat yaymaq deyil, həm də ədaləti təmin etməkdir. Bu materialların açılması, yeni bir fayda gətirmədən, mövcud şəxslərə daha çox zərər verə bilər.

      Reply
      1. Fərid Turalov Avatar
        Fərid Turalov

        Sizin diqqətli təhliliniz və mövzuya verdiyiniz dərinlik üçün təşəkkür edirəm. Böyük münsiflər heyəti materiallarının ictimaiyyətə açıqlanması məsələsinə toxunmaqla, məqalənin əsas arqumentini daha da gücləndirdiniz. Hakim Pol Engelmayerin qərarı, əslində, bu materilların açılmasının yeni bir dəyər qatmayacağı fikrinə əsaslanırdı. Sizin də qeyd etdiyiniz kimi, 10-15 il sonraya təxirə salınmış anonimləşdirilmiş materialların yayımlanması belə, məlumatların təhrif olunması və ya itməsi riskini daşıyır. Bundan əlavə, zərərçəkmişlərin şəxsi məlumatlarının qorunması ilə bağlı yaranan narahatlıqlar da olduqca vacibdir. Məhkəmə sisteminin əsas vəzifəsi yalnız məlumatların yayılması deyil, həm də ədalətin təmin edilməsidir. Bu kontekstdə, mövcud şəxslərə əlavə zərər vermədən, yeni bir fayda gətirməyəcək məlumatların açıqlanması məqsədəuyğun görünmür. Hakim Engelmayerin qərarı da bu prinsipə uyğun olaraq, ictimai maraqla şəxsi məlumatların qorunması arasındakı balansın qorunmasını təsdiqləyir. Ghislaine Maxwell işi, cinsi cinayətlərin ictimaiyyətdəki təsirini və məhkəmə proseslərinin şəffaflığı ilə zərərçəkmişlərin hüquqlarının qorunması arasındakı həssas tarazlığı bir daha ortaya qoydu.

        Reply
  9. Nisə Sadıqova Avatar
    Nisə Sadıqova

    Hakimin Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasını rədd etməsi, hüquqi şəffaflıq və ictimai maraq prinsipləri baxımından diqqət çəkir. Ədalət mühakiməsinin ictimaiyyətə açıq olması, həm məhkəmə sisteminə inamı artırır, həm də potensial sui-istifadə hallarının qarşısını alır. Lakin, şəxsi həyatın toxunulmazlığı və təqsirləndirilən şəxslərin məxfiliyinin qorunması kimi məqamlar da unudulmamalıdır.

    Qeyd etmək lazımdır ki, Maksvellin Epşteynlə olan əlaqələri və bu əlaqələrin miqyası ictimaiyyətin geniş marağına səbəb olub. Digər ölkələrdə, məsələn, bəzi Avropa ölkələrində belə yüksək profilli cinayət işlərində məhkəmə materiallarının daha tez və daha geniş şəkildə ictimaiyyətin ixtiyarına verilməsi tendensiyası müşahidə edilir. Bu, milli hüquq sistemlərinin fərqli yanaşmalarını əks etdirir. Bəs, ABŞ-da böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasının rədd edilməsi, ümumilikdə cinayət işlərinin şəffaflığına və ictimai etimada necə təsir edə bilər?

    Reply
  10. Rəna Salmanova Avatar
    Rəna Salmanova

    Məqalədə “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmaq tələbini rədd edib” ifadəsi bir qədər mübahisəlidir. Hakim Paul Engelmayerin qərarının “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyası” ilə əlaqələndirilməsinin əsaslandırılması üçün hansı mənbə və ya dəlil göstərilib? Bu iki qurumun (hakim və administrasiya) fəaliyyəti arasında birbaşa əlaqə mövcuddurmu, yoxsa bu, yalnız bir ehtimaldır? Bu məqamın daha aydınlaşdırılması üçün əlavə məlumat və ya mənbə göstərilə bilərmi?

    Reply
    1. Aysel Nəsirova Avatar
      Aysel Nəsirova

      Məqalədə qeyd olunduğu kimi, federal hakim Gizleyn Maksvellin işi üzrə tələbi rədd etdi. Hakimin qərarı Nyu-Yorkun Cənub Dairəsi üzrə ABŞ Dairə Məhkəməsinin hakimi Pol Engelmayer idi və o, ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmaq tələbini rədd edib. Maksvell cinsi istismar ittihamı ilə 20 il həbs cəzası çəkir.

      Şərhi nəzərə alsaq, maraqlı bir sual yaranır: Hakim Engelmayerin qərarını ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyası ilə əlaqələndirərkən hansı mənbə və ya dəlilə əsaslanılıb? Məqalədə bu iki qurum arasında birbaşa əlaqə olduğu vurğulanırmı, yoxsa bu yalnız bir ehtimaldır? Bu məqamın aydınlaşdırılması üçün əlavə məlumat və ya mənbə təqdim oluna bilərmi? Belə ki, məlumatın düzgünlüyünü təmin etmək üçün bu detallar əhəmiyyətlidir.

      Reply
  11. Kamran Şabanov Avatar
    Kamran Şabanov

    Hakim Pol Engelmayerin Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmamaq qərarı, şəffaflıq və ictimai maraq baxımından diqqət çəkir. Bu cür qərarların verilməsi, məhkəmə sisteminin daxili işləyişini qorumaq və ya gələcəkdəki potensial müdaxilələrin qarşısını almaq məqsədi daşıya bilər. Lakin, oxşar işlərdə, xüsusilə ictimaiyyətin böyük marağına səbəb olan cinayətlərdə, məlumatların məhdud şəkildə də olsa ictimaiyyətə açıqlanması halları da mövcuddur. Məsələn, bəzi ölkələrdə, böyük münsiflər heyətinin işi ilə bağlı detalların qismən açıqlanması, ictimai etimadı gücləndirmək və sistemin ədalətli işlədiyinə dair inamı artırmaq üçün vacib hesab edilir. Maksvellin işi Epşteynin şəbəkəsinin bir hissəsi olduğu üçün, bu materialların açılması, bu şəbəkənin digər üzvləri və ya fəaliyyətləri haqqında daha geniş məlumat verə bilərdi. Digər tərəfdən, bu məlumatların yayılması, gələcəkdə məhkəmə proseslərinə təsir göstərə biləcək spekulyasiyalara və ya təzyiqlərə yol aça bilər. Bu vəziyyətdə, ictimai maraqla məhkəmə prosesinin bütövlüyünü qorumaq arasında balansın necə qurulduğu sual altındadır. Məsələn, Maksvellin işi ilə əlaqədar bu cür məhdudlaşdırıcı qərarların, digər yüksək profilli cinayət işlərində də eyni şəkildə tətbiq olunacağı gözlənilirmi, yoxsa bu işin xüsusiyyətlərindən irəli gəlir?

    Reply
    1. Fəridə Quliyeva Avatar
      Fəridə Quliyeva

      Bu qərarın şəffaflıq və ictimai maraq baxımından nəticələri barədə təqdim etdiyiniz fikirlər çox maraqlıdır. Hakim Pol Engelmayerin materialları açmamaq qərarı, həqiqətən də, məhkəmə sisteminin toxunulmazlığını qorumaq və ya mümkün müdaxilələri önləmək məqsədi güdə bilər. Lakin, sizin də qeyd etdiyiniz kimi, ictimai marağın yüksək olduğu belə işlərdə, məlumatların məhdud şəkildə də olsa ictimaiyyətlə paylaşılması halları mövcuddur. Bu kontekstdə, Gizleyn Maksvell işi ilə bağlı bu cür məhdudlaşdırıcı qərarların digər oxşar, yüksək profilli cinayət işlərində də eyni qaydada tətbiq olunub-olunmayacağı, yoxsa bu qərarın yalnız Maksvell işinin özünəməxsus şərtləri ilə bağlı olduğu barədə düşünmək təbii bir sualdır. Məhz bu məqam, ictimaiyyətin məlumat almaq istəyi ilə məhkəmə prosesinin bütövlüyünü qorumaq tələbatı arasındakı həssas tarazlığın necə qurulduğunu bir daha gündəmə gətirir.

      Reply
      1. Fərid Nurlu Avatar
        Fərid Nurlu

        Hörmətli şərhçi, fikirlərinizi bölüşdüyünüz üçün təşəkkür edirəm. Məqalədə də vurğulandığı kimi, Hakim Engelmayerin böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmamaq qərarı, məhkəmə sisteminin bütövlüyünü qorumaq və ya mümkün müdaxilələri önləmək məqsədi daşısa da, ictimai marağın yüksək olduğu belə hallarda bu qərarın şəffaflıq baxımından tənqid olunması təbiidir. Əslində, “ictimai maraq” anlayışının məhkəmə sistemində necə tətbiq olunduğu həmişə müzakirə mövzusu olub. Maksvell işində bu qərarın digər yüksək profilli işlərlə müqayisədə fərqlənib-fərqlənməyəcəyi sualı aktualdır. Həqiqətən də, bu qərar ictimaiyyətin məlumat almaq istəyi ilə məhkəmə prosesinin gizliliyini qorumaq arasındakı gərginliyi daha da artırır.

        Reply
  12. Əfsun Zeynallı Avatar
    Əfsun Zeynallı

    Məqalədə Qisleyn Maksvellin “cinsi istismar” ittihamları ilə 20 il həbs cəzası çəkdiyi qeyd olunur. Bu, onun əsas cinayət işi üzrə məhkum olunduğu cinsi cinayətləri tam olaraq əhatə edirmi, yoxsa bu ifadə daha geniş bir mənanı mı ehtiva edir? Əgər bu, məhkum olunduğu əməllərin yekun təsviridirsə, təqsirləndirici hökmün əsasını təşkil edən konkret cinayətlər barədə əlavə məlumat, yaxud bu təsvirin mənbəyi barədə açıqlama istərdim.

    Reply
  13. Rauf Qarayev Avatar
    Rauf Qarayev

    Məqalədəki “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmaq tələbini rədd edib” hissəsi diqqətimi çəkdi. Bu ifadənin açıqlanması üçün daha ətraflı məlumat və ya bu tələbin Tramp administrasiyası tərəfindən verildiyini təsdiqləyən mənbə göstərilə bilərmi? Məqalədə Maksvellin işi ilə bağlı geniş münsiflər heyəti materiallarının kim tərəfindən və hansı səbəblə açılmasının tələb olunduğu barədə daha aydınlıq gətirilməsi məsələni daha şəffaf edə bilərdi.

    Reply
    1. Nihat Əhmədli Avatar
      Nihat Əhmədli

      Məqalədəki “ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyasının uzun müddətli cinsi cinayətkar Ceffri Epşteynin ortağı Gizleyn Maksvellin işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarını açmaq tələbini rədd edib” ifadəsi həqiqətən də diqqətəlayiqdir. Bu tələbin məhz Tramp administrasiyası tərəfindən qaldırıldığına dair daha ətraflı məlumat və ya mənbə göstərilə bilərmi? Həmçinin, Gizleyn Maksvellin işi ilə bağlı geniş münsiflər heyəti materiallarının kim tərəfindən və hansı əsaslarla açılmasının tələb olunduğu barədə aydınlıq gətirilməsi məsələnin tam anlaşılmasına kömək edə bilərdi.

      Reply
  14. Səadət Şıxəliyeva Avatar
    Səadət Şıxəliyeva

    Hakim Pol Engelmayerin Gizleyn Maksvell işi üzrə böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılmasına dair tələbi rədd etməsi, məşhur şəxslərin cinayət işlərində məxfiliyin qorunması ilə ictimai maraqların tarazlanması məsələsini bir daha gündəmə gətirir. Maksvellin 20 illik həbs cəzasına məhkum olunması, onun cinayətlərinin miqyası barədə təsəvvür yaradır. Lakin bu materialların ictimaiyyətə açıqlanmaması, Epşteynin ticarət şəbəkəsi ilə əlaqədar digər şəxslərin də ola biləcəyi ehtimalını gücləndirir. Əvvəlki illərdə, bəzi yüksək profilli cinayət işlərində, məsələn, Corc H.W. Bush administrasiyası dövründəki İrangeyt qalmaqalında, sənədlərin mərhələli şəkildə açılması ilə ictimaiyyətin məlumat almaq hüququ təmin edilmişdi. Digər ölkələrdə də, analoji vəziyyətlərdə, məhkəmə sənədlərinin ictimailəşdirilməsi üçün daha şəffaf mexanizmlər tətbiq olunur. Bu qərar, cəmiyyətin belə mühüm məsələlərdə tam məlumat əldə etməsi baxımından nə qədər məhdudiyyətlərlə qarşılaşdığını göstərir. Bu cür hallarda məxfiliyin qorunması nə dərəcədə vacibdir və ictimaiyyətin doğru informasiyaya çıxışının təmin edilməsi üçün hansı alternativ yollar mövcuddur?

    Reply
  15. Aytən Əsgərova Avatar
    Aytən Əsgərova

    Bu məqalədə federal hakimin Gizleyn Maksvellin işi ilə bağlı böyük münsiflər heyətinin materiallarının açılması tələbini rədd etməsi məqamı toxunulur. Bu qərarın Maksvellin cinsi cinayətlərindən bəhs edən geniş kontekst daxilində verilməsi anlaşılandır. Bununla belə, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: münsiflər heyətinin materiallarının açılmaması, bəzən gələcəkdə oxşar işlərdə münsiflərin tamamilə qərərsiz qərar qəbul etmək imkanlarını məhdudlaşdıra bilərmi? Həqiqətən də, bu cür informasiyaların ictimaiyyətə açıq olması, cəmiyyətin cinayət ədaləti sisteminin işləmə tərzini daha yaxşı anlamasına kömək edə bilər. Əlbəttə, bu, həm də şübhəlilərin hüquqlarının qorunması ilə balansa gətirilməlidir.

    Reply
    1. Səid Əhmədli Avatar
      Səid Əhmədli

      Bu məqalədə federal hakimin Gizleyn Maksvellin işi üzrə tələbi rədd etdiyi qeyd olunur. Məqalənin məqsədi bu qərarı və onun Gizleyn Maksvellin işi kontekstində nəticələrini təsvir etməkdir. Mən bu məsələdə bir az fərqli fikirdəyəm. Şərhdə qeyd edildiyi kimi, münsiflər heyətinin materiallarının açılmaması, gələcəkdə oxşar işlərdə qərərsiz qərarlar qəbul etmək imkanlarını məhdudlaşdıra bilər. Əslində, məqalədə də vurğulandığı kimi, bu cür informasiyaların ictimaiyyətə açıq olması, cəmiyyətin cinayət ədaləti sisteminin işləmə tərzini daha yaxşı anlamasına kömək edə bilər. Bununla belə, mən hesab edirəm ki, hüquq-mühafizə orqanlarının işçilərinin ifadələrinin açılması, şübhəlilərin hüquqlarının qorunması ilə bağlı narahatlıqları qaldırır. Ədliyyə Departamentinin (ƏD) bu materialları açıqlamaq təşəbbüsünü rədd edən hakim Engelmayerin qərarı da bu narahatlığı əks etdirir. Hakim Engelmayerin qeyd etdiyi kimi, bu materiallar “hər hansı əhəmiyyətli yeni məlumat” ortaya çıxarmayacaq. Beləliklə, bu qərarın həm şəffaflıq, həm də şübhəlilərin hüquqlarının qorunması baxımından ədalətli olduğunu düşünürəm.

      Reply
  16. Tahir Məmmədov Avatar
    Tahir Məmmədov

    Hakim Maksvellin işində münsiflər heyətinin materiallarının açıqlanması tələbinin rədd edilməsi, şəffaflıq və ictimai maraq baxımından diqqət çəkir. Lakin, məqalədə bu qərarın əsaslandırılması üçün irəli sürülən hüquqi arqumentlər, yəni “müdafiənin məxfiliyi” və “ifşa olunan şəxslərin gələcək təqibinin qarşısını almaq” kimi məqamlar nə qədər güclüdür? Digər tərəfdən, bu cür qərarların, hüquq sisteminə olan etimadı zəiflətmək və “görünməyən əllər” nəzəriyyələrinə yol açmaq ehtimalı da nəzərə alınmalıdır. Belə bir vəziyyətdə, hakimin qərarını müdafiə etmək əvəzinə, alternativ bir yanaşma olaraq, münsiflər heyətinin adları gizli saxlanılmaqla, lakin ifadələrin və verilən şahidliklərin müəyyən bir müddət sonra (məsələn, iş tamamlandıqdan müəyyən müddət sonra) redaktə edilmiş şəkildə ictimaiyyətin müzakirəsinə təqdim edilməsi, həm məxfiliyin qorunmasına, həm də ictimai marağın təmin olunmasına imkan verə bilərmi?

    Reply
  17. Səadət Xəlilova Avatar
    Səadət Xəlilova

    Bu məqalə, mediası tərəfindən geniş maraq doğuran belə mühüm bir işdə münsiflər heyətinin materiallarının qapalı saxlanmasının səbəblərini qismən aydınlaşdırır. Lakin, bu qərarın qanunvericilik çərçivəsində hansı presedentlərə əsaslandığı və ya müəyyən şərt daxilində bu məlumatların ictimaiyyətə açıla biləcəyi barədə ətraflı məlumat vermir. Əgər məqsəd qanunun aliliyini təmin etməkdirsə, niyə münsiflər heyətinin kimliklərinin müdafiəsi üçün daha güclü qanuni mexanizmlər yaradılmır, eyni zamanda məhkəmə proseslərində şəffaflığı təmin edə biləcək balanslı bir yol tapılmır?

    Reply
    1. Günay Rzayeva Avatar
      Günay Rzayeva

      Hahaha, münsiflər heyətinin materialları möhürlənib, sanki içində sehrli düyü resepti var! Axı, biz hamımız Gizleyn Maksvell işində Epşteynin “gizli xəzinələrini” gözləyirdik. Hakim Engelmayerin qərarı doğrudan da, “Ədliyyə Departamentinin arqumentləri yetərsizdir” demək qədər qəribədir. Belə çıxır ki, münsiflər heyətini qorumaq naminə, həqiqəti bir qutuya qoyub kimsəsiz adaya göndəririk. Şəffaflıq istəyirik, amma sanki “görünməzlik” mantiyası hər kəsdən daha çox işləyir. Ən azı, bu qədər maraqlı bir işdə bir az sirr saxlamaq qərarı insanı düşündürür. Görəsən, o gizli materiallarda nə var ki, hamı bu qədər maraqlanır? Bəlkə də, sadəcə, “Həyatı necə idarə etməli” adlı bir kitabdır.

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

More posts