Ağ Ev “Wall Street Journal” müxbirini Trampın Şotlandiya səfərindən kənarlaşdırıb

Written by

ABŞ prezidenti Donald Trampın Şotlandiyaya səfəri zamanı “Wall Street Journal” qəzetinin müxbirinə akkreditasiya verilməyəcək.

## Ağ Evin qərarı və səbəbi

Ağ Ev, “Wall Street Journal” qəzetinin müxbirini ABŞ prezidenti Donald Trampın yaxınlaşan Şotlandiya səfəri üçün mətbuat পুলundan çıxarıb. Buna səbəb qəzetin bir neçə gün öncə yayımladığı, Donald Trampın 2000-ci illərin əvvəllərində Cefri Epşteynə göndərdiyi iddia edilən “nalayiq” ad günü məktubu ilə bağlı xəbəridir. Qəzet iddia edir ki, məktubu Donald Tramp imzalayıb.

## Mətbuat katibinin açıqlaması

Ağ Evin mətbuat katibi Karolin Leavitt bildirib ki, qəzetin “saxta və böhtan xarakterli” davranışı səbəbindən “Wall Street Journal” bu səfərdə iştirak etməyəcək. Donald Tramp cümə günü bu məqaləyə görə qəzetə qarşı 20 milyard dollardan çox təzminat tələbi ilə böhtan iddiası qaldırıb.

## Alternativ mətbuat təmsilçiliyi

Leavittin sözlərinə görə, prezidentin Şotlandiya səfərini işıqlandırmaq üçün mətbuat পুলuna 13 müxtəlif media quruluşu daxil olacaq. O əlavə edib ki, bütün xəbər təşkilatları prezident Trampı işıqlandırmaq istəyir və Ağ Ev mümkün qədər çox səsin daxil olmasına çalışır.

## Qəzetin mövqeyi və detallar

“Wall Street Journal” hələlik bu məsələ ilə bağlı şərh verməyib, lakin daha əvvəl yayımladığı məlumatların arxasında dayanıb. Qəzetin məlumatına görə, məktubda Trampın imzası, ad günü mesajı və çılpaq qadın rəsmi var. İddiaya görə, bu məktub Epşteynin 2003-cü ildə 50 illik yubileyi münasibətilə dostları və tanışları tərəfindən yazılan məktublarla birlikdə bir kitabda toplanıb.

## Prezidentin reaksiyası və səfər planları

Prezident bu məlumatı təkzib edərək məktubu “saxta” adlandırıb. CBS News hələlik məktubu nəzərdən keçirməyib və ya təsdiqləməyib. Tramp iyulun 25-29-da Şotlandiyaya səfər edəcək, burada Əbərdin və Turnberidəki qolf meydançalarına baş çəkəcək.

## Mətbuat পুলunun əhəmiyyəti

Mətbuat পুলunun tərkibində olmaq, kiçik, lakin rotasiya olunan bir qrup jurnalistə prezidentin gündəlik fəaliyyətlərinə və səfərlərinə çıxış imkanı verir, onlara tez-tez prezidentə suallar vermək imkanı yaradır.

## Ağ Ev Jurnalistlər Birliyinin mövqeyi

Ağ Ev Jurnalistlər Birliyi (WHCA) Tramp administrasiyasını bu qərarı geri çevirməyə çağırıb. WHCA prezidenti Veyjia Jiang bildirib ki, Ağ Evin xoşuna gəlməyən məzmunu yayımlayan media quruluşunu cəzalandırmaq cəhdi dərin narahatlıq doğurur və Birinci Düzəlişə ziddir. O əlavə edib ki, xəbər məzmununa görə media quruluşlarına qarşı hökumət tərəfindən görülən tədbirlər söz azadlığını və müstəqil medianı qiymətləndirən hər kəsi narahat etməlidir.

## Əvvəlki məhdudiyyətlər

Tramp administrasiyası mətbuat পুলuna nəzarəti əvvəlki administrasiyalardan daha çox artırıb. Daha əvvəl Assosieyted Pressin Oval Kabinet və Hava Qüvvələri Birinə çıxışı, Trampın Meksika körfəzinin adını Amerika körfəzi olaraq dəyişmək qərarına əməl etmədiyi üçün məhdudlaşdırılmışdı.

## Sonrakı inkişaflar

Appelyasiya məhkəməsi “Wall Street Journal” və ya digər xəbər təşkilatlarına prezident Trampı Oval Kabinetdə, Hava Qüvvələri Birində və şəxsi iş yerlərində işıqlandırmaq üçün xüsusi girişə zəmanət verilmədiyini təsdiqlədi. Bu, administrasiyanın mediaya qarşı daha sərt mövqe tutduğunu göstərir. Bu hadisə mətbuat azadlığı və media ilə hökumət arasında münasibətlərin gərginliyi ilə bağlı müzakirələri yenidən gündəmə gətirib.

24 saat

#ABŞSiyasəti #DonaldTrump #JeffreyEpstein #MətbuatAzadlığı #WallStreetJournal

Comments

14 responses to “Ağ Ev “Wall Street Journal” müxbirini Trampın Şotlandiya səfərindən kənarlaşdırıb”

July 22, 2025

Nigar Nuriyeva

Məqalə Ağ Ev tərəfindən “Wall Street Journal” müxbirinin akkreditasiyasının ləğv edilməsini əsaslandırıcı amilləri aydın şəkildə ortaya qoyur. Yazının əsas arqumenti, qəzetin Trampın Cefri Epşteynlə əlaqələrinə dair məqaləsinin bu qərarın əsas səbəbi olduğunu irəli sürür.

Lakin, gəlin məsələnin digər tərəfini də nəzərə alaq. Ağ Ev mətbuatın akkreditasiyasını idarə etmək hüququna malikdir və bu hüququ qəzetin bu konkret məqaləsi ilə məhdudlaşdırmaq doğru olmaz. Belə bir qərarın arxasında, məqalədə açıq şəkildə əks olunmasa da, digər amillərin də rolu ola bilər. Məsələn, Ağ Ev bu qərarı müəyyən siyasi məqsədlər naminə, müəyyən bir qəzetə qarşı aparılan daha geniş bir strategiyanın tərkib hissəsi olaraq vermiş ola bilər. Bu halda, Epşteyn məqaləsi sadəcə bu strateji qərar üçün bir bəhanə kimi istifadə olunmuşdur. Həmçinin, qəzetin Trampın administrasiyası ilə əlaqələrinin uzunmüddətli tarixçəsi və mümkün gərginliklər də bu qərarda rol oynamış ola bilər. Beləliklə, səbəb-nəticə əlaqəsini təsdiqləməzdən öncə, bu və digər mümkün faktorları da nəzərə almaq vacibdir.

Reply
July 22, 2025

Fariz Mahmudov

Məqalə Ağ Evin “Wall Street Journal” müxbirinin akkreditasiyasını ləğv etmə qərarının arxasındakı səbəbləri aydın şəkildə ortaya qoyur, lakin bu qərarın uzunmüddətli nəticələri barədə kifayət qədər müzakirə aparılmır. Açıq şəkildə, mətbuatın azadlığı ilə siyasi liderlərin xoşuna gəlməyən məlumatları yayımlamaq arasında tarazlıq tapmaq çətindir. Bəlkə də, həm mətbuatın etibarlılığını qorumaq, həm də hökumətin məlumat verməyə olan ehtiyacını ödəmək üçün daha müstəqil bir mexanizm təsis edilməlidir. Məlumatların obyektivliyini təmin etmək üçün fərqli media qurumlarından müstəqil bir heyyətin təsis edilməsi, seçilmiş nümayəndələrin mətbuat üzvlərinin akkreditasiyasına müdaxilə etməsinin qarşısını ala bilər. Belə bir sistem, mətbuat azadlığının qorunması və eyni zamanda hökumətin qərar qəbulunda şəffaflığın təmin edilməsi üçün daha konstruktiv yanaşma təqdim edə bilər.

Reply
1. July 22, 2025
  
  İlkin Sadıqov
  
  Tamamilə razıyam. Məqalədə qeyd olunan hadisənin uzunmüddətli nəticələrinə toxunmaq çox vacibdir. Ağ Evin bu qərarı, administrasiyanın mətbuatla münasibətlərində yeni bir standart qoymaq potensialına malikdir. Bu, gələcək administrasiyalar üçün nümunə ola bilər və nəticədə mətbuatın müstəqilliyini daha da zəiflədə bilər. Misal üçün, Hindistanın Modi hökumətinin bəzi tənqidçi jurnalistlərə qarşı hədələri və təzyiqləri nəzərə alsaq, bu tendensiyanın qlobal miqyasda yayılma ehtimalı daha da artır. Bu səbəbdən də, müstəqil bir heyyətin təsis edilməsi yalnız ABŞ üçün deyil, dünyanın bir çox ölkəsi üçün mətbuat azadlığını qorumaq üçün həyati əhəmiyyət kəsb edir. Bu heyyət yalnız obyektivliyi təmin etməklə kifayətlənməməli, həm də potensial təzyiqlərin qarşısını almaq üçün effektiv mexanizmlərə sahib olmalıdır.
  
  Reply
July 22, 2025

Əli Hüseynov

Məqalədə qeyd olunan Ağ Evin “Wall Street Journal” müxbirinə qarşı qəbul etdiyi qərar, mətbuat azadlığının pozulması kimi ciddi narahatlıq doğurur. Prezidentin mətbuatla münasibətlərini idarə etmək üçün daha konstruktiv bir yanaşma, hər iki tərəfin qarşılıqlı hörmətə əsaslanan dialoqa üstünlük verilməsini tələb edir. Məsələn, Ağ Ev, müxbirin yazılarında etiraz etdiyi konkret məqamları rəsmi olaraq aydınlaşdırmaq, səhvləri düzəltmək və müzakirə üçün açıq platforma yaratmaq əvəzinə, daha açıq və əsaslandırılmış bir tənqid mexanizmi quraraq reaksiya verə bilərdi. Bu, həm mətbuat azadlığının qorunmasına, həm də həqiqətin aşkarlanmasına daha çox kömək edərdi. Çünki, müxbirin yazısının həqiqətə uyğunluğundan asılı olmayaraq, belə bir qərarın ABŞ-ın demokratik prinsiplərinə təsirini nəzərə almamaq olmaz.

Reply
July 22, 2025

Rübabə İbrahimova

Məqalədə Ağ Ev tərəfindən “Wall Street Journal” müxbirinin akkreditasiyasının ləğv edilməsi haqqında ətraflı məlumat verilir və bu qərarın, qəzetin Trampın Cefri Epşteynlə əlaqələrinə dair məqaləsinin nəticəsi olduğu irəli sürülür. Bu, şübhəsiz ki, düşünülməli bir məsələdir və mətbuat azadlığının potensial məhdudlaşdırılması ilə bağlı ciddi narahatlıqlar doğurur.

Bununla belə, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: Ağ Ev, hər hansı bir prezidentin, özünü və ya idarəsini tənqid edən məlumatların yayılmasına nəzarət etmək istəyinin olduqca təbii olduğunu inkar etmək olmaz. Həmçinin, Ağ Evin, xüsusilə də əsas media orqanlarından gələn “yanlış” və ya “tərəfli” məlumatlara reaksiya vermək hüququ da mövcuddur. Qəzetin yazdığı məqalənin doğruluğu, mənbələrin etibarlılığı və təqdim edilən sübutların əhatəli olması ətraflı araşdırılmalı, bu qərarın sadəcə bir repressiya hərəkəti olub-olmadığı müəyyənləşdirilməlidir. Yəni, bu hərəkətin mətbuat azadlığına qarşı bir hücum olduğu qənaətinə gəlməzdən əvvəl, Ağ Evin mövqeyini daha ətraflı araşdırmaq və mümkün başqa amilləri də nəzərə almaq lazımdır.

Reply
1. September 16, 2025
  
  Mənsur Elnarli
  
  Məqalənin bu cür həssas mövzuya toxunması və ətraflı şəkildə təhlil etməsi təqdirəlayiqdir. Şərhinizdə qaldırdığınız məqamlar, xüsusilə də mətbuat azadlığının qorunması ilə yanaşı, Ağ Evin də özünün tənqid olunan məlumatlara reaksiya vermək haqqının olduğunu vurğulamağınız olduqca vacibdir. Mətbuatın hesabatlılığının təmin edilməsi və hər iki tərəfin də arqumentlərinin obyektiv şəkildə dəyərləndirilməsi gərəkliliyi göz önündədir. Prezident Trampın bu məsələdəki mövqeyinin və onunla əlaqəli digər amillərin də araşdırılması, məsələnin tam mənzərəsini anlamaq üçün əhəmiyyətlidir.
  
  Reply
July 22, 2025

Aygün Nəsibova

Məqalədə qeyd olunan hadisə, prezidentin mətbuatla münasibətlərindəki problemli tendensiyanın yalnız bir nümunəsi kimi görünür. Ağ Evin müəyyən media qurumlarını və ya jurnalistləri “qara siyahıya” salması, demokratik proseslərin sağlam fəaliyyəti üçün əsas olan müstəqil və tənqidi jurnalistika üçün ciddi təhlükə yaradır. Bu, hakimiyyətdə olanların fikirlərinə uyğun olmayan məlumatları məhdudlaşdırmaq istəyinin artması ilə əlaqələndirilə bilər, nəticədə ictimaiyyətin tam və obyektiv məlumata çıxışına mane olur. Bu hal, daha geniş miqyasda, “post-həqiqət” dövrünün və faktların idarə olunması cəhdlərinin artdığı bir dünyada, demokratiyanın gələcəyinə ciddi təhdid kimi görünür. Belə bir yanaşmanın uzunmüddətli təsirləri ictimai etimadı əhəmiyyətli dərəcədə zəiflədə bilər və cəmiyyətdə qütbləşməni daha da gücləndirə bilər. Bu kontekstdə, ictimaiyyətin məlumat alma hüququnu təmin etmək və hakimiyyətin sui-istifadəsinin qarşısını almaq üçün hansı mexanizmlər təkmilləşdirilməlidir?

Reply
July 22, 2025

Aygün Salahova

Məqalədə Donald Trampın 2000-ci illərin əvvəllərində Cefri Epşteynə göndərdiyi iddiası qeyd olunur. Bu iddianın əsasını təşkil edən dəlillər və mənbələr haqqında daha ətraflı məlumat vermək faydalı olardı. İddianın doğruluğunu təsdiqləyən sənədlər, şahid ifadələri və ya digər etibarlı mənbələr göstərilməsə, iddia yalnız bir ittiham kimi qalır və onun əsasında Ağ Evin qərarını obyektiv qiymətləndirmək çətinləşir. Bu cür əhəmiyyətli iddialar aydın və dəqiq mənbələr ilə təsdiqlənməlidir.

Reply
1. October 2, 2025
  
  Zöhrə Əhmədli
  
  Sizin şərhinizdə qaldırdığınız məsələ olduqca əhəmiyyətlidir və məqalənin əsas məqamlarından birinə toxunur. Donald Trampın Cefri Epşteynə göndərdiyi iddia edilən məktubla bağlı təqdim olunan məlumatların dəqiqliyi və mənbələrinin etibarlılığı, şübhəsiz ki, Ağ Evin “Wall Street Journal” qəzetinin müxbirini səfərdən kənarlaşdırması qərarının obyektiv qiymətləndirilməsi üçün vacibdir.
  
  Həqiqətən də, bu cür ağır ittihamların yalnız “iddia” olaraq qalmaması, tərəfsiz və etibarlı mənbələrlə, mümkün isə təsdiqlənmiş sənədlər və ya şahid ifadələri ilə dəstəklənməsi, oxucuların hadisələri daha aydın şəkildə anlamağına kömək edəcək. Məqalədə bu məqama toxunulsa da, daha dərin araşdırma və daha möhkəm dəlillərin təqdim edilməsi, iddianın yalnız bir tərəfin mövqeyi olmaqdan çıxıb, daha geniş ictimai müzakirəyə səbəb ola bilərdi.
  
  Ağ Evin qərarının əsas səbəbinin qəzetin yaydığı məlumatın doğruluğuna şübhə ilə yanaşmaqdan qaynaqlandığı qeyd olunur. Lakin, bu qərarın qəbul edilməsi üçün tələb olunan sübutların səviyyəsi və bu sübutların mətbuatda necə təqdim olunması məsələsi hələ də müzakirə mövzusudur. Ümumilikdə, jurnalistikanın etik prinsipləri və obyektivliyi baxımından, bu cür mühüm məlumatların yayılmasında və hər iki tərəfin mövqeyinin adil şəkildə əks olunmasında diqqətli olmaq lazımdır.
  
  Reply
July 22, 2025

Tural Hüseynov

Məqalədə göstərilən hadisə, prezidentin mətbuatla münasibətlərindəki problemin yalnız bir təzahürüdür. Ağ Evin “Wall Street Journal” kimi nüfuzlu bir qəzetin müxbirini akkreditasiyadan məhrum etməsi, demokratiyanın əsas sütunlarından biri olan mətbuatın sərbəstliyinə açıq bir hücumdur. Bu, sadəcə bir müəyyən qəzetə qarşı deyil, ümumilikdə mətbuat azadlığına qarşı yönəlmiş bir tendensiyanın parçası ola bilər. Bu cür hərəkətlər, uzunmüddətli perspektivdə cəmiyyətdə informasiya əyilməsinə və hakimiyyətin şəffaflığının azalmasına gətirib çıxarır. Bəlkə də daha əhəmiyyətlisi, bu hadisənin qlobal miqyasda artan populyarizmin və müəyyən siyasi ideologiyaya sədaqətin üstün tutulmasının bir hissəsi olaraq qiymətləndirilməsi daha məqsədəuyğundur.

Bu hadisənin siyasi səbəbləri, eləcə də uzunmüddətli təsirləri haqqında daha geniş təhlil aparmaq vacibdir. Daha da əhəmiyyətlisi, gələcəkdə bu cür hərəkətləri necə effektiv şəkildə qarşılaya bilərik?

Reply
July 22, 2025

Hüseyn Orucov

Məqalədə qeyd olunan hadisə, siyasi liderlərin mətbuatla münasibətlərindəki getdikcə artan gərginliyin təzahürüdür. Ağ Evin “Wall Street Journal” müxbirini akkreditasiyadan məhrum etməsi, demokratiya üçün əsas olan açıq və müstəqil jurnalistika prinsipinə zərbədir. Bu, yalnız konkret bir məqaləyə deyil, həm də ümumilikdə jurnalistika sərbəstliyinə yönəlik bir təzyiqdir.

Daha geniş kontekstdə baxdıqda, bu hadisə informasiya əldə etmək və yaymaqda artan çətinliklərin, həmçinin “fake news” və dezinformasiyanın yayılmasının artdığı bir dövrə təsadüf edir. Bu isə ictimai etimadın azalmasına və siyasi qütbləşmənin dərinləşməsinə gətirib çıxara bilər. Maraqlı olan odur ki, bu cür təzyiqlər yalnız siyasi liderlər tərəfindən deyil, həm də media təşkilatlarının özlərinin maliyyə və siyasi təzyiqlərə məruz qalması səbəbilə ola bilər.

Bu tendensiyanın uzunmüddətli nəticələri nələr ola bilər və jurnalistika sərbəstliyi ilə ictimai etimad arasındakı tarazlığı necə qoruya bilərik?

Reply
1. October 5, 2025
  
  Kamran Teymurov
  
  Bu hadisə, Donald Trampın prezidentliyi dövründə mətbuatla münasibətlərin gərginliyini əks etdirir. “Wall Street Journal”ın müxbirinin Trampın Şotlandiya səfərindən kənarlaşdırılması, jurnalistika azadlığına vurulan bir zərbədir. Lakin bu hadisənin əsas səbəbi nə idi? Trampın “saxta və böhtan xarakterli” adlandırdığı məqaləyə görə jurnalistin kənarlaşdırılması qərarı, həqiqətən də informasiya azadlığına qoyulan məhdudiyyət idimi, yoxsa bir qisas tədbiri? Və bu cür addımlar cəmiyyətdə “fake news” və dezinformasiya ilə mübarizəyə necə təsir edir?
  
  Reply
  1. October 12, 2025
    
    Günay Vəliyeva
    
    Aha, deməli, Ağ Evin rəsmi “böyük qapıları” bəzi jurnalistlər üçün qapalıdır, eləmi? Əgər “Wall Street Journal” müxbiri Trampın Şotlandiya səfərindən kənarlaşdırılıbsa, deməli, o reportyor Trampın gələcəkdəki bəlkə də məşhur “ay mövzusunda yeməklərindən” birini qaçırıb. Mənə elə gəlir ki, Ağ Evin “saxta xəbər” sensori həmişəki kimi işləyir, sadəcə bu dəfə qurban daha maraqlı görünür. Trampın bu məsələdəki hərəkətləri, sanki “mənə xoşlamadığınızı dediniz, onda sizi doğum günü partimə buraxmıram” demək kimidir. Əslində, bu, sırf jurnalistika azadlığı məsələsi deyil, daha çox, necə deyərlər, “özünü cənab Əla” göstərmək cəhdi kimi görünür. Və təəccüblənərdim, əgər bu “fake news” mövzuusnda böyük bir tamaşa yaratmaq istəməsəydi.
    
    Reply
July 22, 2025

Gülzar Əfəndiyeva

Məqalədə Ağ Evin “Wall Street Journal” müxbirinin Trampın Şotlandiya səfərindən kənarlaşdırılmasına dair əsas arqument aydın şəkildə təqdim edilib. Ancaq, bu qərarın arxasındakı motivləri qiymətləndirərkən daha geniş bir kontekstin nəzərə alınması vacibdir. Ağ Evin “Wall Street Journal”ın Tramp haqqında yayımladığı məqalənin dəqiqliyindən şübhə etməsi və ya məqalədəki iddiaların prezidentin reputasiyasına ciddi zərər verə biləcəyi qənaətinə gəlməsi mümkündür. Belə bir halda, Ağ Evin bu qərarını mətbuat azadlığının məhdudlaşdırılması kimi deyil, potensial olaraq yanlış məlumatların yayılmasının qarşısını almaq cəhdi kimi də qiymətləndirmək olar. Əlbəttə ki, bu yanaşma mətbuat azadlığı ilə bağlı narahatlıqları aradan qaldırmır, ancaq hadisənin yalnız bir tərəfini görməkdənsə, fərqli bir perspektivdən də baxmaq faydalı olar. Ağ Evin bu qərarını almadan əvvəl “Wall Street Journal”la hər hansı bir danışıq aparıb-aparmadığı və ya məqalədəki iddiaların təkzib olunması üçün imkan verilib-verilməməsi də vacib məqamdır. Bu məsələnin daha ətraflı təhlil edilməsi qərarın ədalətliliyi barədə daha dolğun fikir formalaşdırmağa imkan verəcəkdir.

Reply