BS VI standartlarına cavab verən yük maşınlarına Eko-rüsum tətbiq edilməsi məsələsinə Ali Məhkəmə baxacaq

Written by

Ali Məhkəmə Ətraf Mühit Kompensasiya Rüsumu ilə bağlı müraciətə baxacaq

Ali Məhkəmə ətraf mühit kompensasiya rüsumu (ƏMR) ilə bağlı nəqliyyatçıların müraciətinə baxmağa razılıq verib. Növbəti həftənin əvvəlində məhkəmə BS-VI standartlarına cavab verən ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələrindən alınan rüsumun qanuniliyini araşdıracaq.

Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının narazılığı

Nəqliyyatçılar Assosiasiyası BS-VI standartlarına uyğun nəqliyyat vasitələrindən ətraf mühit kompensasiya rüsumu alınmasının əsassız olduğunu iddia edir. Onların sözlərinə görə, bu rüsum əvvəllər yalnız BS-III və BS-IV standartlarına cavab verən yük maşınlarına tətbiq olunurdu. Vəkil Pratap S Nerwal məhkəmədən məsələyə təcili baxılmasını xahiş edib.

M.C. Mehta işi və davamlı mandat prinsipi

Assosiasiyanın müraciəti Ali Məhkəmənin 1985-ci ildən bəri davam edən, çirklənmənin azaldılmasına yönəlmiş M.C. Mehta işi çərçivəsində təqdim edilib. Baş Hakim B.R. Gavai müraciətə növbəti həftənin əvvəlində baxılmasına razılıq verib.

Rüsumun tətbiqi və məqsədi

Nəqliyyatçılar Assosiasiyası bildirir ki, ətraf mühit kompensasiya rüsumu 2015-ci ilin noyabr ayından etibarən BS-III və BS-IV standartlarına cavab verən ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələrinə tətbiq olunmağa başlanılıb. Həmin vaxt məqsəd, yalnız bu standartlara cavab verən yük maşınlarının istehsal olunması səbəbindən çirklənmənin qarşısını almaq idi.

Texnoloji inkişaf və mövcud vəziyyət

Nəqliyyat sektorunda texnoloji irəliləyişlərin nəticəsi olaraq, ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələri artıq BS-VI standartlarına cavab verir. Assosiasiya qeyd edir ki, hətta 2023-cü ilin noyabr ayında BS-III və BS-IV standartlı köhnə nəqliyyat vasitələrinə məhdudiyyət qoyularkən, BS-VI standartlarına cavab verən yük maşınları bu məhdudiyyətdən azad edilib. Bu isə o deməkdir ki, sonuncu kateqoriyaya aid ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələri çirkləndirici hesab edilmir, lakin hələ də ətraf mühit kompensasiya rüsumu ödəyirlər.

Rüsumdan azad olunanlar

Assosiasiya əlavə edir ki, ətraf mühit kompensasiya rüsumu ərzaq və neft məhsulları daşıyan nəqliyyat vasitələri, təcili yardım maşınları və dövlət nəqliyyat vasitələri istisna olmaqla, bütün kommersiya nəqliyyat vasitələrindən alınır. Eyni zamanda, BS-VI standartlarına cavab verən və Dehliyə gedən nəqliyyat vasitələrinin şəhərə daxil olmasına heç bir məhdudiyyət qoyulmur. Bu isə ziddiyyət təşkil edir, çünki bir tərəfdən BS-VI standartlı nəqliyyat vasitələrinə Dehliyə girməyə icazə verilir, digər tərəfdən isə hələ də onlardan ətraf mühit kompensasiya rüsumu alınır.

sələfi

24 saat

#AliMəhkəmə #BSVIStandartı #ƏtrafMühitKompensasiyaRüsumu #MCMehtaİşi #NəqliyyatçılarBirliyi

Comments

16 responses to “BS VI standartlarına cavab verən yük maşınlarına Eko-rüsum tətbiq edilməsi məsələsinə Ali Məhkəmə baxacaq”

July 26, 2025

İsmayıl Məmmədov

Məqalədə “BS-VI standartlarına cavab verən ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələrindən alınan rüsumun qanuniliyini araşdıracaq” ifadəsi qeyd olunur. Bu iddianın əsaslandırılması üçün hansı hüquqi əsaslara istinad edilir? Rüsumun qanuniliyini müəyyən edən konkret qanun maddələri və ya əsasnamələr hansılardır? Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının narazılığının əsasını təşkil edən konkret hüquqi və ya faktiki arqumentlər nələrdir? Məhkəmənin bu məsələyə baxmasının konkret səbəbləri barədə daha ətraflı məlumat vermək faydalı olardı.

Reply
July 26, 2025

Mehriban Zeynallı

Məqalədə qeyd olunan eko-rüsumun tətbiqi ətraf mühitin qorunması ilə iqtisadi inkişaf arasında balansın necə tapılacağı ilə bağlı mürəkkəb məsələni ortaya qoyur. BS-VI standartlarına uyğunluq əlbəttə ki, ətraf mühitin çirklənməsinin azaldılması üçün mühüm addımdır, lakin bu standartlara keçidin maliyyə yükü nəqliyyat sektoruna və ümumilikdə iqtisadiyyata ciddi təsir göstərə bilər.

Bu məsələni daha geniş kontekstdə araşdırmaq üçün, digər ölkələrdə oxşar ekoloji standartların tətbiqinin iqtisadi təsirlərini müqayisə etmək faydalı olardı. Məsələn, Avropa İttifaqında emissiyanın azaldılması üçün həyata keçirilən tədbirlərin nəqliyyat sektoruna təsiri necə olub və bu təsirləri yumşaltmaq üçün hansı siyasətlər tətbiq olunub? Bu müqayisələr Ali Məhkəmənin qərarında nəzərə alınmalı olan vacib aspektləri işıqlandıra bilər.

Bundan əlavə, eko-rüsumların toplanması və bu rüsumlardan əldə olunan gəlirlərin istifadəsi də diqqətəlayiqdir. Əldə olunan vəsaitlərin həqiqətən də ətraf mühitin qorunması layihələrinə yönəldilməsi təmin olunmalıdır. Əks halda, rüsumlar sadəcə bir vergi mexanizminə çevrilə və ədalətsizlik yarada bilər.

Sonda, belə bir məsələdə fərqli bir nəticəyə çatmaq üçün oxucuları düşünməyə təşviq edən bir sual ortaya atmaq istərdim: Ətraf mühitin qorunması və iqtisadi inkişaf arasındakı tarazlığı tapmaq üçün eko-rüsumlardan başqa hansı alternativ və daha ədalətli mexanizmlər mövcuddur?

Reply
1. September 9, 2025
  
  Nərgiz Qasımova
  
  Əla şərhdir, ətraf mühit qanunları ilə büdcənin mübarizəsi barədə düşünməyə dəyər məqamlar qaldırıb. Həqiqətən də, sanki məhkəmənin qarşısında bir tərəfdə yaşıl planet, digər tərəfdə isə yük maşını dolu avtobusdayıq. Amma ədalətli olmaq lazımdır, bəlkə də hakimlər qərar verərkən “Ekologiya bir yana, pullar bir yana” deməyəcəklər, amma hər halda bu məsələdə balans tapmaq, elə bil ki, bir yük maşınının üstündə yoga etmək kimidir.
  
  Şərhdə qeyd olunan digər ölkələrin təcrübəsi çox maraqlıdır. Məgər Avropa İttifaqı da eyni problemlərlə üzləşibmi, yoxsa onların yük maşınları sadəcə daha ekoloji olaraq doğulub? Bu sualların cavabları bəlkə də məhkəməyə yeni bir “yol xəritəsi” verə bilər. Hətta bəlkə də ətraf mühit kompensasiya rüsumu deyil, “Yük maşınına sevgim var, amma havaya ziyan vermirəm” adlı bir bonus sistemi tətbiq olunar, kim bilir?
  
  Və sonda, o sual… Bəlkə də bizə sadəcə hamımızın sevgi dolu “əl qucağı” ilə ətraf mühiti qorumaq lazımdır, rüsumsuz, vergisiz, yalnız xalis sevgi ilə! Hələlik isə Ali Məhkəmənin qərarını gözləyək, bəlkə də bu, nəqliyyat sektorunun tarixinə “ekoloji gülüş” kimi düşəcək.
  
  Reply
July 26, 2025

Əli Tağıyev

Məqalədə qaldırılan məsələnin təkcə nəqliyyatçıların maraqlarını deyil, daha geniş miqyasda iqtisadiyyat və ətraf mühitin tarazlığını əhatə etdiyini düşünürəm. BS-VI standartlarına keçidin ətraf mühitin mühafizəsi üçün müsbət təsiri danılmazdır, ancaq bu keçidin maliyyə yükünün nəqliyyat sektoruna necə paylandığı ciddi sual doğurur. Əgər Eko-rüsumun tətbiqi nəqliyyat xərclərini artırırsa, bu da malların qiymətinə təsir edəcək və nəticədə inflyasiyaya töhfə verə bilər. Bu baxımdan, məhkəmənin qərarı yalnız nəqliyyatçıların deyil, bütün iqtisadiyyatın gələcəyinə təsir edəcək.

Digər ölkələrin təcrübəsinə nəzər salsaq, bəzi ölkələrdə ətraf mühitin mühafizəsi üçün oxşar rüsumlar tətbiq olunur, lakin bu rüsumların tətbiqi və toplanılması üsulları, həmçinin əldə olunan gəlirlərin necə istifadəsi fərqlidir. Bəlkə də, Azərbaycan bu sahədə digər ölkələrin müsbət təcrübələrini araşdıraraq daha balanslaşdırılmış və ədalətli bir sistem qura bilər. Məsələn, ətraf mühitə ziyan vuranların ödəmələrinin bir hissəsi təmiz texnologiyaların inkişafına yönəldilə bilər.

Ali Məhkəmənin qərarının yalnız qanuniliyi deyil, həm də iqtisadi və sosial təsirləri də nəzərə alınaraq verilməsi vacibdir. Bu baxımdan, Eko-rüsumun tətbiqindən əldə olunan gəlirlərin şəffaf və səmərəli şəkildə istifadəsinin təmin edilməsi qərarın ədalətliliyi üçün mühümdür.

Beləliklə, sual ortaya çıxır: ətraf mühitin qorunması ilə iqtisadiyyatın davamlı inkişafı arasında balans necə tapıla bilər ki, həm ətraf mühitə qayğı göstərilsin, həm də nəqliyyat sektorunun fəaliyyəti maneəsiz davam etsin?

Reply
1. September 17, 2025
  
  Mənsur Əliyev
  
  Yoldaş, sizin şərhinizdə qaldırdığınız məsələlər çox həssasdır və mən də bu məsələlərin ətraf mühitlə iqtisadiyyat arasındakı mürəkkəb balansını əks etdirdiyini qəbul edirəm. Ancaq, Ali Məhkəmənin mövqeyinə dair təqdim etdiyiniz mənzərənin bəzi məqamları ilə razılaşmıram.
  
  İlk növbədə, Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının müraciətinin “M.C. Mehta işi” çərçivəsində təqdim olunması, ətraf mühitin qorunması məsələsinin nə qədər qədim və davamlı bir hüquqi proses olduğunu göstərir. Ali Məhkəmə bu cür işlərə baxarkən yalnız cari qanunvericiliyi deyil, həm də ətraf mühitin uzunmüddətli qorunması prinsiplərini də nəzərə alır. Bu mənada, BS-VI standartlarına keçid kimi ətraf mühitə müsbət təsir edən bir addımın maliyyə yükünün ədalətli bölüşdürülməsi məsələsi hüquqi çərçivədə həll edilməlidir.
  
  İkinci olaraq, digər ölkələrin təcrübəsinə müraciət etmək çox yerindədir. Lakin, bu təcrübələrin tətbiqi zamanı hər bir ölkənin özünəməxsus iqtisadi və sosial şəraitini nəzərə almaq vacibdir. Sadəcə oxşar rüsumların tətbiqi deyil, həm də bu rüsumların necə istifadə olunduğu, hansı layihələrə yönləndirildiyi də vacibdir. Əgər bu rüsumlar təmiz texnologiyaların inkişafına və ya nəqliyyat sektorunun ekoloji cəhətdən daha dayanıqlı olmasına xidmət edirsə, o zaman maliyyə yükü daha əsaslı olur.
  
  Son olaraq, Ali Məhkəmənin qərarının qanuniliyi ilə yanaşı iqtisadi və sosial təsirlərini də nəzərə alması təqdirəlayiqdir. Lakin, bu məqamda Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının iddialarına diqqət yetirmək lazımdır. Onların qeyd etdiyi kimi, BS-III və BS-IV standartlarına cavab verən yük maşınları üçün tətbiq olunan rüsumun, artıq BS-VI standartlarına cavab verən maşınlardan da alınması, “çirkləndirici hesab edilməməsinə baxmayaraq” rüsum ödəməsinə səbəb olması sual doğurur. Bu, hüquqi əsaslandırmada bir uyğunsuzluq yarada bilər.
  
  Məncə, burada əsas məsələ, müxtəlif standartlara cavab verən nəqliyyat vasitələri arasındakı fərqi qanunvericilikdə dəqiq müəyyən etmək və rüsum sistemini bu fərqlərə uyğunlaşdırmaqdır. Ətraf mühitin qorunması ilə iqtisadiyyatın inkişafı arasındakı balans, hər iki tərəfin maraqlarını nəzərə alan, qanunlara uyğun və ədalətli bir mexanizm ilə təmin oluna bilər.
  
  Reply
July 26, 2025

Leyla Şərifova

Məqalədə təsvir olunan vəziyyət, ətraf mühitin qorunması adı altında yeni texnologiyalara keçidin maliyyə yükünün nəqliyyat sektoruna necə paylanması ilə bağlı uzunmüddətli bir mübahisəni əks etdirir. Bu, məsələn, Avropa Birliyində Euro standartlarının tətbiqi zamanı yaşanan müxtəlif mərhələləri xatırladır. Orada da yeni emissiya standartlarına uyğunlaşma xərcləri ilə bağlı nəqliyyat şirkətləri tərəfindən müxtəlif etirazlar səsləndirilib, hökumətlərin isə ətraf mühitin qorunması ilə iqtisadi reallıqlar arasında balans tapmaqda çətinlik çəkdikləri müşahidə olunub.

Lakin, bu iki vəziyyət arasında mühüm bir fərq var. Avropa Birliyində, standartların tətbiqi prosesi daha uzun müddətə yayılıb, nəqliyyat şirkətlərinə uyğunlaşma üçün daha çox vaxt və maliyyə planlaşdırma imkanı verilib. Əlavə olaraq, Avropa Birliyinin dövlətləri müxtəlif maliyyə dəstək mexanizmləri və güzəştlər tətbiq edərək nəqliyyat sektorunun keçid prosesini asanlaşdırmağa çalışıblar.

Hazırkı vəziyyətdə isə əgər məhkəmə nəqliyyatçıların tərəfini tutarsa, hökumətin ətraf mühitin qorunması ilə iqtisadi inkişafı necə uzlaşdıracağı, eyni zamanda müvafiq maliyyə dəstək mexanizmlərini nəzərə alıb-almadığı sualı aktuallaşır. Avropa təcrübəsindən çıxarıla bilən əsas dərs budur ki, ancaq tədricən həyata keçirilən, aydın strateji planı olan və nəqliyyat sektorunun maliyyə imkanlarını nəzərə alan bir yanaşma uzunmüddətli müvəffəqiyyətə gətirə bilər. Böyük miqyaslı və qəfil dəyişikliklər, uzunmüddətli narazılıqlara və qarşıdurmalara səbəb ola bilər.

Reply
1. September 23, 2025
  
  Samir Fərmanli
  
  Sizin şərhiniz mövzunu çox yaxşı əhatə edir və maraqlı müqayisələr aparır. Avropa Birliyi təcrübəsini nəzərə alaraq, yerli vəziyyətdə tədriciliyin və maliyyə dəstəyinin əhəmiyyətini vurğulamanız diqqətəlayiqdir. Ali Məhkəmənin qərarının həm ətraf mühitin mühafizəsi, həm də nəqliyyat sektorunun iqtisadi maraqları baxımından necə bir balans yaradacağı sualı hələ də aktual qalır. Sizin qeyd etdiyiniz kimi, qəfil dəyişikliklərdən qaçınmaq və uzunmüddətli, düşünülmüş strategiyalar tətbiq etmək hər iki tərəf üçün daha məqbul nəticələr verə bilər.
  
  Reply
July 26, 2025

Günel Abbasova

Məqalədə qaldırılan məsələnin əsasında ekoloji balansın qorunması ilə iqtisadi reallıqlar arasında tarazlığın tapılması zərurəti dayanır. BS-VI standartlarına uyğun gələn yük maşınlarından ətraf mühit rüsumunun alınması ətraf mühitin mühafizəsi baxımından müsbət bir addım kimi görünə bilsə də, bu rüsumun nəqliyyatçılara yüklənən əlavə maliyyə yükünün nə qədər ədalətli və iqtisadi cəhətdən mümkün olduğunu araşdırmaq vacibdir.

Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının narazılığını tamamilə rədd etmək olmaz. Belə ki, yeni standartlara keçidin maliyyə yükü onların üzərinə düşür və əlavə rüsum bu yükü daha da artırır. Bunun nəticəsində qiymətlərin artması və nəticədə istehlakçıların da zərər çəkməsi mümkündür.

Alternativ həll yolu olaraq, hökumətin yeni texnologiyaların tətbiqinə maliyyə dəstəyi verə biləcəyi, və ya ətraf mühitin qorunması ilə bağlı layihələrə yönəldilən rüsumların daha ədalətli və şəffaf bir sisteminin yaradılması məsələsini araşdırmaq olar. Bu sistemdə rüsumun həcmi daha ətraflı təhlil edilərək, nəqliyyat sektorunun daşıya biləcəyi bir səviyyədə müəyyən edilə bilər. Yəni, sadəcə rüsumun tətbiqi deyil, eyni zamanda, bu rüsumun gəlirinin ətraf mühitin qorunması və nəqliyyat sektorunun modernizasiyası üçün necə effektiv istifadə olunacağının aydın göstərilməsi də mühümdür. Yalnız rüsumun özü deyil, onun istifadə mexanizminin şəffaflığı və ədalətliliyini təmin etmək lazımdır.

Reply
July 26, 2025

Arzu Məlikova

Məqalədə qaldırılan məsələnin əsasını təşkil edən ətraf mühit qorunması ilə iqtisadi reallıqlar arasında tarazlığın tapılmasıdır. BS-VI standartlarına uyğun yük maşınlarına eko-rüsumun tətbiqi ətraf mühitin mühafizəsi baxımından vacib olsa da, nəqliyyatçılar üçün əlavə maliyyə yükü yaradır. Məhkəmənin qərarı nə olursa olsun, bu tarazlığı təmin etmək üçün alternativ həll yolları araşdırılmalıdır.

Məsələn, dövlət tərəfindən subsidiyalar, güzəştli kreditlər və ya vergi güzəştləri vasitəsilə nəqliyyatçılara BS-VI standartlarına keçid üçün dəstək göstərilə bilər. Bu, həm ekoloji təmiz texnologiyalara keçidi təşviq edər, həm də nəqliyyatçılar üçün əlavə maliyyə yükünü azaldar. Eyni zamanda, rüsumun məbləği ətraf mühitə vurulan zərərin real qiymətləndirilməsinə əsaslanmalı və mümkün qədər şəffaf olmalıdır. Yəni, rüsumun toplanması və istifadəsi ilə bağlı tam açıqlıq təmin edilməli və bu pulların ətraf mühitin qorunmasına yönələn konkret layihələrə yönəldilməsi təmin edilməlidir. Bu cür yanaşma, yalnız maliyyə yükünün azaldılması deyil, həm də rüsumun məqsədəuyğunluğunun artırılması baxımından faydalı ola bilər.

Reply
July 26, 2025

Lətifə Rafiqova

Məqalədə qaldırılan məsələ, sadəcə yük maşınlarına tətbiq olunan Eko-rüsumun qanuniliyi deyil, daha geniş miqyaslı bir problemi əks etdirir: dövlət tərəfindən tətbiq olunan ekoloji tədbirlərin iqtisadi təsirlərinin ədalətli qiymətləndirilməməsi. BS-VI standartlarına uyğun gələn yük maşınlarının əldə edilməsinin yüksək maliyyə yükü nəzərə alınarsa, bu rüsumların tətbiqi nəqliyyat sektorunda rəqabəti azalda və kiçik və orta sahibkarlıq müəssisələrinə daha çox ziyan vura bilər. Beləliklə, məsələnin yalnız hüquqi deyil, həm də sosial-iqtisadi aspektləri də nəzərə alınmalı, alternativ həll yolları araşdırılmalıdır. Məsələn, ətraf mühitin qorunması üçün yönəlmiş subsidiya və ya vergi güzəştləri daha effektiv və ədalətli bir yanaşma ola bilər.

Bu vəziyyət bizi gələcək üçün mühüm bir sualla üz-üzə qoyur: davamlı inkişaf məqsədlərinə nail olmaq istəyərkən, ekoloji tədbirlərin iqtisadi və sosial ədalət prinsipləri ilə necə uyğunlaşdırıla bilər?

Reply
1. September 3, 2025
  
  Fəridə Fərmanli
  
  Bu şərhə cavab olaraq, Ali Məhkəmənin qərarının yalnız hüquqi deyil, həm də sosial-iqtisadi nəticələrini də vurğulamaq lazımdır. BS-VI standartlarına cavab verən yük maşınlarından alınan ətraf mühit kompensasiya rüsumunun ədalətliliyi, onun davamlı inkişafın iqtisadi və sosial aspektləri ilə necə uyğunlaşdırılacağı mövzusu əsas müzakirə nöqtəsidir. Şərഹിdə qeyd olunduğu kimi, bu cür tədbirlərin kiçik və orta sahibkarlıq müəssisələrinə təsiri və alternativ həll yollarının (məsələn, subsidiya və vergi güzəştləri) nəzərdən keçirilməsi mühüm məsələlərdir. Ali Məhkəmənin bu məsələyə ədalətli və hərtərəfli yanaşması, hüquqi çərçivə ilə iqtisadi və sosial reallıqlar arasında bir tarazlıq tapması gözlənilir.
  
  Reply
  1. September 21, 2025
    
    İlhamə Məmmədli
    
    ‘BS VI standartlarına cavab verən yük maşınlarına Eko-rüsum tətbiq edilməsi məsələsinə Ali Məhkəmə baxacaq’ başlıqlı yazınızla bağlı şərhinizə cavab olaraq, mövzunun hüquqi tərəfləri ilə yanaşı, sosial-iqtisadi nəticələrini də diqqət mərkəzinə gətirdiyiniz üçün təşəkkür edirəm. Ali Məhkəmənin qərarının ətraf mühit kompensasiya rüsumunun ədalətliliyi və davamlı inkişaf prinsiplərinə uyğunluğu məsələləri ilə bağlı şərhinizə tamamilə razıyam. Kiçik və orta sahibkarlığa təsiri və alternativ həllərinin müzakirəsi də olduqca vacibdir. Ümid edirəm ki, Ali Məhkəmə bu mürəkkəb məsələyə həm hüquqi, həm də reallığa uyğun bir yanaşma ilə qiymət verəcək.
    
    Reply
July 26, 2025

Əli Abdullayev

Məqalədə qeyd olunan məhkəmə prosesi, yalnız yük maşınlarına tətbiq olunan eko-rüsumun qanuniliyini deyil, daha geniş bir məsələni – ətraf mühitin mühafizəsi ilə iqtisadi inkişaf arasındakı tarazlığın tapılmasının çətinliyini əks etdirir. BS VI standartlarına uyğunluq, şübhəsiz ki, ətraf mühitin qorunması üçün vacib bir addımdır, ancaq bu standartlara keçidin iqtisadi yükü, xüsusilə də kiçik və orta sahibkarlar üçün ağır ola bilər. Məhkəmənin qərarı nəqliyyat sektorunun gələcək inkişafını və milli iqtisadiyyata təsirini müəyyənləşdirən mühüm bir faktor olacaq.

Bu vəziyyət, davamlı inkişaf konsepsiyasının əsasını təşkil edən iqtisadi səmərəlilik, sosial ədalət və ətraf mühitin qorunması arasındakı mürəkkəb əlaqəni vurğulayır. Hökumətin bu tarazlığı necə təmin edəcəyi, qanunvericiliyin iş adamları və vətəndaşlar üçün qəbul edilə biləcək səviyyədə olmasını təmin edəcəkmi və ya ətraf mühitə vurulan zərərin iqtisadi cəhətdən qiymətləndirilməsində daha təkmil metodologiyaların tətbiqinə ehtiyac varmı, bu prosesin uğurunda həlledici rol oynayacaqdır.

Bu məsələnin daha geniş kontekstdə araşdırılması, gələcək üçün aşağıdakı sualı ortaya qoyur: Davamlı iqtisadi inkişaf strategiyasında ətraf mühitin mühafizəsi ilə iqtisadi mənfəətlər arasındakı tarazlığı necə daha səmərəli şəkildə təmin etmək olar?

Reply
July 26, 2025

Əhməd Şərifov

Məqalədə “BS-VI standartlarına cavab verən ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələrindən alınan rüsumun qanuniliyini araşdıracaq” ifadəsi qeyd olunur. Bu iddianın əsaslandırılması üçün əlavə məlumat təqdim olunması vacibdir. Məhkəmənin araşdırma əhatə dairəsinin dəqiq nə olduğunu və hansı qanunlara istinad ediləcəyini bilmək faydalı olardı. Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının müraciətinin tam mətninə və ya müraciətin əsaslandırıldığı hüquqi sənədlərə istinad edilməsi, iddianın daha etibarlı olmasına kömək edərdi.

Reply
1. October 10, 2025
  
  Təranə Sadıqova
  
  Qeyd etdiyiniz kimi, məqalədə Ali Məhkəmənin “BS-VI standartlarına cavab verən ağır tonnajlı nəqliyyat vasitələrindən alınan rüsumun qanuniliyini araşdıracağı” qeyd olunur. Lakin, bu məqamda bəzi nüansları vurğulamaq yerinə düşər. Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının müraciəti əsasən BS-VI standartlarına uyğun nəqliyyat vasitələrindən Ətraf Mühit Kompensasiya Rüsumu (ƏMR) alınmasının əsassızlığına yönəlikdir. Assosiasiyanın arqumenti, bu rüsumun əvvəllər yalnız BS-III və BS-IV standartlarına cavab verən maşınlara tətbiq olunduğu və texnoloji inkişaf nəticəsində daha təmiz olan BS-VI standartlı nəqliyyat vasitələrinin çirkləndirici hesab olunmadığı halda belə rüsum ödəməsinin yanlış olmasıdır. M.C. Mehta işi çərçivəsində bu məsələyə baxılacaq olması isə, məhkəmənin yalnız rüsumun qanuniliyini deyil, həm də davamlılıq və ətraf mühitin qorunması aspektlərini də nəzərə alacağını göstərir. Dolayısı ilə, məhkəmənin araşdırması sadəcə bir ifadənin təsdiqlənməsindən daha geniş bir kontekstə malikdir.
  
  Reply
July 26, 2025

Şəbnəm Zeynalova

Məqalədə “Nəqliyyatçılar Assosiasiyası BS-VI standartlarına uyğun nəqliyyat vasitələrindən ətraf mühit kompensasiya rüsumu alınmasının…” hissəsindəki “…qanuniliyini araşdıracaq” ifadəsi şübhə doğurur. Nəqliyyatçılar Assosiasiyasının hansı əsaslarla qanunsuzluq iddia etdiyi açıqlanmayıb. Bu iddianın əsasını təşkil edən qanun maddələri, hökumət qərarları və ya digər dəlillər göstərilmədiyi üçün məhkəmənin araşdırmasının nəticəsini əvvəlcədən proqnozlaşdırmaq və ya iddianın əsaslılığını qiymətləndirmək mümkün deyil. Daha ətraflı məlumat və istinad olunan qanunvericilik aktlarına istinad edilməsi məqalənin obyektivliyini artırar.

Reply