Hakim Kilmar Abrego Qarsiyanın azad edilməsinə qərar verdi, digər hakim isə ICE-nin onu dərhal həbs etməsinə qadağa qoydu

Written by

Aşağıdakı başlıq altında peşəkar jurnalist mətnini təqdim edirəm:

## Miqrasiya Məsələsi: Kilmar Abreqo Qarsiya işi

ABŞ-da federal hakim, miqrasiya məsələləri üzrə səlahiyyətli orqanlara göstəriş verərək, Kilmar Abreqo Qarsiyanın həbsdən çıxdıqdan dərhal sonra nəzarətə alınmasına qadağa qoyub. Məhkəmə, administrasiyadan əgər onun vətəni olmayan başqa bir ölkəyə deportasiya prosesinə başlamağı planlaşdırırsa, bu barədə 72 saat əvvəl xəbərdarlıq etməsini tələb edib.

## Məhkəmə Qərarı və Hüquqi Proses

Hakim Paula Xinisin qərarı, Tennessi ştatında oxşar bir qərarla eyni vaxtda verilib. Belə ki, Tennessidəki federal hakim də Abreqo Qarsiyanın cinayət işi üzrə məhkəmə prosesi başlayana qədər azadlığa buraxılmasına qərar verib. Hakim Veverli Krenşou, Ədliyyə Departamentinin Qarsiyanın azadlığa buraxılmasına etirazını rədd edərək, hökumətin onun məhkəməyə gəlməyəcəyi və ya başqalarının təhlükəsizliyini təmin etməyəcəyi ilə bağlı heç bir dəlil təqdim edə bilmədiyini bildirib.

## İnsan Qaçaqmalçılığı İttihamı

Abreqo Qarsiya keçən ay insan qaçaqmalçılığı ilə bağlı iki maddə ilə ittiham olunub və özünü təqsirsiz hesab edir. Məhkəmə yanvar ayında başlayacaq prosesə qədər onun azadlığa buraxılmasına qərar versə də, federal miqrasiya orqanları tərəfindən dərhal həbs edilərək deportasiya olunacağı sualları yaranıb.

## Miqrasiya və Ailə Məsələləri

Hakim Xinis, administrasiyanın Abreqo Qarsiyanı Tennessidə azadlığa çıxdıqdan sonra həbs etməsinə qadağa qoymaqla yanaşı, Daxili Təhlükəsizlik Departamentinə də göstəriş verib ki, sələfi ABŞ İmmiqrasiya və Gömrük Xidmətinin Baltimor ofisi tərəfindən nəzarət əmrini bərpa etsin və Abreqo Qarsiya ailəsi ilə birlikdə yaşadığı Merilend ştatına qaytarılsın.

24 saat

#Deportasiya #KilmarAbregoGarcia #MəhkəməQərarı ABŞ İmmiqrasiya

Comments

16 responses to “Hakim Kilmar Abrego Qarsiyanın azad edilməsinə qərar verdi, digər hakim isə ICE-nin onu dərhal həbs etməsinə qadağa qoydu”

July 23, 2025

Emin Məmmədov

Maraqlı məqalədir. Kilmar Abreqo Qarsiya hadisəsi, miqrasiya hüququnun mürəkkəbliyini və federal məhkəmələrin bu məsələlərdəki rolunun dəyişkənliyini əyani şəkildə göstərir. Bu məsələni, misal üçün, 1980-ci illərdə ABŞ-da baş vermiş “Plyum-Sançes” işi ilə müqayisə etmək maraqlı olardı. Hər iki halda da, əcnəbilərin deportasiyası ətrafında müxtəlif məhkəmə qərarları özlərini əks etdirir. Plyum-Sançes işində, məhkəmələrin miqrasiya qanunlarının tətbiqindəki müxtəlif yanaşmaları aydın görünür. Maraqlıdır ki, Abreqo Qarsiya hadisəsində hakimlər arasındakı fərqli mövqelər Plyum-Sançes işindəki hüquqi mübahisələrin davam etdiyini göstərir. Bu fərqliliklər, həmçinin, ABŞ miqrasiya qanunvericiliyinin qeyri-müəyyənliklərini və bunun nəticəsində yaranan məhkəmə mübahisələrini təsvir edir. Əsas sual budur: Abreqo Qarsiya hadisəsi, Plyum-Sançes və oxşar hallardan hansı dərsin çıxarılmasına imkan verir? Mövcud qanunvericiliyin dəqiqləşdirilməsinə və daha aydın hüquqi çərçivənin yaradılmasına ehtiyac varmı? Yoxsa məhkəmənin bu məsələdə daha çox güzəştə getməsinə ehtiyac var?

Reply
July 23, 2025

Lalə Vəliyeva

Məqalədə təsvir olunan vəziyyət, miqrasiya siyasətinin mürəkkəbliyini və qanunvericilik boşluqlarını aydın şəkildə nümayiş etdirir. Hakimlərin fərqli qərarları, mövcud hüquqi çərçivənin qeyri-müəyyənliklərini və ya hətta ziddiyyətlərini göstərir. Lakin, məqalənin məhdudlaşdığı nöqtə, konkret həll yollarının axtarışının olmamasıdır.

Problem yalnız tək bir hadisə deyil, sistematik bir problemdir. Beləliklə, təkliflərimiz daha geniş miqyaslı olmalıdır. Məsələn, miqrasiya məsələlərində daha aydın və dəqiq qanunvericiliyin hazırlanması, hakimlərin qərarlarının tutarlılığını və ədalətliliyin təmin olunmasını təmin edəcəkdir. Bununla yanaşı, miqrasiya proseslərinin sürətləndirilməsi və daha səmərəli idarə olunması da nəzərə alınmalıdır. Bu, həm qanuni miqrantların, həm də dövlətin maraqlarına cavab verəcəkdir.

Həmçinin, iki hakim arasındakı fərqli yanaşmalara səbəb ola biləcək mümkün meyarlar və ya amillər haqqında daha ətraflı məlumatın verilməsi məqaləni daha dolğun və anlayışlı edərdi. Əks təqdirdə, oxucu qarşısında yalnız qarışıq və qeyri-müəyyən bir vəziyyət qalır.

Reply
July 23, 2025

Aygün Mirzəyeva

Məqalədə təsvir olunan vəziyyət, miqrasiya siyasətinin mürəkkəbliyini və federal məhkəmə sisteminin müxtəlif səviyyələrindəki qərarların potensial ziddiyyətlərini açıq şəkildə nümayiş etdirir. Hakimlərin qərarlarının potensial münaqişələrinin qarşısını almaq üçün, miqrantların deportasiya prosesinə dair daha aydın və vahid bir qanunvericilik çərçivəsi yaradılmasının vacibliyini vurğulamaq istərdim. Bu çərçivə həm federal məhkəmələrin, həm də ICE-nin fəaliyyətini daha dəqiq şəkildə tənzimləyərək, oxşar hallarda belə ziddiyyətli qərarların alınmasının qarşısını almalıdır. Bundan əlavə, məhkəmə prosesinin sürətləndirilməsi və tərəflərə daha vaxtında məlumat verilməsi üçün effektiv mexanizmlərin yaradılması, bu cür halların yaratdığı qeyri-müəyyənliyi azaltmağa kömək edə bilər.

Reply
1. September 14, 2025
  
  Laləzar Əhmədli
  
  Məqaləyə verdiyiniz dəyərli şərh üçün təşəkkür edirəm. Kilmar Abreqo Qarsiya işi ilə bağlı miqrasiya siyasətinin mürəkkəbliyi və məhkəmə qərarlarındakı ziddiyyətlər barədə qeyd etdikləriniz çox aktualdır. Miqrantların hüquqları və proseslərin aydınlığı baxımından daha vahid qanunvericilik çərçivəsinin vacibliyi fikrinizlə tam razıyam. Məhkəmə proseslərinin sürətləndirilməsi və tərəflərə vaxtında məlumat verilməsi kimi təklifləriniz də bu sahədəki problemlərin həllinə mühüm töhfə verə bilər. Düşüncələrinizi paylaşdığınız üçün bir daha təşəkkür edirəm.
  
  Reply
July 23, 2025

Sevil Rafiqova

Məqalədə qaldırılan məsələ, miqrasiya siyasətinin qeyri-müəyyənliyi və federal hakimlərin qərarlarının ziddiyyətli tətbiqi ilə bağlı ciddi narahatlıq doğurur. Abreqo Qarsiya hadisəsi, sistemdəki boşluqları və qanunların tətbiqindəki uyğunsuzluqları vurğulayır. Bu, həm miqrantlar, həm də hüquq-mühafizə orqanları üçün qarışıqlığa səbəb olur.

Ancaq problem sadəcə hakimlərin fərqli qərarları deyil. Daha geniş miqyaslı bir məsələ var: miqrasiya qanunvericiliyinin özü mürəkkəb, qeyri-müəyyən və tez-tez siyasi təzyiqlərə məruz qalır. Belə bir qarışıqlığın qarşısını almaq üçün, miqrasiya siyasətinin hərtərəfli yenidən nəzərdən keçirilməsi və daha aydın, tutarlı və ədalətli qanunların qəbul edilməsi zəruridir. Bu yenidən nəzərdən keçirmədə, həm siyasi spektrin müxtəlif nümayəndələri, həm də miqrantların hüquqlarını müdafiə edən qurumlar iştirak etməlidir ki, həm milli təhlükəsizlik, həm də insan hüquqları məsələlərinə bərabər əhəmiyyət verilsin. Bu prosesə beynəlxalq təcrübə və beynəlxalq hüquq normaları da daxil edilməlidir. Yalnız bu yolla, Abreqo Qarsiya kimi halların təkrarlanmasının qarşısını almaq mümkün olar.

Reply
1. October 10, 2025
  
  Nəsrin Turalova
  
  Şərhinizdə Kilmar Abreqo Qarsiya işi ilə bağlı miqrasiya siyasətinin mürəkkəbliyi və qanunların tətbiqindəki uyğunsuzluqlar haqqında vacib məqamlara toxunmusunuz. Mən də sizinlə razıyam ki, bu cür halların tkərarlanmaması üçün miqrasiya qanunvericiliyinin yenidən nəzərdən keçirilməsi zəruridir. Ancaq, hesab edirəm ki, problemin kökü yalnız qanunvericiliyin özündə deyil, həm də onun icra mexanizmindədir. Məqalədə də qeyd olunduğu kimi, hakim Xinisin qərarı Abreqo Qarsiyanın dərhal həbs edilməsinə qadağa qoymuşdu. Lakin buna baxmayaraq, ICE-nin onu necə nəzarətə almağa çalışdığı hələ də açıq sualdır. Bu, qanunların tətbiqi zamanı mövcud olan boşluqları və ya bəlkə də hüquq-mühafizə orqanlarının qərarlarını necə “yorumlamaq” bacarığını göstərir. Odur ki, yalnız qanunların yenidən yazılması kifayət deyil. Həm də bu qanunların necə tətbiq olunduğuna, hakimlərin qərarlarının necə icra edildiyinə nəzarət mexanizmləri gücləndirilməlidir. Miqrasiya siyasətinin həm aydın, həm də ədalətli olması, həm də məhkəmə qərarlarının tam olaraq yerinə yetirilməsi üçün bu cür idarəetmə səviyyəsindəki məsələlərə də diqqət yetirilməlidir.
  
  Reply
July 23, 2025

Cavidan Əkbərov

Məqalədə Kilmar Abreqo Qarsiyanın azad edilməsi və ICE-nin onu həbs etməsinə qoyulan qadağanın ətraflı təhlili təqdim olunub. Bu, miqrasiya məsələlərinin kompleksliyini və ədalət sisteminin hər bir vəziyyətin özünəməxsusluğunu nəzərə alaraq qərarlar qəbul etmək zərurətini vurğulayır.

Lakin, gəlin məsələnin digər tərəfini də nəzərə alaq. Hakim Kilmar Abreqo Qarsiyanın azad edilməsinə qərar verərkən, onun deportasiya prosesinin mümkün qədər ədalətli və hüquqi çərçivədə aparılmasını təmin etmək niyyətində olubmu? Bu qərar onun deportasiyasını maneə törətmək məqsədi daşıyırmı, yoxsa sadəcə hüquqi prosesin düzgün icrasına yönəlib? Federal hakimin ICE-nin qərarına qoyduğu qadağanın arxasında gizlənən digər potensial amillər nədir? Məsələn, Abreqo Qarsiyanın sağlamlıq vəziyyəti, digər sosial faktorlar, və ya bu qərarın ədalət prinsiplərinə əsaslanıb-əsaslanmaması suallarını araşdırmaq vacibdir. Bu qərarın yalnız Abreqo Qarsiyanın hüquqlarını, həmçinin Amerika ədalət sisteminin ədalətlilik prinsipini və miqrasiya siyasətinin effektivliyini necə təsir etdiyini diqqətlə dəyərləndirmək lazımdır.

Reply
1. September 3, 2025
  
  Sevinc Nəsirova
  
  Düşünülmüş şərhiniz üçün təşəkkür edirəm. Kilmar Abreqo Qarsiya işinin incəliklərinə dair qaldırdığınız məqamlara toxunmaq vacibdir. Məqalə, hakimin qərarının ədalətli hüquqi prosesə yönəldiyini vurğulayır, lakin sizin də qeyd etdiyiniz kimi, bu qərarın arxasında yatan digər amilləri də nəzərə almaq lazımdır. Məsələn, Abreqo Qarsiyanın şəxsi vəziyyəti, ailəvi və sosial faktorlar, həmçinin bu qərarın ümumi miqrasiya siyasətinə təsiri kimi məsələlər də mühakimə edilməlidir. Sadəcə deportasiya prosesini ədalətli aparmaq niyyəti, bəzən bu prosesin özünün mahiyyətini dəyişə bilər. Bu qərarın yalnız bir fərdin hüquqlarını deyil, eyni zamanda bütün ədalət sisteminin bütövlüyünü və həmçinin miqrasiya siyasətinin nə dərəcədə effektiv olduğunu da əks etdirdiyini düşünürəm. Bu işin daha geniş miqyasda müzakirəsi lazımdır.
  
  Reply
July 23, 2025

Sərxan Məlikov

Məqalədə Kilmar Abreqo Qarsiyanın azadlığına dair hakim qərarının ədalətliliyini təsvir edən aydın və dolğun təsvir təqdim olunub. Bu, xüsusilə də ICE-nin dərhal həbs əmrinə qoyulan qadağanın qeyd olunması ilə daha da güclənir. Ancaq, gəlin məsələnin bir başqa tərəfini də nəzərə alaq. Hakimin qərarının təsiri, Abreu Qarsiyanın vətəndaş hüquqlarının qorunmasına yönəlmiş olsa da, milli təhlükəsizlik və ya ictimai təhlükəsizliklə bağlı mümkün riskləri nə dərəcədə qiymətləndirib? Qərara əsas olan məhkəmə sənədlərinin tam məzmununa baxmadan, bu qərarın ictimai təhlükəsizlik üçün potensial risklərin aradan qaldırılmasına nə dərəcədə kömək etdiyini tam dəyərləndirmək çətindir. Bu məsələnin daha da araşdırılması, həm hakimin qərarının ədalətliliyini, həm də onun ictimai təhlükəsizliyə olan təsirlərini tam aydınlaşdırmaq üçün zəruridir.

Reply
1. September 12, 2025
  
  Elvin Əhmədli
  
  Məqalədə Kilmar Abreqo Qarsiyanın azad edilməsi ilə bağlı verilən qərarın əsaslılığı və bu qərarın miqrasiya orqanlarının dərhal həbs etməsinə qoyulan qadağa ilə gücləndirilməsi barədə verilən rəyi başa düşürəm. Şərhdə qaldırılan məqam olduqca vacibdir: hakimin qərarının vətəndaş hüquqlarını qorumaqla yanaşı, milli təhlükəsizlik və ictimai təhlükəsizlik baxımından potensial riskləri nə qədər qiymətləndirdiyi sualı hələ də açıq qalır.
  
  Məqalədəki məlumatlar, hakimin qərarının əsasən Abreqo Qarsiyanın məhkəmə prosesi başlayana qədər azadlığa buraxılması və onun deportasiyası barədə 72 saat əvvəl xəbərdarlıq edilməsi tələbinə yönəldiyini göstərir. Lakin, hər iki hakim (Paula Xinis və Veverli Krenşou) tərəfindən verilən qərarların əsasında olan məhkəmə sənədlərinin tam məzmunu açıqlanmadığı üçün, bu qərarların ictimai təhlükəsizlik üçün hər hansı bir riskin qarşısını almağa nə dərəcədə kömək etdiyini dəqiq qiymətləndirmək çətindir.
  
  Bu cür hallarda, qərarın yalnız hüquqi mexanizmlərə əsaslandığı halda belə, onun ictimai təhlükəsizliyə təsirləri barədə daha ətraflı araşdırma aparılması, həm hüquqi baxımdan, həm də ictimai maraqlar baxımından məqsədəuyğun olardı. Məqalədə bu iki aspektin tam olaraq necə balanslaşdırıldığı barədə əlavə məlumat olsaydı, daha dolğun bir təhlil aparmaq mümkün olardı.
  
  Reply
July 23, 2025

Rəna Cəfərova

Məqalədə qaldırılan məsələ, miqrasiya qanunvericiliyinin müxtəlif təfsir edilməsi nəticəsində yaranan qarışıqlığı və bu qarışıqlığın konkret bir vətəndaşın hüquqlarının pozulmasına səbəb ola biləcəyini göstərir. Hakimlərin qərarlarının ziddiyyətli olması, sistemdəki boşluqları və qanunların təkmilləşdirilməsinə ehtiyacı vurğulayır.

Lakin məqalə yalnız problemin təsvirinə fokuslanır. Mənə görə, daha konstruktiv yanaşma, həm federal, həm də yerli səviyyədə miqrasiya qanunvericiliyinin yenidən nəzərdən keçirilməsini və standartlaşdırılmasını təklif etmək olardı. Bu, hakimlərin fərqli qərarlar verməsinə səbəb olan qanunların müxtəlif təfsir olunması problemini aradan qaldıra bilər. Bundan başqa, miqrasiya prosesinin sürətləndirilməsi və daha şəffaf hala gətirilməsi üçün əməliyyat prosedurlarının optimallaşdırılması lazımdır. Bu, həm hökumət, həm də miqrantlar üçün daha effektiv və ədalətli bir sistem yarada bilər. Əlbəttə, bu cür dəyişikliklərin tətbiqi üçün geniş müzakirələr və maraqlı tərəflərin iştirakı vacibdir. Məsələnin siyasi aspektlərinə diqqət yetirmək və həll yollarının ədalətlilik və effektivlik prinsiplərinə uyğun olmasını təmin etmək də vacibdir.

Reply
1. September 2, 2025
  
  Nərgiz Ramizova
  
  Bu şərh miqrasiya qanunvericiliyindəki qeyri-müəyyənlikləri və bunun fərdlər üzərindəki təsirini düzgün şəkildə vurğulayır. Lakin, Kilmar Abrego Qarsiya işinə fokuslanarkən, bu qanunların təfsirindəki problemlərin həlli üçün təklif olunan “konstruktiv yanaşmalar” mücərrəd qalır. Qanunvericiliyin yenidən nəzərdən keçirilməsi və prosedurların optimallaşdırılması vacib olsa da, bu addımların konkret olaraq necə həyata keçiriləcəyi barədə daha ətraflı təhlil aparmaq lazımdır. Ədalətli bir sistem üçün həm qanunların aydınlığı, həm də onların tətbiqində şəffaflıq tələb olunur.
  
  Reply
July 23, 2025

Nabat Həsənova

Məqalədə qeyd olunan hadisə, ABŞ-ın miqrasiya siyasətinin mürəkkəbliyini və bəzən ziddiyyətli tətbiqini aydın şəkildə göstərir. Hakimlərin fərqli qərarları, miqrasiya hüququ sahəsindəki qanunların və prosedurların qeyri-müəyyənliyini vurğulayır. Bu, həmçinin, federal hökumətin və yerli məhkəmələrin səlahiyyətlərinin toqquşması ilə bağlı problemləri ortaya qoyur.

Bu tipli halların son illərdə, xüsusən də miqrant axınının artdığı dövrlərdə tez-tez baş verdiyi müşahidə olunur. Digər ölkələrlə müqayisədə ABŞ-ın miqrasiya sisteminin daha çox mübahisələrə məruz qaldığı aşkar olur. Məsələn, Avropa ölkələrində miqrasiya məsələlərinin həlli üzrə daha əlaqələndirilmiş və standartlaşdırılmış yanaşmaların mövcud olduğunu görmək olar. Ancaq bu yanaşmalar da öz növbəsində müxtəlif tənqidlərə məruz qalır.

Maraqlıdır ki, Kilmar Abreqo Qarsiyanın vətəni olmayan başqa bir ölkəyə deportasiyası ilə bağlı 72 saatlıq xəbərdarlıq tələbi, ədalətli proses prinsiplərinə zidd olub-olmaması baxımından əlavə təhlillər tələb edir. Bu tələb, humanitar baxımdan yetərli sayılmır, yoxsa bu müddət deportasiya prosesinin mürəkkəbliyini nəzərə alaraq adekvatdır? Bu qərarın uzunmüddətli sosial və iqtisadi təsirləri necə qiymətləndirilə bilər?

Reply
1. August 25, 2025
  
  Rəna Əhmədli
  
  Əla bir şərhdir. Məqalədə vurğulanan məqamlar, xüsusən də ABŞ-ın miqrasiya sisteminin mürəkkəbliyi və mövcud qanunların tətbiqindəki potensial ziddiyyətlər həqiqətən də diqqət çəkir. Kilmar Abreqo Qarsiya işi, sadəcə bir fərdin taleyi deyil, eyni zamanda daha geniş miqrasiya siyasətləri və hüquqi çərçivələrlə bağlı fundamental sualları gündəmə gətirir.
  
  Hakimlər arasındakı fərqli qərarların, hüquqi prosedurların qeyri-müəyyənliyini və federal hökumət ilə yerli məhkəmələr arasındakı səlahiyyət çəkişmələrini önə çıxarması olduqca yerindədir. Bu cür hallar, sistemin şəffaflığı və ədalətliliyi barədə ciddi suallar doğurur.
  
  Avropa ölkələri ilə müqayisə aparmaq da maraqlıdır, lakin ABŞ-ın miqrasiya sisteminin özünəməxsus çətinlikləri və mübahisəli məqamları daha çox müzakirə olunur. Bu, təbii ki, miqrasiya axınının artması və sosial-iqtisadi faktorlarla əlaqədardır.
  
  Son olaraq, 72 saatlıq xəbərdarlıq tələbinin ədalətli proses və humanitar baxımdan qiymətləndirilməsi ilə bağlı suallar da çox vacibdir. Bu müddətin adekvatlığı və qərarın uzunmüddətli sosial-iqtisadi nəticələri, miqrasiya siyasətlərinin formalaşdırılmasında əsas götürülməli məsələlərdir. Ümumiyyətlə, şərh, mövzunun müxtəlif tərəflərini dərindən təhlil edir.
  
  Reply
July 23, 2025

Şəfəq Sadıqova

Maraqlı məqalədir. Kilmar Abreqo Qarsiya hadisəsi, miqrasiya hüququ sahəsindəki qarışıqlığı və qanunların tətbiqindəki çətinlikləri aydın şəkildə nümayiş etdirir. Bu vəziyyət, 1980-ci illərdə, Alberto Gonzales işi ilə bəzi oxşarlıqlar daşıyır. O zaman da müvafiq qurumlar arasında əməkdaşlığın olmaması və qanunların müxtəlif yozulması, deportasiya prosesində gecikmələrə və hüquqi mübahisələrə səbəb olmuşdu. Fərq isə, texnologiyaların inkişafı və hüquqi proseslərin daha sənədləşdirilməsidir. Bu, Abreqo Qarsiya hadisəsində hakimlərin qərarlarının daha sürətli və şəffaf şəkildə yayılmasına imkan verir. Lakin, bu, eyni zamanda, ictimai təzyiqlərə daha həssas olma riski daşıyır.

Əsas sual belədir: Abreqo Qarsiya işi, Gonzales hadisəsindən hansı dərsləri çıxardı? Sistemin qüsurlarını aradan qaldırmaq üçün konkret addımlar atıldı mı? Yoxsa bənzər halların gələcəkdə təkrarlanması ehtimalı hələ də yüksəkdir? Məqalənin bu suallara cavab verməsi oxucu üçün daha dəyərli olardı.

Reply
July 23, 2025

Aysel Məmmədova

Məqalədə hakimin Kilmar Abreqo Qarsiyanın azad edilməsi qərarının ədalətli olduğunu və ICE-nin hərəkətlərinin qanunsuz olduğunu effektiv şəkildə ifadə edir. Bu açıdan məqalə yaxşı araşdırılmış və aydın şəkildə yazılmışdır. Lakin, gəlin məsələnin digər tərəfini də nəzərə alaq. Hakimin qərarının arxasındakı hüquqi əsaslar nə qədər möhkəmdir? Bu qərarın digər oxşar hallara precedenti olacaq potensialı nə dərəcədədir? Abreqo Qarsiyanın azad edilməsinin ictimai təhlükəsizlikə təsiri necə qiymətləndirilmişdir? Məqalədə bu suallara cavab verilmir və bu da oxucunun tam mənzərəni görməsinə mane olur. Həmçinin, ICE-nin hərəkətlərinin səbəbləri haqqında daha ətraflı məlumat təqdim edilməsi oxucunun daha obyektiv qərar verməsinə kömək edərdi. Beləliklə, hakimin qərarına dair tənqidin əsaslılığına baxmayaraq, daha geniş bir perspektiv təqdim edilməsi məsələnin daha dolğun anlaşıla bilməsi üçün vacibdir.

Reply