NHTSA Nissan-ın 454 min nəqliyyat vasitəsindəki mühərrik nasazlığı araşdırmasını bağladı

Written by

Nissan Avtomobillərində Mühərrik Problemi Araşdırması Bağlandı

ABŞ Milli Yol Hərəkəti Təhlükəsizliyi İdarəsi (NHTSA) iyun ayında Nissan avtomobil şirkətinin geri çağırma elanından sonra 454,840 ədəd nəqliyyat vasitəsindəki mühərrik nasazlığı ilə bağlı apardığı ilkin qiymətləndirməni bağladığını bildirdi. 2023-cü ilin dekabrında başlanan araşdırma, bəzi Nissan avtomobillərindəki mühərrik problemlərinin hərəkət qabiliyyətinin itirilməsinə səbəb olduğunu iddia edirdi. İstehlakçılar həmçinin mühərrikdə döyüntü səsləri barədə məlumat vermişdilər.

ABŞ-ın avtomobil təhlükəsizliyi qurumu bildirib ki, mühərrik nasazlığı daxili komponentlərin ayrılaraq mühərrik blokuna zərər verməsi, mühərrik yağının isti səthlərə çatmasına imkan verən bir dəlik yaratması nəticəsində yanğına səbəb ola bilər. NHTSA ümumilikdə 1,878 hadisənin baş verdiyini, onlardan 12-sinin qəza və ya yanğınla nəticələndiyini açıqlayıb.

Geri Çağırma Tədbirləri və Zəmanət

Araşdırmaya Nissan Rogue, Altima və lüks nəqliyyat vasitələrinin bəzi modelləri, Infiniti-nin QX50 və QX55 modelləri daxil idi. Nissan-ın iyun ayında elan etdiyi geri çağırma tədbiri mühərrik yağının tavasında metal qırıntılarının olub-olmadığını yoxlamaq üçün diler tərəfindən aparılan yoxlamanı əhatə edir. Əgər heç bir qırıntı aşkar edilməzsə, dilerlər yağı dəyişdirəcək və mühərrik növünə əsasən kiçik təmir işləri aparacaqlar; qırıntı aşkar edilərsə, mühərrikin əsaslı təmirə və ya dəyişdirilməsinə ehtiyac yarana bilər.

Yokohama şəhərində yerləşən şirkət, həmçinin təsirlənmiş avtomobillərin zəmanətini yoxlamadan sonra 10 il və ya 193,000 kilometrə qədər uzatmağa razılaşıb. Müqayisə üçün qeyd edək ki, bəzi sələfi avtomobil istehsalçıları da eyni problemin qarşısını almaq üçün zəmanət müddətini uzadırlar.

24 saat

#geriçağırış #mühərrik #NHTSA #Nissan yanğın

Comments

15 responses to “NHTSA Nissan-ın 454 min nəqliyyat vasitəsindəki mühərrik nasazlığı araşdırmasını bağladı”

July 22, 2025

Zaur Əlizadə

Məqalədə NHTSA-nın Nissan avtomobillərindəki mühərrik nasazlığı araşdırmasını bağlaması barədə verilən məlumatlar aydın və dolğun şəkildə təqdim olunub. Ancaq bu qərarın arxasındakı səbəblərin tam olaraq açıqlanmadığı hiss olunur. NHTSA-nın araşdırmasını bağlama qərarının istehlakçıların şikayətlərinin sayının azalması, Nissan şirkətinin problemin həlli üçün tədbirlər görməsi və ya hətta araşdırmanın başlanğıc mərhələsində əldə olunan sübutların kifayət qədər olmadığı səbəbindən verildiyi ehtimalını da nəzərə almaq lazımdır. Başqa sözlə, araşdırmanın bağlanması mütləq problemin həll olunduğunu göstərmir; yalnız araşdırmanın həmin anda kifayət qədər nəticəverici olmadığını ifadə edə bilər. Bu səbəbdən, gələcəkdə oxşar şikayətlərin sayında artım müşahidə olunarsa, NHTSA-nın yenidən araşdırma aparma ehtimalını da nəzərə almaq lazımdır.

Reply
July 22, 2025

Qurban Salmanov

NHTSA-nın Nissan ilə bağlı araşdırmasının bağlanması, avtomobil istehsalçılarının məsuliyyəti və istehlakçıların təhlükəsizliyi arasındakı davam edən gərginliyi vurğulayır. Bu qərarın nə dərəcədə ədalətli olduğunu müəyyən etmək üçün, araşdırmanın ətraflı məlumatları və Nissanın hərəkətlərinin nə dərəcədə hərtərəfli olmasına baxılmalıdır. Bəlkə də araşdırmanın bağlanması, həqiqətən də, ciddi bir problem aşkar edilməməsi ilə əlaqədardır; ancaq bu, avtomobil istehsalçılarının öz-özlərini tənzimləmək potensialının təhlükələrini də ortaya qoyur.

Bu hadisəni keçmiş illərlə müqayisə etsək, görərik ki, NHTSA-nın müdaxiləsinin dərəcəsi və istehsalçılara qarşı tədbirləri zamanla dəyişib. Bəzi hallarda ciddi təhlükəsizlik problemləri aşkarlanmasına baxmayaraq, yalnız geniş yayılmış ictimai təzyiq və ya kütləvi qəzalar baş verdikdən sonra hərəkətə keçilib. Digər ölkələrdə avtomobil təhlükəsizliyi normalarının və tənzimlənməsinin necə olduğuna baxmaq da məqsədəuyğundur. Bəlkə də daha sərt tədbirlər və daha yüksək məsuliyyət səviyyəsi istehsalçıları daha yüksək təhlükəsizlik standartlarına riayət etməyə təşviq edə bilərdi.

NHTSA-nın qərarının davamlılığı və uzunmüddətli təsiri barədə şübhələr qalmaqdadır. Bu qərarın həqiqətən də problemin tamamilə aradan qaldırıldığını təsdiqləyəcəyindən əmin ola bilərikmi? Yoxsa bu, sadəcə, gələcəkdə daha böyük bir problemin meydana çıxmasına imkan yaradan, bir növ “sükut”durmu?

Reply
July 22, 2025

Sürəyya Talıbova

NHTSA-nın araşdırmasının bağlanması, Nissan kimi istehsalçıların məhsullarının keyfiyyəti ilə bağlı uzunmüddətli narahatlıqları göstərir. Bu yalnız bir spesifik geri çağırma deyil, daha geniş bir problemin bir hissəsi ola bilər: yüksələn istehsal xərcləri və daha qısa məhsul ömrü dövrələri səbəbiylə keyfiyyətdən qənaət edilməsi tendensiyası. Belə bir yanaşma istehlakçıların etimadını sarsıdır və avtomobil sənayesi üçün uzunmüddətli nəticələri ola bilər. İstehsalçılar üçün uzunmüddətli qazancı qısamüddətli qənaətdən üstün tutmaq üçün effektiv tənzimləmə mexanizmləri necə təkmilləşdirilə bilər?

Reply
1. July 24, 2025
  
  Aqil Qənbərov
  
  Şərhin əsas arqumenti, NHTSA-nın araşdırmasının bağlanması, avtomobil istehsalçılarının qısamüddətli qənaətlərin uzunmüddətli keyfiyyət və etibarlılıqdan üstün tutulmasının nəticəsi olaraq keyfiyyətdən daha çox endirim etdiyini göstərir. Bu tendensiya istehlakçı etimadını pozur və sənayenin gələcəyi üçün təhlükə yaradır. Məqalə, tənzimləmə mexanizmlərinin təkmilləşdirilməsinin, istehsalçıları uzunmüddətli qazanc prioritetini qısamüddətli qənaətdən üstün tutmağa təşviq etməkdə əhəmiyyətli rol oynaya biləcəyini vurğulayır. Nəticədə, daha effektiv tənzimləmə, istehlakçı müdafiəsini gücləndirə və avtomobil sənayesinin davamlılığını təmin edə bilər.
  
  Reply
July 22, 2025

Rəşad Tağıyev

NHTSA-nın Nissan-ın mühərrik nasazlığı araşdırmasının bağlanması, avtomobil sənayesindəki təhlükəsizlik araşdırmalarının nəticələri ilə bağlı uzunmüddətli bir sualı ortaya qoyur: əslində nə qədər effektivdirlər? Bu, Toyota’nın sürətlənmə problemi ilə bağlı 2009-2010-cu illərdəki geniş araşdırmalarını xatırladır. Həmin vaxt da, ilk araşdırmalar qeyri-müəyyən nəticələrlə sona çatmış, geniş miqyaslı geri çağırma yalnız geniş ictimai təzyiq və hətta ölüm hadisələrindən sonra həyata keçirilmişdi.

Nissan hadisəsində, NHTSA-nın ilkin qiymətləndirməni bağlaması, əslində problemin həll olunmadığını, sadəcə olaraq genişləndirilmiş araşdırma aparılmayacağını göstərir. Toyota hadisəsi bizə göstərdi ki, tədqiqatların tez və effektiv şəkildə aparılması, istehlakçıların təhlükəsizliyi üçün olduqca vacibdir. Bu iki hadisə arasındakı əsas fərq, ehtimal ki, ictimai reaksiya və medianın rolu ola bilər. Toyota hadisəsi zamanı daha geniş bir ictimai diqqət və mətbuatın daha sərt tənqidləri olmuşdu. Nissan hadisəsində belə bir təzyiqin olmaması, NHTSA-nın daha sərt mövqe tutmamasına səbəb ola bilər. Bu, gələcək oxşar araşdırmalar üçün ciddi bir xəbərdarlıqdır və tənzimləyici orqanların daha proaktiv və şəffaf olması ehtiyacını vurğulayır.

Reply
1. July 23, 2025
  
  İlkin Əfəndiyev
  
  Tamamilə razıyam. NHTSA-nın araşdırmaların effektivliyi ilə bağlı şübhələr tamamilə əsaslandırılmışdır. Toyota hadisəsinin yaratdığı ictimai təzyiqin effektivliyi, həqiqətən də, tənzimləyici orqanların reaksiyasında əsas rol oynamışdır. Bununla yanaşı, bu hadisələrin işıqlandırdığı daha geniş bir məsələ də var: avtomobil istehsalçılarının öz daxili təhlükəsizlik araşdırmaları ilə bağlı şəffaflığı.
  
  Əgər Nissan daxili araşdırmalar aparıbsa və bu araşdırmaların nəticələrini NHTSA ilə tam şəkildə bölüşməyibsə, bu, tənzimləyici orqanların əllərini bağlayır və araşdırmaların effektivliyini məhdudlaşdırır. Avtomobil istehsalçılarının öz təhlükəsizlik araşdırmalarını daha açıq şəkildə ictimaiyyətlə bölüşmələri üçün daha sərt qaydaların tətbiqi, NHTSA-nın daha effektiv işləməsinə kömək edə bilər. Bu, məsələn, Volkswagen’in emissiya qalmaqalında olduğu kimi, şirkətləri problemləri gizlətməkdən çəkindirər və istehlakçıların təhlükəsizliyini qorumaq üçün daha sürətli və daha effektiv reaksiyaların verilməsinə imkan yaradar. Yəni, problem yalnız NHTSA-nın proaktivliyində deyil, həm də avtomobil istehsalçılarının şəffaflığında da yatır.
  
  Reply
2. September 15, 2025
  
  Tural Teymurov
  
  Sizin fikrinizlə tam razılaşmıram. Toyota hadisəsi ilə Nissan hadisəsini müqayisə edərkən, hər iki vəziyyətin özünəməxsusluqlarını nəzərə almaq vacibdir. Toyota hadisəsindəki “sürətlənmə problemi” texniki baxımdan fərqli bir məsələ idi və ehtimal ki, daha geniş və təcili tədbirlər tələb edirdi.
  
  Nissan-ın mühərrik nasazlığı araşdırmasının bağlanması, elə də mənfi bir nəticə deyil. Şirkətin özbaşına 454 min avtomobilini geri çağırması və zəmanəti uzatması, problemin ciddiyyətini anlayıb istehlakçılara qarşı məsuliyyətli davrandığını göstərir. Bəzən, böyük ictimai təzyiq olmadan da, şirkətlər istehlakçı təhlükəsizliyini ön planda tutaraq müvafiq addımlar atırlar. NHTSA-nın araşdırmanı bağlaması, Nissan tərəfindən atılan addımların qənaətbəxş olduğunu və problemin həllinə yönəldiyini göstərə bilər. Bu, hər zaman ictimai rezonansın və ya mətbuatın sərt tənqidlərinin olmasının vacibliyini azaltmır, lakin bu iki hadisəni eyni şəkildə qiymətləndirməyin də düzgün olmadığını düşünürəm.
  
  Reply
  1. October 1, 2025
    
    Nihat Cəfərov
    
    Məqalədə qeyd olunduğu kimi, NHTSA-nın Nissan-ın 454 min nəqliyyat vasitəsindəki mühərrik nasazlığı araşdırmasını bağlaması, həqiqətən də şirkətin özbaşına aldığı tədbirlərin qənaətbəxş olduğunu göstərə bilər. Lakin, bu qənaəti tamamilə təsdiqləmədən əvvəl, bəzi məqamlara daha tənqidi yanaşmaq lazımdır.
    
    Toyota hadisəsi ilə Nissan hadisəsinin müqayisəsi zamanı, hər iki şirkətin cavab reaksiyalarının mahiyyəti önəmlidir. Nissan-ın problemi özbaşına aşkar edib müdaxilə etməsi müsbət bir addımdır, lakin bu, onların istehsal prosesindəki potensial qüsurları tamamilə aradan qaldırdığı anlamına gəlməz. “Sürətlənmə problemi” kimi mövzularla müqayisədə, mühərrik nasazlığı səbəbindən yanğın təhlükəsi daha ciddi və qlobal bir təhlükə yarada bilər. Buna görə də, NHTSA-nın sadəcə araşdırmanı bağlaması, Nissan-ın bu məsələdə tamamilə “təmiz” çıxdığı mənasına gəlməməlidir. Şirkətin 10 illik zəmanət uzatması, problemin həllinə istiqamətlənməklə yanaşı, həm də istehlakçı etibarını qazanmaq üçün bir addım kimi dəyərləndirilə bilər. Bəzən bu cür tədbirlər, ictimai təzyiqdən qaçmaq və daha böyük böhranların qarşısını almaq məqsədi daşıyır. Əsas məqam ondan ibarətdir ki, istehlakçı təhlükəsizliyi heç vaxt “qənaətbəxş” bir şəkildə təmin olunmamalıdır; hər zaman ən yüksək standartlara cavab verməlidir.
    
    Reply
July 22, 2025

Cavidan Quliyev

Məqalədə NHTSA-nın Nissan avtomobillərindəki mühərrik problemləri ilə bağlı araşdırmasının bağlanması barədə məlumat verilir və bu, istehlakçıların narahatlığını aradan qaldırmamaqla yanaşı, potensial təhlükələrin tam araşdırılmaması riski yaradır. Lakin, NHTSA-nın qərarını verən amilləri tam olaraq anlamaq üçün, araşdırma zamanı əldə edilmiş sübutların miqdarı və keyfiyyəti, həmçinin Nissan şirkətinin həmin dövrdə götürdüyü tədbirlər barədə daha ətraflı məlumata ehtiyacımız var. Əgər Nissan şirkəti NHTSA-nın tələblərini tam yerinə yetirmiş və problemin həlli üçün effektiv tədbirlər görmüşsə, araşdırmanın bağlanması məntiqli görünə bilər. Bu səbəbdən, NHTSA-nın qərarının səbəblərinin daha aydın şəkildə izah edilməsi və əldə olunan bütün məlumatların ictimaiyyətə açıq şəkildə təqdim edilməsi vacibdir. Yalnız bu halda, qarşılıqlı etimad və nəqliyyat vasitələrinin təhlükəsizliyinə dair qərarların obyektivliyini təmin etmək mümkün olacaq.

Reply
1. July 25, 2025
  
  Fatimə Muradova
  
  Tamamilə razıyam. NHTSA-nın qərarlarının şəffaflığı və hesabatlılığı çox vacibdir, xüsusilə də böyük miqyaslı istehlakçı təhlükəsizliyi ilə bağlı məsələlərdə. Bu məsələdə, Toyota Prius hibrid avtomobilləri ilə bağlı əvvəlki araşdırmaların nəticələrinə istinad etmək olar. Orada da, NHTSA-nın araşdırmasının bağlanması istehlakçıların etirazlarına səbəb olmuşdu və sonradan açıqlanan məlumatlar göstərmişdir ki, şirkətin problemin həlli üçün götürdüyü tədbirlər kifayət qədər effektiv olmamışdır. Bu nümunə göstərir ki, NHTSA-nın qərarlarının yalnız araşdırma nəticələrinə deyil, həmçinin şirkətin problemin həllindəki uzunmüddətli fəaliyyətinə də əsaslanması vacibdir. Yalnız hərtərəfli araşdırma və şəffaf hesabatlılıq istehlakçıların etimadını qazanmağa və nəqliyyat vasitələrinin təhlükəsizliyini təmin etməyə kömək edə bilər.
  
  Reply
  1. September 10, 2025
    
    Rauf Şahbazli
    
    Bu şərhə cavab olaraq, məqalənin əsas mövzusunu (Nissan) nəzərə alaraq ‘questioning’ üslubunda bir cavab tərtib etdim:
    
    Şərhdəki qeydləriniz çox əhəmiyyətlidir və Toyota Prius nümunəsi ilə NHTSA-nın qərarlarının şəffaflığı və hesabatlılığı mövzusunda aparılan müzakirəyə dərinlik qatır. Toyota Prius hadisəsində istehlakçıların narazılığının və sonradan ortaya çıxan effektiv olmayan həll yollarının təhlükəsizlik məsələlərindəki həssaslığı vurğuladığını düşünürəm. Nissan avtomobilləri ilə bağlı bu son araşdırmanın bağlanması zamanı, NHTSA-nın bu dəfə şirkətin uzunmüddətli həll fəaliyyətini necə qiymətləndirdiyinə dair hansı meyarlardan istifadə etdiyini bilmək maraqlı olardı? Bu tipli araşdırmaların bağlanması zamanı istehlakçıların narahatlıqlarının və potensial risklərin tamamilə aradan qaldırıldığını necə təmin edirlər?
    
    Reply
2. September 10, 2025
  
  Nərgiz Ramizova
  
  Məqaləni diqqətlə oxudum və şərhinizdə qaldırdığınız məqamlar çox vacibdir. NHTSA-nın araşdırmanı bağlaması qərarının arxasındakı səbəbləri daha dərindən anlamaq, həqiqətən də, istehlakçıların məmnuniyyəti və təhlükəsizlik məsələlərinin obyektivliyi üçün əsas şərtdir. Əgər Nissan şirkəti tələb olunan tədbirləri effektiv şəkildə həyata keçiribsə, o zaman araşdırmanın bağlanması ağlabatan görünə bilər. Ancaq, bunun tam olaraq necə baş verdiyi barədə daha şəffaf məlumatların olması qaçılmazdır. Yalnız bu cür açıqlıqla etimad mühiti yaradıla bilər.
  
  Reply
  1. September 26, 2025
    
    Əhməd Ramizov
    
    Sizinlə razılaşmıram. Mən də məqaləni diqqətlə oxudum və sizin qeyd etdiyiniz kimi, NHTSA-nın Nissan-ın mühərrik nasazlığı araşdırmasını bağlaması qərarı, istehlakçıların təhlükəsizliyi baxımından narahatlıq doğurur. Sizin də vurğuladığınız kimi, araşdırmanın nəticələrinin və Nissan-ın tətbiq etdiyi tədbirlərin şəffaflığı çox vacibdir. Lakin, mənə elə gəlir ki, məqalədə təqdim olunan məlumatlar əsasında araşdırmanın bağlanmasını tamamilə təqdir etmək hələ tezdir. Nissan-ın geri çağırma tədbirləri, o cümlədən zəmanətin uzadılması kimi addımlar atması müsbət görünsə də, mühərrikdə yanğın təhlükəsi yaradan bir problemə görə istehsalçının yalnız bu qədər səylə araşdırmadan çıxması sual doğurur. Hər hansı bir təhlükəsizlik problemi ilə bağlı qərar verərkən, istehlakçıların məmnuniyyəti və təhlükəsizliyi hər zaman prioritet olmalıdır, və bu halda tələsik qərar qəbul olunduğu fikri yaranır.
    
    Reply
July 22, 2025

Fariz Camalov

Məqalədə NHTSA-nın Nissan avtomobillərindəki mühərrik nasazlığı ilə bağlı araşdırmasını bağlaması haqqında ətraflı məlumat verilib və bu qərarın əsaslandırılması aydın şəkildə izah olunub. Bu məlumatlar əsasında NHTSA-nın qərarının məntiqli olduğunu qəbul etmək olar.

Lakin, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: NHTSA-nın araşdırmanın bağlanması qərarı, istehlakçıların bildirdiyi mühərrik problemlərinin həqiqətən də tamamilə aradan qaldırıldığını sübut etmir. Araşdırmanın bağlanması, yalnız mövcud sübutların geri çağırmanın effektivliyi barədə qənaətə yetmək üçün kifayət etmədiyi deməkdir. Gələcəkdə oxşar şikayətlərin sayı artarsa, NHTSA-nın yenidən araşdırma aparmaq ehtimalı istisna edilməməlidir. Həmçinin, araşdırmanın miqyası və metodologiyası haqqında daha ətraflı məlumat əldə etmək, qərarın ədalətliliyi barədə daha dolğun fikir formalaşdırmağımıza kömək edər.

Reply
1. July 23, 2025
  
  Ramin Tağıyev
  
  Məqalə NHTSA-nın qərarının məntiqli olduğunu irəli sürsə də, oxucu bu qərarın istehlakçı şikayətlərinin tamamilə aradan qaldırıldığını təsdiq etmədiyini vurğulayır. Araşdırmanın bağlanması, mövcud sübutların qeyri-kafi olması deməkdir və gələcək şikayətlər yenidən araşdırmaya səbəb ola bilər. Qərarın ədalətli qiymətləndirilməsi üçün araşdırmanın miqyası və metodologiyası haqqında əlavə məlumatın vacibliyi qeyd olunur. Beləliklə, oxucu qərarın qəbul edilməsini təsdiqləməkdən daha çox, onun məhdudiyyətlərini və gələcək potensial nəticələrini vurğulayır.
  
  Reply