Maliyyə mübahisələri: Konqres və İcra Hakimiyyəti arasında gərginlik artır
ABŞ-da Konqres və İcra Hakimiyyəti arasında maliyyə məsələləri üzrə gərginlik artmaqdadır. Administrasiya, Konqresin təsdiqlədiyi bəzi maliyyələşmələri geri almaq üçün daha çox variantı nəzərdən keçirir və sentyabr ayına qədər qanunvericilərə əlavə ixtisarlar təklif edə bilər.
Vought-dan büdcə ixtisarları ilə bağlı açıqlama
Ofis Rəhbərliyi və Büdcə Direktoru Russell Vought CBS News-a verdiyi müsahibədə Təhsil Nazirliyindən müəyyən vəsaitləri geri almaq üçün "ləğvetmə paketi" hazırladıqlarını təsdiqləyib. Ləğvetmə qanunu, prezidentin Konqres tərəfindən artıq ayrılmış maliyyəni ləğv etmək tələbidir. Prezident Donald Tramp bu yaxınlarda xarici yardımı, NPR və PBS maliyyəsini geri alan bir qanun imzalayıb. Bu, son onilliklərdə bu cür tədbir üçün təsdiq alan ilk prezident olub.
"On milyard dollarlıq geri alım ilə bağlı ilk ləğvetmə paketini əldə etdiyimiz üçün çox şadıq və prosesi yenidən hərəkətə gətirdik" - deyə Vought bildirib. Konqres hökuməti maliyyələşdirməyə və bağlanmanın qarşısını almağa çalışdığı üçün sentyabr ayına qədər heç bir ləğvetmə paketinin olmayacağını təsdiqləməsi istənildikdə, Vought "Bunu deyə bilmərəm. Bütün seçimlərimizə baxırıq, nəzərdən keçirəcəyik və Hillin harada olduğunu, hansı xüsusi maliyyələşdirmə imkanlarımızın olduğunu qiymətləndirəcəyik?" cavabını verib.
Milli Səhiyyə İnstitutunun maliyyələşməsi sual altında
Milli Səhiyyə İnstitutunun (NIH) ürək xəstəliyi və xərçənglə bağlı araşdırmalar üçün ayrılan, lakin hələ də buraxılmayan maliyyəsinə gəlincə, Vought "NIH ilə də təhsil sahəsində etdiyimiz eyni prosesi həyata keçiririk" dedi. O, NIH-in lazımsız yerə vəsait xərclədiyini iddia edərək, "NIH-in pula xərclədiyi itlərə kokain vurmaq üçün 2 milyon dollar, Harvardın yarpaq üfürənlərlə ağaclardan kərtənkələləri üfürməsini öyrənmək üçün 75 min dollar" misal gətirib. O, NIH-in düzgün maliyyələşdirilməsini təmin etmək üçün "sətirbəsətir" yoxlayacağını və maliyyənin "bu icmalı bitirdikdən sonra" buraxılacağını vəd edib.
Vought-un hökumət xərclərini dəyişdirmək üçün ləğvetmə tədbirlərindən istifadəsi Demokratlar və bəzi Respublikaçılar tərəfindən Konqresin konstitusion pul kisəsi səlahiyyətinə qapalı qapılar arxasında müdaxilə metodu kimi qiymətləndirilir.
"Ləğvetmələr, Vaşinqtonda ikiüzlülüyün adıdır" - deyə Merilend ştatından olan Demokrat senator Chris Van Hollen, Vought-un proqramdakı müsahibəsindən sonra "Face the Nation"da bildirib. "Onlar bir gün bir şeyi dəstəkləyirlər - prezident də imzalayır - sonra geri qayıdırlar və fikirlərini dəyişdiklərini deyirlər."
Lakin OMB direktoru, prezidentə Konqres tərəfindən ayrılan vəsaitlərin xərclənməsini gecikdirməyə imkan verən "Maliyyələşdirməyə Nəzarət Aktı"na əsasən, "Konqresin ayırdığından daha az maliyyələşdirmə imkanımız və icra alətlərimiz var" deyə arqument gətirib. O, icra hakimiyyətinin qanunvericilərin xərclərini aşağı salmaq səlahiyyətinə dair hüquqi mübarizəni istisna etməyib.
Vought-un cümə axşamı səsləndirdiyi və mənimsəmə prosesinin "daha az partiyalararası" olması lazım olduğunu iddia edən şərhi, Respublikaçı Senatın Əksəriyyət Lideri John Thune üçün də baş ağrısı yaradıb. Lakin bu, Thune-ni oktyabr ayında hökumətin bağlanmasının qarşısını almaq üçün danışıqlara nəzarət etdiyi üçün çətin vəziyyətə saldı, çünki Respublikaçılar Senatda 53 - 47 səs çoxluğuna sahibdirlər və əksər qanunvericilik 60 səs həddinə çatmalıdır.
"Hökuməti maliyyələşdirmək üçün 60 səs lazımdır" deyən Thune, Vought-un şərhlərinə cavab olaraq əlavə edib: "Biz Demokratların əməkdaşlığı ilə hərəkət edəcək [mənimsəmə] qanun layihələrini irəli sürməyi planlaşdırırıq."
Van Hollen, Vought-un "öz OMB büdcəsi üçün artım istədiyi halda, təhsilə, NIH-ə bu dərin ixtisarlar etməyə çağırması"nın ironik olduğunu bildirib. Van Hollen, administrasiyanın hökumətdəki işçi ixtisarlarını nəzərdə tutaraq əlavə edib: "O, öz OMB büdcəsi üçün 13% artım istəyib. O, digər departamentlərdə işçilərin sayını azaldılmasından danışdığı halda, OMB heyətinə daha çox insanın qoşulmasını istəyib."
Merilend senatoru deyib ki, Demokrat senatorlar hökumət əməliyyatlarını maliyyələşdirmək üçün danışıqlar apararkən, "Veteranlar İşləri Departamentini maliyyələşdirmək istədiklərini dedikləri zaman, əslində bunu nəzərdə tutduqlarını ictimaiyyətə bəyan etmək üçün dörd Respublikaçı senator istəyirlər."
Oxucu Şərhləri
Vought'dan büdcə ixtisarlarına dair açıqlamanın tam mətninə və əsaslandırılmasına baxmadan, ixtisarların hansı sahələrə yönəldiyini və bu ixtisarların uzunmüddətli sosial-iqtisadi nəticələrinin qiymətləndirilməsinin necə həyata keçirildiyini bilmək vacibdir. Əgər ixtisarlar sosial proqramlara təsir edərsə, bu, sosial bərabərsizliyin artmasına və davamlı inkişaf hədəflərinə çatmaqda çətinliklər yarada bilər.
Bütün bunları nəzərə alaraq, gələcək üçün düşünməyə dəyər bir sual: davamlı siyasi qütbləşmə və maliyyə məsələləri üzrə qarşıdurmalar fonunda, ABŞ-ın uzunmüddətli iqtisadi və sosial rifahını qorumaq üçün hansı institusional və siyasi islahatlar lazımdır?
Lakin, gəlin məsələnin başqa bir tərəfini də nəzərə alaq. Əlavə ixtisarlar hələ təsdiq olunmayıb və yalnız bir ehtimal olaraq qalır. Vought şirkətinin bu ehtimalı nəzərə almasının ehtiyatlı bir yanaşma olduğunu və bunu mütləq mənfi bir hərəkət kimi qiymətləndirməmək lazım olduğunu düşünürəm. Bəlkə də bu, büdcənin gələcək qeyri-müəyyənliyə qarşı daha yaxşı hazırlanması üçün edilmiş proaktiv bir addımdır. Əlavə olaraq, Russellın açıqlamasının tam mətninə və kontekstə baxmadan yalnız bir hissəsindən çıxarışa əsasən fikir yürütmək tərəfkeşlik yarada bilər. Daha ətraflı məlumat olmadan bu mövzuda qəti nəticələr çıxarmaq tələskənlik olardı.
Məsələn, Konqresin və İcra Hakimiyyətinin müstəqil, lakin qarşılıqlı razılaşmaya əsaslanan bir komissiya yaratması, büdcə prioritetlərini müəyyən etmək və razılaşma əldə etmək üçün daha səmərəli bir mexanizm yarada bilər. Bu komissiya müxtəlif maraqları təmsil edəcək, lakin əsas məqsəd tərəflər arasında qarşılıqlı anlaşmaya nail olmaq olacaqdır. Bu yolla, qarşılıqlı güzəştlər daha açıq və daha konstruktivin şəkildə müzakirə oluna bilər və potensial kəsintilərin qarşısı daha effektiv alına bilər. Bununla belə, belə bir komissiyanın təsirli olması üçün, həm Konqres, həm də İcra Hakimiyyəti tərəfindən tam dəstəklənməsi vacibdir. Əks təqdirdə, komissiya ancaq boş bir məşq ola bilər.
Lakin, hazırkı vəziyyətin 1995-ci ildən fərqli ola biləcək bir neçə əsas xüsusiyyəti var. Birincisi, iqtisadi fon tamamilə fərqlidir. 1995-ci ildə ABŞ sürətli iqtisadi artım dövrünü yaşayırdı, halbuki indiki iqtisadi perspektiv daha qeyri-müəyyəndir. İkincisi, siyasi mühit də dəyişib. 1995-ci ildə iki partiya daha əməkdaşlığa açıq idi, halbuki indiki siyasi parçalanma daha kəskindir. Üçüncüsü, məqalədə qeyd edildiyi kimi, administrasiya əlavə ixtisarlar təklif edə bilər, bu da 1995-ci ildə baş verməyən bir inkişafdır.
1995-ci ildəki büdcə mübahisəsindən çıxarıla bilən əsas dərs, siyasi liderlərin uzunmüddətli nəticələrə üstünlük verməyə çalışması və qısamüddətli siyasi mənafelərə təslim olmamasıdır. Bu dərs hazırkı vəziyyətdə də olduqca aktualdır, çünki hər iki tərəfin də uzunmüddətli iqtisadi sabitlikdən daha çox qısamüddətli siyasi mənafelə üstünlük verməsi potensialı mövcuddur. Ancaq 1995-ci ilin hadisələrinin birbaşa təkrarlanması qaçılmaz deyil. Fərqli iqtisadi və siyasi kontekst, bu dəfə əldə ediləcək nəticənin fərqli olacağına dəlalət edir. Vought-dan gələn daha konkret məlumatlar, müqayisənin dəqiqliyini daha da artıra bilər.
Vought-dan gələn əlavə ixtisarlar təklifi, əgər təsdiqlənərsə, sadəcə cari problemin bir simptomu deyil, bu siyasi gərginliyin dərinləşən nəticəsi kimi qəbul edilməlidir. Daha əhəmiyyətli məsələ ondan ibarətdir ki, bu model davam edərsə, ABŞ-ın gələcək iqtisadi dayanıqlığı təhlükə altına düşə bilər. Bu tipli qısamüddətli büdcə qərarları, uzunmüddətli infrastruktur, təhsil və tədqiqat investisiyalarını əngəlləyir və beləliklə də uzunmüddətli iqtisadi böyüməyə və sosial rifaha zərər vurur.
Bundan əlavə, məqalədə Russell Vought-un mövqeyi haqqında daha ətraflı məlumat təqdim olunmalıdır. Onun konkret fikirləri və arqumentləri, əlavə ixtisarların arxasındakı motivlərin daha dəqiq anlaşılmasına kömək edərdi.
Bu prosesin gələcəyi üçün əsas sual budur: maliyyə qərarlarının qəbulunda hərəkətə keçmək üçün siyasi qütbləşməni aradan qaldırmaq üçün hansı konstruktiv strategiyalar həyata keçirilə bilər?
1995-ci il hadisəsindən əsas dərs budur ki, maliyyələşdirməni ləngitmək hökumətin effektivliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldır və nəticədə həm vətəndaşlar, həm də iqtisadiyyat üçün mənfi nəticələrə səbəb ola bilər. Bu günki vəziyyətin bu dərsdən fərqli olacağına dair əsas səbəb isə, həm Konqres, həm də administrasiyanın, çətin danışıqlar və siyasi hesablaşmalar yolu ilə də olsa, bir razılığa gəlməyə çalışmalarıdır. Yəni məsələnin həlli mümkün olsa da, gərginlik davam edir. Bundan əlavə, 1995-ci il hadisəsi əsasən hökumətin bağlanmasına gətirib çıxardı, halbuki indiki vəziyyət Vought-un potensial əlavə kəsintiləri gözləməkdə olması ilə daha çox xarakterizə olunur, bu da tam miqyaslı bir bağlanmaya səbəb olmaya bilər. Ancaq, potensial əlavə kəsintilərin həcmi və təsirləri haqqında daha ətraflı məlumat olmadan bu fərqin əhəmiyyətini tam qiymətləndirmək çətindir.
Mənim təklifim, Konqres və İcra Hakimiyyəti arasında açıq və səmərəli bir dialoq mexanizminin yaradılmasıdır. Bu mexanizm, hər iki tərəfin məsələlərə dair mövqelərini açıq şəkildə bildirməsinə, qarşılıqlı anlaşma əldə etməsinə və ortaq həll yolları tapmasına imkan verəcək bir platforma olmalıdır. Bu platforma müstəqil ekspertlərin iştirakını da ehtiva edə bilər ki, onlar obyektiv və elmi təhlillər təqdim edərək qərar qəbul etmə prosesini dəstəkləsinlər. Bu cür açıq və şəffaf bir yanaşma, qarşıdurmanın intensivləşməsinin qarşısını ala və maliyyə kəsintilərinin həcmini minimuma endirməyə kömək edə bilər.
Şərh Yaz