Siyasət 24.07.2025

Ali Məhkəmə Trampa istehlak məhsulları təhlükəsizliyi komissiyasından 3 üzvü çıxarmağa icazə verdi

Ali Məhkəmə Trampa istehlak məhsulları təhlükəsizliyi komissiyasından 3 üzvü çıxarmağa icazə verdi
ABŞ Ali Məhkəməsi Donald Trampın istefa hüququnu təsdiqlədi

Ali Məhkəmədən Tramp administrasiyasına dəstək

ABŞ Ali Məhkəməsi, prezident Donald Trampa Müstəqil İstehlak Məhsulları Təhlükəsizliyi Komissiyasının üç üzvünü vəzifəsindən azad etməyə icazə verib. Bu qərar, Trampın vəzifədən kənarlaşdırma səlahiyyətlərinin sərhədlərini yoxlayarkən qazandığı mühüm bir zəfərdir.

Müstəqil tənzimləyicilərin vəzifədən azad edilməsi

Məhkəmənin bu qərarı, prezident tərəfindən heç bir əsas olmadan vəzifəsindən azad edilən müstəqil tənzimləyicilərin geri qaytarılmasından imtina etdiyi son hadisədir. Bu, Trampın icra hakimiyyəti üzərində daha çox nəzarət yaratmaq və federal agentliklərin yenidən təşkilinə nəzarət etmək səyləri ilə üst-üstə düşür.

Qərarın ideoloji xətləri və müxalif fikirlər

İmzalanmamış qərar, ideoloji xətlər boyunca ayrılıb və üç liberal hakim - Elena Kaqan, Sonya Sotomayor və Ketanci Braun Ceksonun müxalif fikirləri ilə müşayiət olunub.

Tramp və Vilkoks işinin presedenti

Ali Məhkəmə bildirib ki, Tramp administrasiyasının üç komissarı vəzifədən kənarlaşdırmaq cəhdi, daha əvvəl iki müstəqil əmək şurasının üzvlərinin işdən çıxarılmasına icazə verən Tramp və Vilkoks işi üzrə qərarına əsaslanır.

Məhkəmənin əsaslandırılması

Məhkəmənin qərarında deyilir: "Bizim müvəqqəti əmrlərimiz mahiyyət etibarilə qəti olmasa da, məhkəmənin bənzər işlərdə öz ədalətli mülahizələrini necə həyata keçirməli olduğunu göstərir. Vilkoks işində verdiyimiz qərar, hökumətin səlahiyyətlərindən kənarlaşdırılmış bir məmurun icra hakimiyyətini həyata keçirməsinə icazə verən əmrdən daha çox zərər riskini daşıdığı qənaətimizi əks etdirir."

sələfi

Ədliyyə Nazirliyinin təcili müraciəti

Baş prokuror D. Con Sauerin Ali Məhkəməyə təcili müraciəti, keçən ay federal hakimin Trampın üç komissarı - Meri Boyl, Aleksandr Höhn-Saric və Riçard Trumka Jr.-ı vəzifədən azad etməsinin qanunsuz olduğunu və onların vəzifələrinin dayandırılmasının qarşısını aldığı qərarından irəli gəlib.

Komissarların təyin edilməsi və vəzifə müddətləri

Bu şəxslər, keçmiş prezident Co Bayden tərəfindən beş üzvdən ibarət İstehlak Məhsulları Təhlükəsizliyi Komissiyasına yeddi illik müddətə təyin edilmişdilər. Boylun müddəti oktyabr ayında, Höhn-Saricin müddəti 2027-ci ilin oktyabrında, Trumkanın müddəti isə 2028-ci ilin oktyabrında başa çatmalı idi.

Vəzifədən azad edilmə və məhkəmə çəkişməsi

Lakin may ayında bu üç şəxsə vəzifələrinin dərhal dayandırıldığı bildirildi. Federal qanuna əsasən, prezident komissarı istədiyi vaxt vəzifəsindən azad edə bilməz, yalnız vəzifəsinə etinasızlıq və ya sui-istifadə halında belə bir addım ata bilər.

Rayon məhkəməsinin qərarı

Vəzifəsindən azad edilən üzvlər may ayında vəzifədən kənarlaşdırılmaları ilə bağlı məhkəməyə müraciət edərək, İstehlak Məhsulları Təhlükəsizliyi Komissiyasının qərargahının yerləşdiyi Merilend ştatındakı federal hakimdən vəzifələrinə bərpa olunmalarını xahiş etdilər. Onlar keçən ay bu istəklərinə nail oldular və ABŞ Rayon Hakimi Metyu Meddoks üç komissarın komissiyadakı rollarını davam etdirməsinə icazə verdi.

Meddoksın əsaslandırılması

"Bu beş üzvdən ibarət komissiyanın üç üzvünün vəzifədən kənarlaşdırılması, onun qanuni mandatlarını yerinə yetirmək və ictimaiyyətin təhlükəsiz istehlak məhsullarına olan marağını təmin etmək qabiliyyətini ciddi şəkildə zəiflədir", - deyə Meddoks öz qərarında yazıb. "Bu çətinlik və ictimai təhlükəsizliyə olan təhlükə, müdafiə tərəflərinin İMTK-da iddiaçıların iştirakından əziyyət çəkə biləcəyi hər hansı bir çətinlikdən xeyli dərəcədə ağırdır."

Apellyasiya məhkəməsinin qərarı

ABŞ 4-cü Dairə Apellyasiya Məhkəməsindəki üç hakimdən ibarət yekdil panel, rayon məhkəməsinin qərarının qarşısını almaqdan və Trampa komissarları vəzifəsindən azad etməyə icazə verməkdən imtina etdi.

Hakim Uinnin fikirləri

Hakim Ceyms Uinn qısa bir rəydə yazdı: "Komissarlar, komissiyanın müstəqilliyini və tərəfkeş balansını qorumaq üçün nəzərdə tutulmuş qanuni müdafiə ilə müəyyən edilmiş müddətlərə xidmət etmək üçün təyin edilmişdilər. Onların qanunsuz şəkildə vəzifədən kənarlaşdırılmasına icazə vermək, bu məqsədə mane olacaq və ictimaiyyəti komissiyanın tam təcrübə və nəzarətindən məhrum edəcəkdir. Cəhdlərin qanunsuz olduğu üçün, İddiaçı-Komissarlar heç vaxt vəzifələrini qanuni olaraq tutmaqdan əl çəkməyiblər."

İcra hakimiyyətini vəzifədən azad etmək səlahiyyəti

Sauerin Ali Məhkəməyə komissarların vəzifədən azad edilməsi ilə bağlı təcili müraciəti, prezidentin icra hakimiyyəti orqanlarını vəzifədən azad etmək səlahiyyəti ilə bağlı bir neçə müraciətdən biri idi. Administrasiya, bu səlahiyyətin əsasən məhdudlaşdırılmadığını iddia edir.

24 saat

Oxucu Şərhləri

Xatirə Nəsibova
24.07.2025 01:42
Məqalədə ABŞ Ali Məhkəməsinin qərarının Donald Tramp üçün əhəmiyyətli bir qələbə olduğunu vurğulamaqla razıyam. Prezidentin vəzifədən azad etmə səlahiyyətlərinin hüdudlarının müəyyənləşdirilməsi həqiqətən də əhəmiyyətli konstitusion məsələdir.

Lakin, məsələnin digər bir tərəfini də nəzərə almaq vacibdir. Ali Məhkəmənin qərarı prezidentin səlahiyyətlərini genişləndirə bilər və bunun müstəqil tənzimləyici qurumların fəaliyyətinə mənfi təsir göstərməsi riski mövcuddur. Prezidentin öz siyasi maraqlarına uyğun olmayan tənzimləyiciləri vəzifədən azad etmək imkanı, idarəçilik prosesinə siyasi təzyiqlərin artmasına və nəticədə qərarların obyektivliyinin azalmasına gətirib çıxara bilər. Bu halda, qərarın yalnız prezidentin qələbəsi kimi qiymətləndirilməsi, uzunmüddətli perspektivdə dövlət qurumlarının müstəqilliyi və effektivliyini şübhə altına qoyacaq bir təhlükəni gözardı edə bilər. Məhkəmənin qərarının uzunmüddətli nəticələri haqqında daha ətraflı təhlil vacibdir.
Əfsun Əmirova
24.07.2025 01:39
Məqalədə Ali Məhkəmənin qərarının Donald Tramp üçün əhəmiyyətli bir qələbə olduğunu əsaslandırmaq üçün inandırıcı arqumentlər irəli sürülüb. Prezidentin vəzifədən kənarlaşdırma səlahiyyətlərinin hüquqi hüdudlarının aydınlaşdırılması baxımından qərarın əhəmiyyətini qəbul edirəm.

Lakin, məsələnin bu tərəfini də nəzərə almaq vacibdir: Ali Məhkəmənin qərarı, potensial olaraq, müstəqil tənzimləyici qurumların siyasi təzyiqlərə daha həssas hala gəlməsinə yol açır. Bu qərarın gələcək prezidentlərə tənzimləyici qurumlara təsir göstərməkdə daha geniş imkanlar verib-vermədiyini və bu da demokratik proseslərə və ictimai maraqlara necə təsir edə biləcəyini araşdırmaq zəruridir. Yəni, qərarın uzunmüddətli nəticələri, qısamüddətli siyasi mənzərədən daha geniş miqyasda təhlil olunmalıdır.
Əfsun Nuriyeva
24.07.2025 01:32
Məqalədə "Trampın vəzifədən kənarlaşdırma səlahiyyətlərinin sərhədlərini yoxlayarkən qazandığı mühüm bir zəfər" ifadəsi qeyd olunur. Bu, qərarın Tramp üçün "mühüm zəfər" olduğunu iddia edir, amma bu qiymətləndirmənin əsaslandırılması verilmir. Ali Məhkəmənin qərarının hüquqi əhəmiyyəti və uzunmüddətli təsirləri haqqında daha ətraflı məlumat və müxtəlif hüquqşünasların bu qərara dair rəyləri təqdim olunarsa, bu iddianın obyektivliyi daha yaxşı başa düşülə bilər. Məsələn, qərarın hansı hüquqi prinsiplərə əsaslandığını və bu prinsiplərin gələcək hallarda necə tətbiq oluna biləcəyini aydınlaşdırmaq faydalı olardı.
Səadət Babayeva
24.07.2025 01:29
Məqalədə Ali Məhkəmənin qərarının prezidentin vəzifədən kənarlaşdırma səlahiyyətlərinə dair mühüm hüquqi nəticələri vurğulanır. Lakin, bu qərarın daha geniş, uzunmüddətli iqtisadi və sosial təsirlərini araşdırmaq vacibdir. Müstəqil tənzimləyici orqan üzvlərinin siyasi təzyiqlərlə vəzifədən azad edilməsinin, qurumların effektivliyini zəiflədəcəyi, həmçinin ədalətli və səmərəli tənzimləmənin aparılmasına mane olacağı ehtimalı yüksəkdir. Bu da öz növbəsində, istehlakçıların hüquqlarının pozulması, bazarın təhrif olunması və daha geniş miqyasda iqtisadi qeyri-sabitliyə yol aça bilər. Deməli, bu hadisəni yalnız hüquqi perspektivdən deyil, həm də siyasi müstəqilliyin iqtisadi və sosial rifah üzərindəki təsiri baxımından nəzərdən keçirmək zəruridir. Belə bir tendensiyanın davam etməsi halında, müstəqil tənzimləyici qurumların effektivliyi necə təmin edilə bilər?
Əlmaz Şükürova
24.07.2025 01:19
Məqalədə Ali Məhkəmənin qərarının Donald Tramp üçün mühüm bir zəfər olduğu iddia edilir. Bu, prezidentin vəzifədən kənarlaşdırma səlahiyyətlərinin genişliyini göstərən əsas bir hüquqi precedent yarada bilər. Bununla belə, gəlin məsələnin başqa bir tərəfini də nəzərə alaq. Bu qərar, prezidentin müstəqil tənzimləyici orqanlar üzərində nəzarətini gücləndirərək, potensial olaraq, hökumətin müxtəlif sahələrdə effektiv tənzimləmə qabiliyyətini zəiflədə bilər. Ali Məhkəmənin qərarının uzunmüddətli nəticələri və balanslı hökumət prinsiplərinə təsiri daha ətraflı araşdırılmalıdır. Bundan əlavə, qərarın siyasi motivlərin təsiri olub-olmadığı və bu, qərarın qərəzsizliyini şübhə altına alıb-almadığı da soruşulmalı məsələdir. Qısacası, məqalənin təqdim etdiyi nöqtəyə qismən razı olsam da, qərarın mənfi nəticələrinin və potensial qərəzliliyinin də nəzərə alınmasının vacibliyini vurğulamaq istəyirəm.
Şahin Ağayev
24.07.2025 01:08
Məqalədə qeyd olunan Ali Məhkəmənin qərarı, prezidentin tənzimləyici orqanlar üzərində nəzarət səlahiyyətlərinin genişləndirilməsi ilə bağlı narahatlıq doğurur. Bu qərarın uzunmüddətli iqtisadi və sosial təsirləri, xüsusilə də müstəqil tənzimləyici orqanların siyasi təsirlərdən qorunması baxımından, diqqətəlayiqdir. Belə qərarlar, tənzimləmə orqanlarının effektivliyini azaltmaqla yanaşı, ictimai etimadı da zəiflədə bilər. İstehlakçı hüquqlarının qorunması və bazarın düzgün işləməsi üçün müstəqil tənzimləmənin əhəmiyyətini nəzərə alaraq, bu qərarın gələcəkdə oxşar hallarda prezident səlahiyyətlərinin sui-istifadəsinə yol açıb-açmayacağı ciddi sual doğurur. Ali Məhkəmənin bu qərarının qanunvericiliyə və tənzimləmənin gələcəyinə təsiri necə qiymətləndirilməlidir?
Ramin Əlizadə
24.07.2025 01:06
Məqalədə Ali Məhkəmənin qərarının prezidentin vəzifədən azad etmə səlahiyyətlərinin sərhədlərini müəyyənləşdirməkdə mühüm addım olduğu vurğulanır. Lakin, bu qərarın daha geniş bir kontekstdə, yəni prezidentin icra hakimiyyətinin genişlənməsi və müstəqil tənzimləyici qurumların nüfuzunun zəifləməsi tendensiyası ilə əlaqələndirilməsinin vacibliyini qeyd etmək lazımdır. Prezidentin tənzimləyici qurumlara təsirini artırması, uzunmüddətli perspektivdə bu qurumların obyektivliyinə və effektivliyinə təsir edə bilər. Bu da, öz növbəsində, iqtisadiyyata və ümumi ictimai rifaha mənfi təsir göstərə bilər. Müstəqil tənzimləyici orqanların siyasi təzyiqlərdən azad olaraq fəaliyyət göstərməsi, demokratik sistemlərin sağlam işləməsi üçün zəruridir. Bu qərarın bu prinsiplərə necə təsir edəcəyini və gələcək prezidentlərin oxşar hərəkətlərinə necə təsir göstərəcəyini zaman göstərəcək. Beləliklə, bu qərarın uzunmüddətli təsirlərini proqnozlaşdırmaq üçün, müstəqil tənzimləyici qurumların qorunmasının effektiv yollarını araşdırmaq lazım deyilmi?
Tahir Əsgərov
24.07.2025 01:01
Məqalədə qaldırılan məsələnin əsasında prezidentin tənzimləyici orqan üzvlərini vəzifədən azad etmə səlahiyyətinin hüquqi sərhədlərinin müəyyən edilməməsi durur. Ali Məhkəmənin qərarı bu sərhədləri aydınlaşdırmaqdan daha çox, mövcud qanunvericiliyin təfsiri əsasında bir qərar verməklə, gələcək mübahisələr üçün potensial qeyri-müəyyənlik yaradır.

Təkliflərim bu qeyri-müəyyənliyi aradan qaldırmaq və sistemin daha çox ədalətli və şəffaf işləməsini təmin etmək məqsədini daşıyır. Belə ki, Konqresin qanunvericilik yolu ilə prezidentin vəzifədən azad etmə səlahiyyətlərinə dair daha dəqiq və aydın qaydalar müəyyən etməsi, və bu səlahiyyətlərin tətbiqinin müstəqil bir qurum tərəfindən nəzarət olunması, həm qərarların obyektivliyini, həm də potensial sui-istifadələrin qarşısını almağı təmin edə bilər. Bu, həmçinin gələcəkdə Ali Məhkəmənin bu məsələ ilə bağlı daha aydın və əsaslandırılmış qərarlar verməsinə şərait yaradardı. Bundan başqa, müstəqil tənzimləyici orqanların üzvlərinin təyinat və vəzifədən azad edilməsi üçün daha şəffaf və ictimai iştirakı təmin edən bir prosesin qurulması da nəzərə alınmalıdır.
Əfsanə Əliyeva
24.07.2025 00:56
Məqalədə Ali Məhkəmənin qərarının Donald Trampın "vəzifədən kənarlaşdırma səlahiyyətlərinin sərhədlərini yoxlayarkən qazandığı mühüm bir zəfər" olduğu bildirilir. Bu ifadənin doğruluğu mübahisəlidir. Çünki qərarın geniş sosial və iqtisadi təsirləri tam aydın deyil və qərar yalnız bir vəziyyəti əhatə edir. Başqa sözlə, bu qərarın digər prezidentlərin gələcək səlahiyyətlərinə necə təsir edəcəyi hələ də müəyyən deyil.

Bu qərarın müqayisəli analizi üçün əvvəlki prezidentlərin tənzimləyici orqan üzvlərini vəzifədən azad etmək təcrübələrini araşdırmaq vacibdir. Bu təcrübələr necə tənzimlənirdi və Ali Məhkəmənin bu məsələdə əvvəlki mövqeyi nə idi? Məsələn, bu qərar digər ölkələrdəki oxşar hallarla necə müqayisə olunur? Avropa ölkələrində və ya Kanadada prezidentin və ya baş nazirin tənzimləyici orqan üzvlərini vəzifədən azad etmək səlahiyyəti necə tənzimlənir? Bu müqayisələr qərarın həm hüquqi, həm də siyasi kontekstinə daha aydınlıq gətirə bilər.

Bundan əlavə, istehlak məhsulları təhlükəsizliyi komissiyasının müstəqilliyinin zəifləməsinin istehlakçıların hüquqlarına və ümumilikdə bazarın tənzimlənməsinə potensial təsiri də diqqətlə araşdırılmalıdır. Qərarın uzunmüddətli iqtisadi nəticələri nələr ola bilər?

Nəhayət, maraqlı bir sual meydana çıxır: əgər Ali Məhkəmə Trampın bu hərəkətini qanuni hesab edirsə, bu, gələcək prezidentlərin oxşar hərəkətlərinə yaşıl işıq yandırmır mı? Bu qərarın demokratiyanın prinsipləri və hökumətin müstəqil qurumlar üzərindəki nəzarəti üçün nə kimi nəticələri olacaq?
Fatimə Abbasova
24.07.2025 00:55
Məqalədə Ali Məhkəmənin qərarının Donald Tramp üçün əhəmiyyətli bir qələbə olduğunu doğru bir şəkildə vurğuladığı qəbul edilməlidir. Prezidentin vəzifədən azad etmə səlahiyyətlərinə dair geniş təfsirinin təsdiqlənməsi, həqiqətən də, icra hakimiyyətinin gücünü möhkəmləndirir.

Lakin, məsələnin digər tərəfini də nəzərə almaq lazımdır. Ali Məhkəmənin qərarı, idarəetmənin müstəqilliyini zəiflədə bilər. Müstəqil tənzimləyici orqan üzvlərinin siyasi təzyiqlərə daha həssas olmasına səbəb ola bilər. Bu da, istehlakçıların qorunması kimi əhəmiyyətli sahələrdə qərarsızlığa və qeyri-sabitliyə gətirib çıxara bilər. Məhkəmənin qərarının uzunmüddətli nəticələri, siyasi balansda potensial təsirlərini nəzərə alaraq diqqətlə araşdırılmalıdır. Bu kontekstdə, qərarın yalnız prezidentin səlahiyyətlərini genişləndirməsi deyil, həm də müstəqil tənzimləyici qurumların gələcək fəaliyyətinə və demokratik prosesə təsirini araşdırmaq əsasdır.

Şərh Yaz