Trampın şikayətləri Ali Məhkəməni yüklədi: Təcili işlər qızğın olacaq

ABŞ Ali Məhkəməsinin Kölgə İclasları: Qərarların Arxa Planı

Vaşinqton — ABŞ Ali Məhkəməsi son iclas dövrünün əhəmiyyətli hissəsini ABŞ prezidenti Donald Tramp administrasiyasının təcili yardım tələblərinə cavab verməklə keçirib. Prezident Trampın ikinci müddət üçün gündəliyinin əsas aspektlərini həyata keçirmək cəhdləri aşağı instansiya məhkəmələri tərəfindən bir neçə cəbhədə əngəllənib. Lakin məhkəmənin mühafizəkar əksəriyyəti ölkə daxilində siyasətin tətbiqini bloklayan geniş sərəncamların istifadəsini məhdudlaşdırsa da, hakimlər hələ də müdaxilə tələb edən ardıcıl təcili apellyasiyalarla üzləşə bilərlər. Ali Məhkəmənin son iclas dövrü, eləcə də ümummilli qadağalarla bağlı mübahisələr onun təcili iclaslar gündəliyini, yəni kölgə iclasını ön plana çıxarıb. Bu termin ilk dəfə 2015-ci ildə işlənib və ümumiyyətlə Ali Məhkəmə tərəfindən tam brifinq və şifahi arqumentlər olmadan verilən qərarları və xülasə qərarları nəzərdə tutur ki, bu da adi işlər üzrə dinləmələrə xas olan proseslərdən fərqlənir. Yüksək məhkəmə onilliklər ərzində təcili işlərə baxsa da, onun kölgə iclasındakı qərarları son aylarda daha çox diqqət çəkib. Tramp administrasiyası immiqrasiya, ABŞ prezidenti Donald Trampın transseksualların hərbi xidmətinə qadağa, müstəqil agentlik rəsmilərini işdən çıxarma cəhdləri və federal əməkdaşların genişmiqyaslı ixtisarları ilə bağlı ondan çox təcili apellyasiya üzrə yardım istəyib. Bu tələblərə cavab olaraq verilən qərarlar adətən hakimlərin əsaslandırmasını və ya hər birinin necə səs verdiyinin tam təhlilini ehtiva etmir.

Tramp Administrasiyasının Müraciətləri və Nəticələr

Bir çox hallarda, Ədliyyə Nazirliyi hüquqi çətinliklər davam edərkən siyasətlərini həyata keçirməyə imkan verən aşağı instansiya məhkəmələrinin qərarlarının icrasını dayandırmağı bacarıb. Lakin xüsusilə immiqrasiya işlərində prezidentin qeydləri daha çox qarışıq nəticələr verib. Ali Məhkəmə müharibə dövrünün "Xarici Düşmən Aktı"na əsasən tez bir zamanda deportasiya ilə üzləşən Venesuela miqrantlarının federal məhkəmədə çıxarılmalarına etiraz etmək üçün bildiriş və şans almalı olduqlarını bildirib. Məhkəmə, səhvən 2025-ci ilin aprelində vətəninə deportasiya edilmiş Salvadorlu Kilmar Abreqo Qarsiyanın geri qaytarılmasını hökumətdən tələb edən federal hakimin qərarının bir hissəsini təsdiqləyib. Lakin yüksək məhkəmə Tramp administrasiyasına təxminən 800.000-dən çox Latın Amerikası miqrantını deportasiya təhlükəsindən qoruyan iki Bayden dövrü proqramına son qoymağa da icazə verib. Hakimlər iyun ayının sonunda müzakirə edilən işlər üzrə dövrün yekun qərarlarını verib, lakin onların müdaxiləsi üçün təcili müraciətlərin davam etməsi gözlənilir. Əslində, məhkəmənin Tramp administrasiyasından hələ qərar vermədiyi iki yardım tələbi var. Bunlardan biri Təhsil Nazirliyində federal işçilərin ixtisarına dair cəhdləri, ikincisi isə Trampın İstehlakçı Məhsullarının Təhlükəsizliyi Komissiyasının üzvlərini işdən çıxarma cəhdindən irəli gəlir. Üçüncü gözlənilən təcili apellyasiya isə Florida ştatının ABŞ-a qanunsuz yolla daxil olan şəxslərə cinayət cəzaları tətbiq edən yeni immiqrasiya qanununun tətbiqinə icazə verilməsi ilə bağlıdır. "Bu kölgə iclası işlərinin bir neçəsində Ali Məhkəmənin hərəkətləri çox mübahisəli idi," Corc Vaşinqton Universitetinin hüquq professoru Pol Şiff Berman CBS News-a bildirib. "Məhkəmə bir sıra aşağı instansiya məhkəmələrinin qərarlarını ləğv etdiyi üçün, zərərlərin balansı açıq-aydın əks istiqamətdə getsə də, hakimlərin, yəqin ki, işin əsas mahiyyətinə baxaraq, aşağı instansiya məhkəmələrində tam prosesdən sonra bu işlərdə necə qərar verəcəklərini işarə edirlər."

Kavanaugh və Ümummilli Qadağalar

Məhkəmənin dövrün ən böyük qərarı, ABŞ prezidenti Donald Trampın doğuşla vətəndaşlığa son qoyma cəhdindən irəli gələn iş, məhkəmənin kölgə iclasına gəlib. "Tramp KASA-ya qarşı" işində 6-3 səs fərqi ilə qəbul edilən qərarında Ali Məhkəmə ümummilli qadağaların istifadəsini məhdudlaşdırıb. Ən azı bir hakim, Brett Kavanaugh, yeni federal qanun və ya icra qərarının məhkəmə çəkişmələri davam edərkən tətbiq edilib-edilməməsi ilə bağlı "milli səviyyədə vahid" cavab vermək üçün məhkəmə tərəflərinin Ali Məhkəmədən daha tez-tez təcili yardım istəmələrini təklif edib. O, həmfikir rəyində yazıb ki, "rayon məhkəmələri və ya apellyasiya məhkəmələri deyil, məhz bu məhkəmə, tez-tez əsaslı qərar qəbul edilməzdən əvvəlki bir neçə illik dövr üçün əsas yeni federal qanunların və icra qərarlarının müvəqqəti hüquqi statusu ilə bağlı son qərarı verən tərəf olacaq." Kavanaugh əlavə edib ki, "Məhkəmənin müvəqqəti yardım tələblərini həll etməkdəki hərəkətləri, əsas yeni federal qanunların, qaydaların və icra sərəncamlarının müvəqqəti hüquqi statusuna aydınlıq və vahidlik gətirməyə kömək edir." O, Ali Məhkəmənin işin daha erkən mərhələsində müdaxilə etmək üçün daha yaxşı təchizat və prosessual alətlərə malik olduğunu da vurğulayıb. Kavanaugh Ali Məhkəmənin "adi ilkin qadağa işlərinə" müdaxilə etməməli olduğunu etiraf edib, çünki bu hallarda işin əsas mahiyyəti üzrə qərar vermə ehtimalı azdır. "Amma bir neçə il ərzində, məsələn, "Təmiz Enerji Planı" və ya IX başlıq qaydaları, yaxud mifepriston qaydalarının ümummilli, vahid müvəqqəti hüquqi statusunu müəyyən etmək – bu, Amerika xalqının bu məhkəmədən (və yalnız apellyasiya və ya rayon məhkəmələrindən yox) layiqincə gözlədiyi bir roldur," o qeyd edib. Başqa heç bir hakim Kavanaughın rəyinə qoşulmasa da, Corctaun Universitetinin hüquq professoru Stiv Vladek məhkəmənin qərarından sonra yazıb ki, o, hökuməti və federal siyasətə etiraz edən qurumları məhkəmənin kölgə iclasından daha çox istifadə etməyə dəvət edir. Vladek, təcili iclaslar gündəliyi haqqında bir kitabın müəllifi, öz hüquq bülletenində yazıb: "Bu dövrdə kölgə iclası nə qədər məşğul olsa da, görünür, hakim Kavanaugh daha da məşğul olmasına etiraz etmir. Bəs həmkarları razılaşacaqmı?"

Gələcək Perspektivlər və İnzibati Prosedur Aktı

Sent-Luis Vaşinqton Universitetinin hüquq professoru Daniel Epps bildirib ki, məhkəmənin qərarı federal məhkəmələrin edə biləcəklərini məhdudlaşdırsa da, təcili yardım tələblərinin axınını dayandırıb-dayandırmayacağı hələ də bəlli deyil. O, "Məhkəmə, rayon məhkəməsi tərəfindən geniş şəkildə əsaslandırılsa da, yalnız kiçik bir qrupa aid olan hansısa qadağa qərarı verildikdə belə, müdaxilə etmək üçün müəyyən təzyiq hiss edə bilər," deyib. "Məhkəmə aydın şəkildə bildirib ki, iş ona çatdıqda, qərar verərsə, faktiki olaraq ümummilli qadağa olsaydı, sualı da elə həll edəcək." Ali Məhkəmənin qərarı hakimlərin ümummilli qadağalar vermək səlahiyyətlərini məhdudlaşdırsa da, iddiaçıların ölkə daxilində siyasəti bloklamaq üçün bir neçə başqa yolu açıq qoyub. İddiaçılar hələ də kollektiv iddialar qaldıra və oxşar vəziyyətdə olan bütün insanları əhatə edən yardım tələb edə bilərlər. ABŞ prezidenti Donald Trampın doğuşla vətəndaşlıq siyasətinə etiraz edənlərin bəziləri artıq öz iddialarını kollektiv iddialar kimi dəyişdirib və ya yenilərini təqdim ediblər. Ali Məhkəmənin mühafizəkar əksəriyyəti həmçinin bildirib – və Kavanaugh bunu bir daha təkrarlayıb – ki, onlar inzibati tənzimləmə prosesini tənzimləyən və məhkəmələrə yeni agentlik qaydasını "qanunsuz hesab etmək və ləğv etmək" səlahiyyəti verən federal qanun olan İnzibati Prosedur Aktı çərçivəsində qaldırılan iddialara toxunmayıblar. Berman bildirib ki, rayon məhkəmələrinin ABŞ prezidenti Donald Trampın siyasətinə etiraz edən işlərdə geniş yardım göstərməsi mümkündür, lakin bu, kollektiv iddialar və İnzibati Prosedur Aktı iddiaları kontekstində olacaq. "KASA qərarından faktiki olaraq təsirlənən işlərin sayı düşündüyümüzdən daha az ola bilər, lakin insanlar vahid milli qərar istəyir və buna ehtiyac duyurlarsa və KASA işinə görə rayon məhkəməsi səviyyəsində bunu əldə edə bilmirlərsə, o zaman mütləq Ali Məhkəməyə daha çox təcili apellyasiya müraciəti görəcəksiniz ki, ümummilli təsirə malik bir qərar əldə edilsin," o qeyd edib. Tramp administrasiyası məhkəmə çəkişmələri davam edərkən Ali Məhkəmədən aşağı instansiya məhkəmələrinin qərarlarını ləğv etməsini ardıcıl olaraq xahiş edir və bu tələbləri azaltma ehtimalı azdır. Hakimlər yeni hüquqi rejim çərçivəsində verilmiş qərarlardan təcili yardım verib-verməməyi tezliklə nəzərdən keçirmək imkanı əldə edə bilərlər. "Biz Ali Məhkəmənin həm bu yanolmalara nəzarət etməkdə, həm də erkən təcili mərhələdə müdaxilə etmək istəyində nə qədər aqressiv olmaq niyyətində olduğunu görməyə başlayacağıq," Berman bildirib.

24 saat