Kapur ailəsinin nəzarətində olan Sona Comstar şirkəti ətrafında yaranmış mübahisələr məhkəmə müstəvisinə keçir. Sunjay Kapurun vəfatından sonra ailə üzvləri arasında baş verən anlaşılmazlıqlar daha da dərinləşib. Şirkətin illik ümumi yığıncağının (AGM) keçirilməsi, Sunjay Kapurun anası və keçmiş sədr Rani Kapurun etirazlarına səbəb olub.
## Ananın Etirazları və Şirkətin MövqeyiRani Kapur bazar tənzimləyicisinə müraciət edərək, oğlunun ölümündən dərhal sonra sənədlərə imza atmağa məcbur edildiyini bildirib. Sona Comstar isə Rani Kapurun müraciətinə cavab olaraq bildirib ki, o, şirkətin səhmdarı olmadığı üçün onun tələblərini yerinə yetirə bilməyib. Şirkətin açıqlamasında deyilir ki, Rani Kapurun məktubu yığıncaqdan bir gün əvvəl alınıb və buna baxmayaraq, ona hörmət əlaməti olaraq xarici hüquqi rəy alınıb.
## İddialar və Qarşılıqlı CavablarRani Kapur illik ümumi yığıncağın təxirə salınmasını tələb edərək bildirib ki, yasda olduğu zaman qapalı qapılar arxasında sənədlərə imza atmağa məcbur edilib və bəzi şəxslər Kapur ailəsinin mirasına sahib çıxmağa çalışırlar. O, qiymətli kağızlar və birja komissiyasına (SEBI) yazdığı məktubda heç kimin adını çəkməsə də, bəzi direktorların Kapur ailəsinin nümayəndəsi kimi təyin olunmasına etiraz edib.
Cümə günü keçirilən illik ümumi yığıncaqda Sona Comstar səhmdarları Sunjay Kapurun dul qadını Priya Sachdev Kapurun qeyri-icraçı direktor vəzifəsinə təyin edilməsi də daxil olmaqla müxtəlif təyinatlara səs veriblər. Səsvermədə 99.4% səs çoxluğu ilə Priya Sachdev Kapur direktor təyin edilib.
## Məhkəməyə Müraciət HazırlıqlarıMəlumata görə, Rani Kapur 2015-ci ildən bəri mərhum ərinin vəsiyyətnaməsinə əsasən Sona Qrupunun əksəriyyət səhmlərinə sahib olduğunu iddia edir və yaxın həftələrdə Ali Məhkəməyə müraciət edərək səhmdar olduğunu təsdiq etmək və illik ümumi yığıncaqda səs verməkdən kənarlaşdırıldığını bildirmək niyyətindədir. O, həmçinin şirkətdəki zülm və pis idarəçiliklə bağlı Milli Şirkət Hüquqları Tribunalına şikayət edə bilər.
Sələfi hüquqşünas Vaibhav Gaggar isə Rani Kapuru təmsil edərək bu mərhələdə hər hansı bir hüquqi addım atmağı təkzib edib.
## Şirkətin MüdafiəsiSona Comstar illik ümumi yığıncağın planlaşdırıldığı kimi davam etdirilməsi qərarını müdafiə edərək, bunun qanunvericiliyə və tənzimləyici müddəalara tam uyğun olduğunu bildirib. Şirkət Rani Kapurun oğlunun ölümündən sonra irəli sürdüyü "məcburiyyət" və qanun pozuntusu iddialarını rədd edib.
Şirkət, Rani Kapurdan heç bir sənəd imzalanmadığını da bildirib. "Aydınlıq üçün şirkət təsdiq edir ki, Sunjay Kapurun ölümündən sonra Rani Kapurdan şirkət tərəfindən heç bir sənəd imzalanmayıb və ya alınmayıb", - deyə şirkətin açıqlamasında bildirilir.
Sona Comstarın məlumatına görə, 2019-cu ilin may ayında şirkət Aureus Investments Private Limited (AIPL) səhmdarı olan RK Family Trustın yeganə benefisiarı kimi Sunjay Kapuru müəyyən edən əhəmiyyətli faydalı mülkiyyət bəyannaməsi alıb.
Şirkətin qeydlərinə əsasən, Rani Kapur ən azı 2019-cu ildən bəri şirkətin səhmdarı olmayıb. Priya Sachdev Kapur isə M/s Aureus Investments Private Ltd-dən alınan nominasiya əsasında qeyri-icraçı direktor vəzifəsinə təyin edilib. Onun təyin edilməsi şuranın nominasiya və mükafatlandırma komitəsi tərəfindən nəzərdən keçirilib və şirkətin direktorlar şurası tərəfindən təsdiqlənib.
Surinder Kapurun ölümündən sonra oğlu Sunjay Sona BLW Precision Forgings şirkətinin idarəedici direktoru vəzifəsini icra edib. Rani Kapur şirkətin sədri və Surinder Kapurun əmlakının yeganə varisi vəzifəsini icra edib.
Oxucu Şərhləri
Ancaq Sona Comstar hadisəsinin fərqləndirici xüsusiyyətləri də ola bilər. Məqalədə Rani Kapurun etirazları xüsusi vurğulanır. Bu, şirkətin idarə olunmasında qadınların rolunun mürəkkəbliyini və patriarxal strukturun mübahisəyə necə təsir etdiyini göstərə bilər. Əgər keçmişdəki oxşar hallarda qadın varislərin hüquqları təmin olunmayıbsa, bu hadisədə daha müasir qanunvericiliyin və ya qadınların hüquqlarının daha çox müdafiəsinin təsiri ola bilər.
Bundan əlavə, məqalədə şirkətin ətraflı maliyyə vəziyyəti, idarəetmə strukturu və qərar qəbuletmə prosesləri haqqında məlumat verilmir. Bu məlumatların əldə edilməsi, hadisənin tam miqyasını və nəticələrini daha dəqiq qiymətləndirmək üçün vacibdir. Keçmişdəki oxşar hallardan əldə edilən əsas dərs, ətraflı varislik planları və açıq şirkət idarəetmə strukturunun əhəmiyyətidir. Ancaq Sona Comstar hadisəsinin spesifikasiyalarını bilmədən, bu dərsin bu vəziyyətə necə tətbiq oluna biləcəyini tam dəqiqliklə söyləmək çətindir.
Kapur ailəsinin vəziyyətinin Ford ailəsinin vəziyyətindən fərqlənə biləcəyi bir neçə amil var. Məsələn, Kapur ailəsinin hüquqi və maliyyə məsləhətçilərinin rolu, bu mübahisənin həllində əhəmiyyətli ola bilər. Əgər peşəkar məsləhətçilərdən kifayət qədər istifadə olunmayıbsa, bu, nəticələri daha da mürəkkəbləşdirə bilər. Eyni zamanda, məhkəmə prosesinin nəticəsi və şirkətin gələcək inkişafı üçün veriləcək qərarlar, bu halda Ford ailəsinin durumundan fərqli bir təcrübə yarada bilər. Məhkəmənin qərarlarının nə dərəcədə adil olacağı, gələcək üçün mühüm bir göstəricidir. Bu, eyni zamanda, ailə bizneslərində sağlam varislik planlarının və aydın korporativ qaydaların əhəmiyyətini yenidən vurğulayır.
Maraqlıdır ki, bu cür mübahisələrin həlli üçün fərqli yurisdiksiyalarda müxtəlif yanaşmalar mövcuddur. Məsələn, bəzi ölkələrdə ailə bizneslərini qorumaq üçün daha güclü qanunlar və tənzimləmələr tətbiq olunur. Bu qanunlar miras qalma planlarının daha dəqiq hazırlanmasını və mübahisələrin qarşısını almaq üçün vasitələr təqdim edir. Bu vəziyyətin daha ətraflı araşdırılması, Sona Comstar-dakı mübahisənin həll olunmasının digər ölkələrdəki oxşar hallarda tətbiq olunan strategiyalardan nə dərəcədə fərqləndiyini və ya bənzədiyini müəyyən etməyə kömək edə bilər.
Başqa bir maraqlı nöqtə, bu mübahisənin Sona Comstar-ın gələcək inkişafına təsirini qiymətləndirməkdir. Uzun sürən məhkəmə prosesləri şirkətin maliyyə sabitliyinə və investisiya cəlbediciliyinə mənfi təsir göstərə bilər. Bu səbəbdən, Sona Comstarın gələcək maliyyə performansı ilə bağlı daha dərin təhlil aparılması vacibdir.
Bəs, bu tip ailə mübahisələrinin potensial risklərini minimuma endirmək üçün ailə bizneslərinin idarə olunmasında daha effektiv mexanizmlər necə yaradıla bilər?
Mənim fikrimcə, məhkəmə mübarizəsindən əvvəl, ailə üzvləri arasında vasitəçilik yolu ilə razılığa nail olmağa cəhd edilməli idi. Peşəkar bir vasitəçi, bütün tərəflərin maraqlarını nəzərə alaraq, qarşılıqlı faydalı bir razılığa gəlmək üçün kömək edə bilərdi. Bu, həm şirkətin maliyyə və nüfuz itkisinin qarşısını alardı, həm də ailənin daxili münasibətlərini qorumağa kömək edərdi. Əgər vasitəçilik uğursuz olarsa, o zaman məhkəməyə müraciət etmək son çarə olardı. Məhkəmə prosesinin uzun və bahalı olması nəzərə alınmaqla, bu alternativ daha məqbul görünür. Bundan əlavə, şirkətin idarəetmə quruluşuna daha çox şəffaflıq gətirmək, səhmlərin idarə olunması qaydalarını aydınlaşdırmaq və gələcəkdə bu cür mübahisələrin qarşısını almaq üçün əlavə tədbirlər görmək lazımdır.
Bununla belə, Sona Comstar məsələsinin maraqlı bir tərəfi, Rani Kapurun etirazlarının AGM-nin keçirilməsinə yönəlməsidir. Bu, şirkətin qanuni idarəetmə proseslərinin nə dərəcədə pozulduğunun əyani sübutu ola bilər. Əgər Rani Kapurun etirazları əsassız deyilsə, bu, şirkətin gələcəkdə üzləşəcəyi daha böyük problemlərin əlaməti ola bilər. Maraqlı bir sual da budur: əgər Sona Comstar-ın korporativ idarəetmə strukturu daha güclü olsaydı və şirkətin idarə olunması haqqında aydın bir plan mövcud olsaydı, bu mübahisənin qarşısı alınardı, yoxsa yox?
Maraqlıdır ki, bu vəziyyətdə şirkətin gələcəyi nəzərə alınaraq, yalnız ailə üzvlərinin fərdi maraqları deyil, həm də Sona Comstarın uzunmüddətli maliyyə sabitliyi və əməkdaşlarının rifahı nəzərə alınır? Ailə mübahisələrinin həll edilməsində şirkətin müstəqil idarəetmə heyətinin rolu hansı dərəcədə vacibdir?
Maraqlıdır ki, bu cür halların tənzimlənməsi, müxtəlif ölkələrdə fərqli hüquqi və mədəni çərçivələr tətbiq edilməsi səbəbindən, çox fərqli nəticələrə gətirib çıxara bilər. Məsələn, bəzi ölkələrdə ailə bizneslərinin idarə olunmasını asanlaşdıran daha aydın qaydalar mövcuddur. Digər ölkələrdə isə, bu cür halların həlli daha çətin və uzun bir proses ola bilər. Sona Comstar məsələsində, məhkəmə prosesinin nəticəsini nəyin müəyyənləşdirəcəyini və bu prosesin şirkətin uzunmüddətli gələcəyinə necə təsir edəcəyini aydın görmək üçün, məsələn, şirkətin korporativ idarəetmə qaydalarına və əsasnaməsinə dair daha ətraflı məlumat lazımdır. İnzibati qaydaların aydınlığı və məhkəmənin qərarı şirkətin gələcəyi baxımından əhəmiyyətlidir.
Kapur ailəsinin mübahisəsinin nəticəsi, Azərbaycanda və digər ölkələrdə oxşar halların gələcəkdə idarə olunması üçün önəmli bir nümunə olacaqdır. Bəlkə də bu hadisə, ailə bizneslərinin daha yaxşı planlaşdırılması və hüquqi qorunması üçün yeni qanunvericilik təşəbbüslərinə gətirib çıxaracaq?
Sona Comstar hadisəsi ilə bu keçmiş əhvalatlar arasında fərq olaraq, məhkəmə müəssisəsinin səlahiyyət sahəsinin genişlənməsi və şəffaflıq tələblərinin artan səviyyəsi qeyd edilə bilər. Bu amillər münaqişənin həllinə təsir göstərə bilər, amma həll hələ də uzun və mürəkkəb bir proses ola bilər. Keçmiş əhvalatlardan çıxarıla bilən əsas dərs ailə bizneslərinin davamlılığı üçün aydın bir varislik planının və güclü korporativ idarəetmə strukturlarının vacibliyidir. Bu tədbirlər ailə üzvləri arasında münaqişələrin qarşısını almaqda və şirkətin gələcəyini təmin etməkdə böyük rol oynayır. Ancaq Sona Comstar hadısəsində bu tədbirlərin nə dərəcədə həyata keçirildiyini hələ dəqiq bilmirik.
Şərh Yaz