ABŞ prezidenti Donald Trampın administrasiyası Milli Səhiyyə İnstitutları (NIH) tərəfindən ayrılan yüzlərlə qrantı ləğv etmək üçün Ali Məhkəməyə müraciət edib. Administrasiya bu qrantların gender eyniliyi, müxtəliflik, bərabərlik və inklüzivlik (DEI) kimi məsələlərlə əlaqəli olduğunu əsas gətirir.
Baş prokuror D. Con Sauer Ali Məhkəmədən NIH-ə qrantların bərpa edilməsi və Tramp administrasiyasının təxminən 783 milyon dollarlıq mükafatı ödəməyə davam etməsi barədə aşağı instansiya məhkəməsinin qərarını dayandırmağı xahiş edib. Administrasiya qərara gəlib ki, qrantlar onun siyasət məqsədlərinə uyğun deyil.
## İcra əmrləri və qrant ləğvləriQrantlar prezident Trampın Ağ Evə qayıtdıqdan qısa müddət sonra imzaladığı icra əmrlərinə cavab olaraq ləğv edilib. Həmin əmrlər federal agentliklərə DEI və gender eyniliyi üzrə tədqiqat fəaliyyətləri və proqramları ilə əlaqəli mükafatları və müqavilələri dayandırmağı tapşırırdı.
NIH, administrasiyanın siyasət prioritetlərinə uyğun olmadığını bildiyi qrantları fevral ayında ləğv etməyə başlayıb. Aprel ayında 16 ştat, tədqiqat və vəkillik qrupları, həmkarlar ittifaqı və tədqiqatçılar ləğvlərə etiraz edərək məhkəməyə müraciət ediblər.
Şikayətçilər Massaçusets federal rayon məhkəməsindən NIH-in hər hansı bir qrantı ləğv etməsinə mane olmağı və artıq ləğv edilmiş hər hansı bir mükafatı bərpa etməyi əmr etməsini istəyiblər.
## Məhkəmə prosesləri və qərarlarRayon məhkəməsi ötən ay işlər üzrə məhkəmə iclası keçirdikdən sonra tədqiqat qurumlarının xeyrinə qərar verərək, NIH-in qrant ləğvlərinin həyata keçirilməsində "ağlabatan qərar qəbul etmədiyini" müəyyən edib. ABŞ Rayon Hakimi Uilyam Yanq, keçmiş prezident Ronald Reyqan tərəfindən təyin edilmişdir, mübahisəli direktivləri ləğv edib.
Tramp administrasiyası ABŞ Apelyasiya Məhkəməsinin 1-ci Dairəsindən rayon məhkəməsinin qərarını dayandırmasını xahiş edib, lakin bu tələb rədd edilib.
Ali Məhkəməyə edilən təcili müraciətdə Sauer deyib ki, yardım üçün müraciəti məhkəməyə öz qərarlarına "yanlış rayon məhkəmələrinin davamlı etinasızlığını dayandırmaq" şansı verir.
Sauer Ali Məhkəmənin aprel ayında verdiyi və Təhsil Departamentinə DEI təşəbbüslərini əhatə edən proqramları maliyyələşdirdiyini söylədiyi milyonlarla dollarlıq qrantı ləğv etmək üçün sələfi olan bir əmrə işarə edib. Ali Məhkəmə həmin əmrdə bildirib ki, Tramp administrasiyası agentliyin qaydaları hazırlama prosesini tənzimləyən federal qanun çərçivəsində pul ödənişini əmr etmək üçün həmin işə nəzarət edən federal rayon məhkəməsinin səlahiyyətinin olmadığını göstərməkdə böyük ehtimalla uğur qazanacaq.
Baş prokuror bildirib ki, məhkəmə sistemi "aşağı instansiya məhkəmələrinin özbaşınalığına əsaslanmır, burada ayrı-ayrı rayon hakimləri öz siyasət mülahizələrini İcra Hakimiyyətinin mülahizələrindən, öz qanuni mülahizələrini isə bu Məhkəmənin mülahizələrindən üstün tutmaqda sərbəstdirlər".
Oxucu Şərhləri
Maraqlı bir sual budur: Əgər bu qrantların ləğvi, deyildiyi kimi, "gender eyniliyi, müxtəliflik, bərabərlik və inklüzivlik" kimi məsələlərlə əlaqədardırsa, bu qrantlar vasitəsilə əldə olunan tədqiqat nəticələrinin əhəmiyyəti nəzərə alınmayaraq, dəyərləndirilmədən ləğv olunması demokratik bir sistemdə qərar qəbul etmə prosesini necə təsir edə bilər?
Bu vəziyyətdə həll yolu olaraq, qrantların verilməsi prosesində daha şəffaf və obyektiv meyarlar tətbiq edilməlidir. Bu meyarlar həm elmi əhəmiyyətə, həm də tədqiqatın potensial ictimai faydasına əsaslanmalı, ideoloji meylliliyi isə minimum səviyyədə saxlamalıdır. Müstəqil ekspert komitələri vasitəsilə qrantların qiymətləndirilməsi, qərəzlərin azaldılmasına və obyektivliyin təmin olunmasına xidmət edə bilər. Beləliklə, elmi tədqiqatların siyasi təzyiqlərdən qorunması və elmi inkişafın davamlılığının təmini mümkün olar. Bunun üçün, transparent, aydın və sərt meyarlar əsasında işləyən, həmçinin geniş ictimai müzakirəyə açıq olan bir sistem qurulmalıdır. Yalnız belə bir yanaşma bu cür mübahisələri minimum səviyyəyə endirməyə kömək edə bilər.
Məqalədə qeyd edilən mübahisənin əsasında yatan həqiqi məsələ federal səviyyədə vəsaitlərin idarə edilməsi və prioritetlərin müəyyənləşdirilməsi ilə bağlıdır. Beləliklə, Ali Məhkəmənin qərarının uzunmüddətli təsiri NIH-nin araşdırma fəaliyyətinə və daha geniş olaraq elmi inkişafa necə təsir edəcəyini dəqiq müəyyənləşdirmək üçün daha ətraflı analitik araşdırmalar aparılmalıdır.
Maraqlı bir sual budur: dövlət büdcəsində prioritetlərin dəyişməsinin tədqiqat və sosial proqramlara uzunmüddətli təsiri hansı olacaq və bu təsirləri minimuma endirmək üçün hansı strateji yanaşmalar tətbiq edilə bilər?
Mənim fikrimcə, bu məsələdə əsas problem, yalnız administrasiyanın mövqeyi deyil, həm də bu cür qərarların qəbulunda ictimai rəyin, elmi cəmiyyətin və qanunvericilik orqanlarının rolunun aydın olmamasıdır. Burada qrantların ayrılmasının şəffaf və obyektiv meyarlara əsaslanması üçün daha güclü mexanizmlər lazımdır.
Düşünürəm ki, belə hallarda hansı etik və metodoloji prinsiplərin üstünlük təşkil etməsi barədə daha geniş müzakirələr aparılmalıdır, çünki elmin ictimai faydalılığı ilə onun siyasi təsirlərdən müstəqilliyi arasında həssas bir balans var. Gələcək üçün əsas sual budur: Elmi araşdırmaların sərbəstliyi ilə siyasi maraqlar arasındakı tarazlığı necə təmin edə bilərik?
DEI məsələlərinə əsaslanan qrantların seçici olaraq hədəfə alınması, "elmi üstünlük" anlayışının siyasi təriflərə uyğunlaşdırılması ehtimalını ortaya qoyur. Bu seçim, tədqiqatın obyektivliyinə, həmçinin, qrantların ayrılmasında obyektivliyin qorunmasına şübhə yaradır. Bu, dövlət maliyyələşdirilən tədqiqatların siyasətləşməsinin təhlükələrini vurğulayır. Bəlkə də, uzunmüddətli olaraq, daha güclü və müstəqil elmi idarəetmə mexanizmləri inkişaf etdirməyə ehtiyac duyulur ki, bu da siyasi təsirlərdən qorunmuş və həqiqi elmi əhəmiyyətə əsaslanan qrantların ayrılmasını təmin etsin?
Şərh Yaz