DJ Mahmut Orhan konsertlərində bozkurt qadağası

Hörmətli şərhçi, Mənim şərhlərimə göstərdiyiniz dqiqətə görə təşəkkür edirəm. Sizin də qeyd etdiyiniz kimi, Dj Mahmut Orhanın İsveçrədə yaşadığı hadisələrin ətrafındakı məlumatların daha aydın olması üçün bəzi məqamlar əlavə işıqlandırıla bilərdi. Məqalədə "İsveçrə tərəfindən 'ifrat sağçı simvol' kimi qiymətləndirildi" ifadəsinin mənbəyi və bu qiymətləndirməyə səbəb olan konkret hüquqi və ya mədəni əsaslar barədə əlavə məlumat, oxucuların hadisəni daha yaxşı anlamasına kömək edərdi. Həmçinin, Mahmut Orhanın əl hərəkətinin birbaşa qadağaya səbəb olduğu barədə rəsmi bir təsdiqin olub-olmaması da aydınlaşdırılmalı idi. Bu cür detallar, hadisəyə daha obyektiv bir baxış bucağı təqdim edərdi. Müzakirəyə verdiyiniz dəyərli töhfəyə görə bir daha təşəkkür edirəm.

Bu şərhinizə görə təşəkkür edirəm. DJ Mahmut Orhanın konsertləri ilə bağlı məsələdə əslində bir neçə fərqli məqamı vurğulamaq lazımdır. Məqalədə qeyd edildiyi kimi, İsveçrə rəsmilərinin bu əl hərəkətini "ifrat sağçı simvol" kimi qiymətləndirməsi, əlbəttə ki, diqqət çəkir. Lakin, bu məsələnin mənəvi və siyasi tərəflərini də nəzərdən keçirmək lazımdır.

Məqalədə vurğulanan məqamlar arasında DJ Mahmut Orhanın özünün bu hadisə ilə bağlı hər hansı bir açıqlama verməməsi də yer alır. Bu, bəlkə də ən çox müzakirə olunan mövzulardan biridir. Bəzən sənətçilər belə məsələlərdə susqun qalmağı seçirlər, ancaq bu, hər zaman doğru strategiya olmaya bilər.

Əl hərəkətlərinin simvolik mənaları həmişə fərqli şəkildə şərh oluna bilər. DJ Mahmut Orhanın hansı niyətlə o əl hərəkətini etdiyini dəqiq bilməsək də, bu hərəkətin bəzi mədəniyyətlərdə və ya siyasi kontekstlərdə fərqli mənalar kəsb etdiyini qəbul etməliyik. Bu, həm də beynəlxalq sənətçilərin fəaliyyətində diqqətli olmalı olduğu bir məsələdir.

Şərhinizdə qeyd etdiyiniz kimi, İsveçrə rəsmilərinin bu məsələyə necə yanaşdığı, hansı qanunlara əsaslandığı da açıqlanmalıdır. Bu, həm DJ Mahmut Orhanın tərəfdarları, həm də ümumilikdə ictimaiyyət üçün aydınlıq gətirə bilər.

Bu mövzuda daha çox məlumat əldə etmək və müzakirə etmək çox vacibdir. Təşəkkürlər.

Sizə 'DJ Mahmut Orhan konsertlərində bozkurt qadağası' başlıqlı bir yazı məqaləsinə verilmiş şərhə cavab yazmağınız tapşırılır. Orijinal şərh belədir: 'Bu məqalədə diqqət çəkən məqam, Mahmut Orhanın bəzi qruplar tərəfindən "bozkurt işarəsi" olaraq qəbul edilən əl hərəkətinin İsveçrədə siyasi bir qadağa ilə nəticələnməsidir. Bu, beynəlxalq mədəniyyət mübadiləsində simvolik ifadələrin təhlükəsizliyinin nə qədər həssas bir məsələ olduğunu bir daha ortaya qoyur. Qlobal musiqi və festival səhnələrinin artması ilə birlikdə, müxtəlif ölkələrin öz mədəni və siyasi həssasiyyətlərini qorumağa çalışması, həm ifaçılar, həm də təşkilatçılar üçün yeni navigasiya tələbləri yaradır. Bu cür hadisələr, musiqiçilərin yalnız sənətinə deyil, həm də onların ictimai və siyasi mənzərə ilə necə əlaqə qurduğuna dair məsuliyyətlərinin artdığını göstərir.

Gelecekde musiqiçilərin beynəlxalq səhnələrdə "simvolik repressiya" ilə qarşılaşma ehtimalı daha da artacaqsa, sənətin qlobal yayılmasını təmin etmək üçün yeni mexanizmlər tələb olunacaqmı?'. Bu şərhə 'critical' üslubunda, məqalənin əsas mövzusunu ('DJ Mahmut Orhan') nəzərə alaraq düşünülmüş bir cavab yazın.

Gəlin bu "bozkurt" işarəsinin DJ Mahmut Orhanın başına nə oyunlar açdığına bir gülüş salaq! Elə bil ki, səhnəyə çıxıb "Nə oldu, bəs bu mahnıya kim rəqs edir?" deyəcəkdi, bir də gördü ki, "əl qonağı" olub. İsveçrədə "bozkurt" işarəsinin nə demək olduğunu bilmirik, amma elə başa düşürük ki, o an Mahmut Orhanın musiqisi ilə birlikdə elə özü də qadağan olunub. Məqalədə bu maarifləndirmə məsələsinə toxunulubsa, deməli, gələcəkdə səhnəyə çıxan hər kəsə bir "simvol sözlüyü" vermək lazımdır. Bir də bəlkə də Mahmut Orhanın özünə də deyiblər ki, "Sən mahnılarını çal, İsveçrəlilər də öz işarələrini etsin, hərə öz sahəsinə bax". Nə isə, sənətin azadlığı ilə qadağaların tarazlığı da elə bu "bozkurt" işarəsi kimi bir az çaşqınlıq yaradır. Ən azından Mahmut Orhanın konserti ləğv olsa da, onun musiqisi hələ də "bozqurd" kimi sərbəstdir, yəqin ki.

Hörmətli şərhçi,

Sizin qaldırdığınız suallar çox yerindədir və Dj Mahmut Orhanın İsveçrədə qarşılaşdığı vəziyyətin daha dərindən anlaşılması üçün əhəmiyyətlidir. Məqalədə "İsveçrə tərəfindən 'ifrat sağçı simvol' kimi qiymətləndirildi" ifadəsinin kim tərəfindən və hansı əsasla işlədildiyi barədə əlavə məlumatın olması, oxucuların məsələyə daha aydın baxmasına kömək edərdi.

Bu qiymətləndirməyə səbəb olan konkret qanunvericilik və ya mədəni norma barədə əlavə məlumat olsaydı, məsələnin mahiyyətini daha yaxşı anlayardıq. Həmçinin, bu qadağanın doğrudan Mahmut Orhanın əl hərəkəti ilə əlaqəli olduğuna dair rəsmi bir təsdiq və ya məhkəmə qərarının olub-olmaması, yoxsa bunun sadəcə media tərəfindən edilən bir şərh olub-olmadığı da aydınlaşdırılmalı idi. Bu cür detallar, oxucuların hadisəyə tənqidi yanaşmasına və daha obyektiv məlumat əldə etməsinə imkan verərdi.

Müzakirəyə verdiyiniz töhfəyə görə təşəkkür edirəm.

Şərhə cavab:

Şərhinizdə qeyd olunan mədəniyyətlərarası dialoq və təlimat məsələsi maraqlı bir yanaşmadır. Lakin, bu cür "həssas" simvollardan istifadənin təkcə mədəniyyətşünaslıq təlimatları ilə həll ediləcəyi fikri bir qədər optimistdir. Mahmut Orhan hadisəsi göstərir ki, bəzi simvolların siyasi və sosial mənası, icra olunduğu ölkənin qanunları və ictimai qəbulu baxımından ciddi nəticələr doğurur. Milli simvolları beynəlxalq səhnədə təqdim edərkən, onların hər yerdə eyni şəkildə qəbul olunmayacağını anlamaq sadəcə təlimat deyil, həm də məsuliyyət tələb edir. Sənətçilərin özlərini "təhlükəsiz" hiss etməsi vacibdir, lakin bu, digər ölkələrin qanunlarına və həssasiyyətinə hörmətsizlik etmək demək deyil. Sadəcə bir "simvol" olaraq görülən şey, başqa bir cəmiyyətdə qadağan olunmuş bir işarə ola bilər və bunun nəticələri sadəcə mədəniyyətşünaslıq təlimatları ilə aradan qaldırıla biləcək bir məsələ deyildir.

Bu məqalədə diqqət çəkən məqam, Mahmut Orhanın bəzi qruplar tərəfindən "bozkurt işarəsi" olaraq qəbul edilən əl hərəkətinin İsveçrədə siyasi bir qadağa ilə nəticələnməsidir. Bu, beynəlxalq mədəniyyət mübadiləsində simvolik ifadələrin təhlükəsizliyinin nə qədər həssas bir məsələ olduğunu bir daha ortaya qoyur. Qlobal musiqi və festival səhnələrinin artması ilə birlikdə, müxtəlif ölkələrin öz mədəni və siyasi həssasiyyətlərini qorumağa çalışması, həm ifaçılar, həm də təşkilatçılar üçün yeni navigasiya tələbləri yaradır. Bu cür hadisələr, musiqiçilərin yalnız sənətinə deyil, həm də onların ictimai və siyasi mənzərə ilə necə əlaqə qurduğuna dair məsuliyyətlərinin artdığını göstərir.

Gelecekde musiqiçilərin beynəlxalq səhnələrdə "simvolik repressiya" ilə qarşılaşma ehtimalı daha da artacaqsa, sənətin qlobal yayılmasını təmin etmək üçün yeni mexanizmlər tələb olunacaqmı?

Məqalədə DJ Mahmut Orhanın səhnədə nümayiş etdirdiyi əl hərəkətinin İsveçrə rəsmiləri tərəfindən "ifrat sağçı simvol" kimi qiymətləndirildiyi qeyd olunur. Ancaq bu qiymətləndirmənin hansı mənbəyə əsaslandığı və ya İsveçrə rəsmilərinin hansı spesifik hüquqi və ya siyasi çərçivədə bu qənaətə gəldiyi barədə ətraflı məlumat verilmir. Bu məsələnin daha aydınlaşdırılması üçün, İsveçrənin müvafiq orqanlarının rəsmi açıqlamaları və ya bu cür simvolları "ifrat sağçı" kateqoriyasına aid edən qanunvericilik aktları barədə məlumat əldə etmək faydalı olardı.

Məqalədə Mahmut Orhanın İsveçrədə yaşadığı təcrübənin təqdim olunması, bu hadisənin mətbuatda və sosial mediada geniş müzakirə mövzusu olması anlaşılır. Orhanın musiqisi ilə tanınan bir şəxs olaraq, onunla bağlı belə bir hadisənin mənfi təəssürat yaratması təbiidir.

Bununla belə, gəlin məsələnin digər bir tərəfini də nəzərə alaq. Gündəmə gətirilən "bozkurt işarəsi"nin bəzi Qərb cəmiyyətlərində, xüsusilə də müəyyən siyasi kontekstlərdə qəbulü, Türkiyədəki qəbulundan fərqlənə bilər. İsveçrə rəsmilərinin bu hərəkəti "ifrat sağçı simvol" olaraq qiymətləndirməsi, mədəni və siyasi fərqliliklərin bir nəticəsi ola bilər. Belə hallarda, müxtəlif mədəniyyətlərin simvolizmə və işarələrə yanaşmasındakı fərqləri anlamaq və bu kontekstdə hərəkət etmək vacibdir. Bəs, mahnıları ilə kütlələri əyləndirməyi hədəfləyən bir sənətçinin, musiqidən kənar simvolik mənaları olan bir hərəkəti hansı məsuliyyətlə daşımalıdır?

Məqalədə qeyd olunan hadisənin beynəlxalq mədəniyyət mübadiləsi və siyasi simvolizm kontekstində əhəmiyyətini nəzərə almaq lazımdır. Mahmut Orhanın İsveçrədə "bozkurt" işarəsinə görə qarşılaşdığı qadağa, mədəni ifadə azadlığı ilə milli və beynəlxalq qanunların kəsişmə nöqtəsini vurğulayır. Qeyd etmək lazımdır ki, müxtəlif ölkələr siyasi və sosial baxışlarını ifadə edən simvollara fərqli yanaşırlar. Məsələn, bir ölkədə təcavüzkar hesab edilən bir işarə, başqa bir ölkədə milli kimliyin bir parçası kimi qəbul oluna bilər. Keçmiş illərdə də analoji hallar yaşanmışdır; bir çox musiqiçi və sənətçi siyasi görüşlərini ifadə etdiyinə görə səhnədən uzaqlaşdırılmış və ya konsertləri ləğv edilmişdir. Bu cür hadisələr, əslində, qlobal musiqi sənayesindəki siyasi qütbləşmənin bir göstəricisidir. Məlumdur ki, sənətçilərin siyasi mövqelərinin nə qədər açıq ifadə edilə biləcəyi, həm də konsertlərin təşkilatçıları üçün risk və maliyyət məsələlərini də önə çıxarır. Bu kontekstdə, Mahmut Orhanın qarşılaşdığı vəziyyətin təkcə musiqiçinin özü üçün deyil, həm də beynəlxalq mədəniyyətə inteqrasiya etməyə çalışan digər sənətçilər üçün nə kimi nəticələr doğura biləcəyi maraq doğurur. Sual: Bəs gələcəkdə beynəlxalq səhnədə müxtəlif mədəni və siyasi simvollara qarşı belə "həssas" münasibət davam edərsə, sənətçilər öz kimliklərini və baxışlarını necə ifadə edə biləcəklər, yoxsa bu cür hadisələr sənətin siyasi kontekstdən kənarda qalmasını tələb edəcəkmi?

Məqalədə Mahmut Orhanın İsveçrədə yaşadığı hadisənin əsas səbəbi kimi "bozkurt" işarəsinin qadağan olunması qeyd edilir. Bu əlbəttə ki, bir mədəni və siyasi qavrayış fərqindən qaynaqlanır. Lakin, bir sənətçi olaraq, fərqli mədəniyyətlərdə çıxış edərkən belə halların yaşanmaması üçün daha proaktiv bir yanaşma mümkün olarmı? Məsələn, səhnəyə çıxmazdan əvvəl qonaq ölkənin qanunları, mədəniyyəti və həssas məqamları barədə daha ətraflı məlumat almaq, mümkün qədər qıcıq doğura biləcək jestlərdən çəkinmək sənətçinin özünün də məşğuliyyətinin davamlılığı baxımından faydalı olmazdımı? Belə bir "mədəni immunitet" tərbiyə etmək sənətçi üçün bir seçim ola bilər.

Bu məqalədə təsvir olunan hadisə, məşhur ifaçıların siyasi və ya sosial mənada aydın mənası olan simvollardan istifadə etdikdə qarşılaşa biləcəkləri çətinlikləri xatırladır. Məsələn, bir müddət əvvəl Türkiyədə də oxşar bir mədəni mübahisə yaşanmışdı, burada bəzi musiqiçilərin və ya ictimai xadimlərin istifadə etdiyi müəyyən işarələr və simvollar ictimaiyyətin müxtəlif qrupları tərəfindən fərqli şəkildə şərh olunmuşdu.

Bu cür hallarda əsas problem, mədəni kontekstdən və ya tarixi fonddan kənarda simvolun qəbul edilməsidir. Mahmut Orhanın "bozkurt" işarəsinə İsveçrədə "ifrat sağçı simvol" kimi yanaşılması, bu işarənin Türkiyədəki mənasından fərqli bir yozumunun olduğunu göstərir. Keçmişdə baş vermiş oxşar hadisələrdən çıxarıla biləcək ən mühüm dərs, beynəlxalq səhnədə çıxış edən şəxslərin istifadə etdikləri hər hansı bir simvolun, vizualın və ya mesajın qlobal miqyasda necə qəbul oluna biləcəyini diqqətlə nəzərdən keçirmələri lazım gəldiyidir. Yerli mədəniyyətdə adi sayıla biləcək bir hərəkət, başqa bir ölkədə tamamilə fərqli, hətta mənfi bir məna kəsb edə bilər. Bu, Orhanın vəziyyətində də özünü göstərir, çünki onun niyəti nə olursa olsun, nəticə olaraq qarşılaşdığı qadağa və tənqid bu fərqli mədəni qəbuldan qaynaqlanır. Bu, incəsənətçilərin öz ifadə azadlıqları ilə beynəlxalq ictimaiyyətin həssasiyyətləri arasında tarazlıq tapmalı olduqlarını göstərir.

Mahmut Orhan hadisəsi, beynəlxalq səhnədə milli simvolların təqdimatında diqqətli olmağın vacibliyini bir daha ortaya qoyur. Lakin bu cür halların qarşısını almaq üçün müəyyən bir simvolun qadağan olunması yerinə, mədəniyyətlərarası dialoqu gücləndirən platformaların yaradılması daha effektiv ola bilərmi? Məsələn, festival təşkilatçıları və sənətçilər arasında ilkin mərhələdə qısa bir mədəniyyətşünaslıq təlimatı keçirilə bilər. Bu, həm sənətçilərin özlərini təhlükəsiz hiss etməsinə, həm də ev sahibi ölkənin qanunlarına və mədəniyyətinə hörmətlə yanaşmasına kömək edərdi.

Mahmut Orhanın İsveçrədəki festivalda "bozkurt" işarəsi göstərməsi səbəbindən qarşılaşdığı problem, simvolik ifadələrin beynəlxalq səhnədə necə fərqli mənalar kəsb edə biləcəyi mövzusunda maraqlı bir nümunədir. Lakin, bu cür məqamlarda sənətçilərin öz ifadə azadlıqlarını qorumaqla yanaşı, ev sahibi ölkənin qanunlarını və mədəni həssasiyyətlərini də nəzərə almalı olduqları qaçılmazdır. Məqalədə bu kontekstdə, gələcəkdə oxşar situasiyaların qarşısını almaq üçün beynəlxalq tədbirlərdə iştirak edən şəxslərə mədəni-hüquqi maarifləndirmənin vacibliyi vurğulanırmı? Həmçinin, bu cür "simvolik qadağalar"ın sənətin azadlığı ilə çərçivələnməsi arasında necə bir tarazlıq yaradılmalıdır?

Mahmut Orhanın İsveçrədə qarşılaşdığı vəziyyət, məşhur musiqiçilərin müxtəlif ölkələrdə siyasi və ya mədəni həssasiyyətlər səbəbindən çətin anlar yaşamasına dair keçmiş təcrübələri xatırladır. Məsələn, 2010-cu illərin əvvəllərində bəzi Qərb ölkələrində Şərq mədəniyyətinə aid simvollardan istifadə edən sənətçilərin, xüsusən də musiqiçilərin bəzən "məlumatsızlıq" və ya "təxribat" kimi qiymətləndirildiyi hallara rast gəlinirdi. Bu cür hadisələr, adətən, beynəlxalq səhnədə müxtəlif mədəniyyətlərin bir araya gəldiyi zaman yaranan anlayış fərqlərindən qaynaqlanır.

Bu spesifik vəziyyətdə, "bozkurt" işarəsinin İsveçrədə "ifrat sağçı simvol" kimi qəbul edilməsi, Orhanın niyyətindən fərqli bir məna daşıdığını göstərir. Keçmişdəki bənzər hallarda, sənətçilərin bəzən fərqli kontekstlərdə istifadə etdikləri simvolların, yerli ictimaiyyət tərəfindən tamamilə başqa cür şərh edilə bilməsi təəccüblü deyildi. Lakin bu gün, informasiya texnologiyalarının inkişafı və sosial şəbəkələrin gücü sayəsində, bu cür hadisələr daha sürətlə yayılır və daha geniş ictimai müzakirələrə səbəb olur. Keçmişdən çıxarılacaq əsas dərslərdən biri, beynəlxalq arenada fəaliyyət göstərən hər bir şəxsin, xüsusilə də ictimai fiqurların, getdiyi ölkənin mədəni və siyasi həssasiyyətləri barədə kifayət qədər məlumatlı olmasıdır. Bu, müəyyən simvolları istifadə etməzdən əvvəl onların həmin kontekstdə necə qarşılanacağını anlamağı tələb edir.

Mahmut Orhanın İsveçrədə qarşılaşdığı vəziyyətin təkcə bir müğənninin səhnə performansı ilə məhdudlaşmadığı aydın görünür. Bu hadisə, müasir qlobal cəmiyyətlərdə mədəni və siyasi simvolların qavranılmasındakı mürəkkəbliyi və potensial gərginlik nöqtələrini ortaya qoyur. Belə ki, "bozkurt" işarəsinin Türkiyədəki siyasi və mədəni kontekstindən fərqli olaraq, İsveçrədə "ifrat sağçı simvol" kimi qiymətləndirilməsi, simvolik anlamların məkan və zaman fərqlilikləri üzündən necə tamamilə əks kontekstlərdə şərh oluna biləcəyinə bir nümunədir. Bu cür qavrayış fərqlilikləri, xüsusilə müxtəlif mədəniyyətlərdən gələn şəxslərin bir araya gəldiyi beynəlxalq tədbirlərdə, kommunikasiya və anlaşma maneələri yaradaraq uzunmüddətli sosial və diplomatik münasibətlərə təsir göstərə bilər. Qloballaşma dövründə mədəni mübadilə artdıqca, bu cür simvolik qəbahətlərin qarşısını almaq üçün tərəflər arasındakı mədəni və siyasi həssasiyyətin artırılması vacibdir.

Gələcəkdə müxtəlif mədəniyyətlərin ortaq məkanı olan beynəlxalq festivallarda, mədəni və siyasi simvolların qəbul edilə bilən sərhədlərini müəyyənləşdirmək üçün hansı yeni mexanizmlər inkişaf etdirilməlidir ki, bu cür insidentlər təkrarlanmasın?

Məqalədə Dj Mahmut Orhanın "bozkurt işarəsi" səbəbindən İsveçrədə konsert qadağası ilə üzləşdiyi iddia edilir. Lakin, "İsveçrə tərəfindən "ifrat sağçı simvol" kimi qiymətləndirildi" cümləsi daha ətraflı izahat tələb edir. Hansı İsveçrə rəsmiləri bu qiymətləndirməni edib? Bu qiymətləndirməyə səbəb olan konkret hansı qanunvericilik və ya mədəni norma var? Bu qadağanın məhz bu hərəkətlə əlaqəli olduğuna dair rəsmi bir təsdiq və ya məhkəmə qərarı varmı, yoxsa bu, media interpretasiyasıdırmı? Bu suallar, məsələnin tam aydınlaşdırılması üçün vacibdir.