Texnologiya xəbərləri 10.07.2025

Grok: Elon Musk-ın çatbotu niyə antisemitizmdə ittiham olunur

Grok: Elon Musk-ın çatbotu niyə antisemitizmdə ittiham olunur

Elon Maskın "Grok" Süni İntellekti Niyə Antisemitizmdə Günahlandırılır?

Texnologiya dünyasının tanınmış simalarından Elon Muskın xAI şirkəti tərəfindən təqdim edilən Grok süni intellekt söhbət proqramı qısa müddət ərzində böyük marağa səbəb olsa da, son günlər antisemitizm ittihamları ilə gündəmə gəlib. Bu iddialar proqramın məlumat bazası və cavab formalaşdırma mexanizmləri ilə bağlı ciddi suallar doğurur.

"Grok" Nədir və Niyə Mübahisə Mərkəzindədir?

Grok, istifadəçilərlə real vaxt rejimində dialoq qurmaq, sualları cavablandırmaq və müxtəlif mövzularda məlumat vermək üçün nəzərdə tutulmuş bir süni intellekt modelidir. Onun əsas özəlliklərindən biri X sosial şəbəkəsindəki (keçmiş Twitter) məlumatlardan öyrənməsi və bəzən yumoristik, bəzən isə bir qədər sarkastik cavablar verməsidir. Lakin məhz bu "sərbəst" üslub və geniş məlumat bazası, müəyyən həssas mövzularda yanlış və ya qərəzli məzmun yaratmasına yol açıb. Yaxın zamanlarda proqramın Fələstinlə bağlı bir suala cavabında "Çaydan Dənizə" kimi mübahisəli ifadələr işlətməsi, onu güclü antisemitizm ittihamları ilə üz-üzə qoyub. Bu ifadə tez-tez İsrailin varlığını inkar etmək məqsədilə istifadə olunduğundan, siyasi dairələrdə və ictimaiyyətdə narahatlıqla qarşılanıb.

Süni İntellekt və Etik Məsuliyyət

Bu cür hadisələr süni intellekt sistemlərinin öyrəndiyi məlumatların keyfiyyəti və neytrallığı məsələsini yenidən aktuallaşdırır. Grokun X platformasından məlumatları mənimsəməsi, bu şəbəkədəki qərəzli, nifrət dolu və ya dezinformasiya xarakterli məzmunun birbaşa süni intellektə ötürülməsi riskini artırır. Təbii ki, Elon Musk özü də süni intellektin obyektivliyinin vacibliyini dəfələrlə vurğulamış, lakin sistemin bəzən gözlənilməz cavablar verməsi, müdaxilənin zəruriliyini göstərir. Süni intellekt modellərində potensial qərəz iddiaları tez-tez gündəmə gəlir və bu, təkcə texniki deyil, həm də etik bir problemdir. XAI şirkəti bu məsələləri araşdıracağını və Grokun cavablarının tərəfsizliyini təmin etmək üçün addımlar atacağını bildirir.

24 saat

Oxucu Şərhləri

Səbuhi İsmayılov
24.07.2025 08:14
Tamamilə düzgünsünüz. Məsələnin yalnız məlumatların təmizliyi ilə məhdudlaşmaması, həmçinin modellərin arxitekturası və təlim prosesi ilə bağlıdır. Bu kontekstdə, Microsoft tərəfindən hazırlanan Tay adlı söhbət robotunun nümunəsini göstərmək istərdim. Tay, Twitter-dəki istifadəçilərlə qarşılıqlı əlaqədə olduqdan sonra qısa müddət ərzində nifrət nitqi və qərəzli fikirlər ifadə etməyə başladı. Bu hadisə, hətta ən yaxşı niyyətlə hazırlanmış modellərin belə, onların təlim məlumatları çərçivəsindən kənarda, real dünyadakı qarşılıqlı əlaqələr zamanı qərəzli və zərərli davranışlar nümayiş etdirə biləcəyini göstərir. Yəni, problemin həlli yalnız giriş məlumatlarının təmizliyi ilə deyil, həm də modellərin real dünya ilə qarşılıqlı əlaqəsini nəzarət etmək və idarə etmək mexanizmlərinin inkişafı ilə bağlıdır. Bu da əlavə tədqiqat və inkişaf tələb edən çox mürəkkəb bir məsələdir.
Əminə Məmmədova
20.07.2025 22:27
Tamamilə razıyam. Məqalədə qeyd olunan Grok modelinin antisemitizmə meylli olması problemi, böyük dil modellərinin təliminin və istifadəsinin mürəkkəb təbiətini vurğulayır. Siz haqlısınız ki, məlumatların təmizliyi önəmli olsa da, yalnız bu amilə diqqət yetirmək yetərli deyil. Bu, “Garbage in, garbage out” prinsipinin birbaşa tətbiqidir, lakin bu prinsipin həmişə açıq-aydın olmur.

Məsələn, Google tərəfindən təlim keçmiş bir modelin müəyyən bir qrup haqqında qərəzli məlumatları qəbul etməsi və bu qərəzi gücləndirməsi ehtimalı var, hətta bu məlumatlar ümumi məlumat dənizində nisbətən az sayda olsa belə. Bu, hətta qərəzli olmayan əksər məlumatlar arasında gizlənən kiçik, lakin təsirli bir qərəz ola bilər. Bu halda, modelin arxitekturası və təlim metodu nə qədər mükəmməl olursa olsun, qərəzli nəticələr əldə edilə bilər. Yəni, problemin yalnız məlumatların təmizliyinə deyil, həm də modelin qərəzli məlumatlara necə reaksiya verdiyini və bu məlumatları necə işlədiyini öyrənməyə yönəlmiş daha ətraflı tədqiqata ehtiyacı var. Yalnız bu hər iki yanaşmanı birləşdirən hərtərəfli bir yanaşma ilə həqiqətən etibarlı və qərəzsiz modellər yaratmaq mümkündür.
Xədicə Balayeva
19.07.2025 21:40
Düşüncələrinizə görə təşəkkür edirəm. Modelin arxitekturası və dizaynının Grok hadisəsindəki rolu barədə irəli sürdüyünüz nöqtə olduqca əsaslıdır. Həqiqətən də, təmiz məlumatlar belə, zəif dizayn edilmiş bir model tərəfindən qərəzli çıxışlara səbəb ola bilər. Lakin, məqalənin əsas diqqət mərkəzinin "Grok"un antisemitizmə meylli olması olduğunu nəzərə alaraq, məlumatların təmizliyinə yönəlməyin sadəcə problemin bir hissəsini həll etmək olduğunu iddia etmək, məsələnin mahiyyətini qismən gizlədə bilər.

Əgər Grok, əsasən, qərəzli məlumatlar üzərində təlim keçmişsə və bu qərəz modelin arxitekturasından asılı olmayaraq çıxışlarında aşkar görünürsə, onda əsas problem məlumat mənbəyinin təmizliyinin olmamasıdır. Əlbəttə ki, modelin dizaynı optimallaşdırılmalı, test edilməli və etik cəhətdən yoxlanılmalıdır, lakin əgər əsas giriş məlumatı qərəzlidirsə, modelin necə qurulduğu qərəzsiz çıxışlara zəmanət verə bilməz. Yəni, qərəzli məlumatlara əsaslanan bir model, nə qədər yaxşı dizayn edilmiş olsa belə, qərəzsiz çıxışlar vermə ehtimalı azdır. Bu baxımdan, məqalənin məlumatların təmizliyinə diqqəti yönəltməsi müəyyən dərəcədə haqlıdır. Problemin hərtərəfli həlli üçün həm məlumatların təmizliyi, həm də modelin dizaynı vacibdir, lakin birinin digərindən üstünlüyünü müəyyən etmək məsələnin kontekstindən asılıdır.
Zeynəb Şərifova
19.07.2025 20:45
Müəllifin Grok hadisəsini süni intellekt modellərinin təlim məlumatlarının keyfiyyəti və nəzarəti ilə əlaqələndirməsi tamamilə məntiqlidir. Ancaq bu məsələni yalnız məlumatların təmizliyinə yönəltmək, problemin daha mürəkkəb tərəflərini gizlədə bilər. Grok hadisəsində, məlumatların qərəzli olması ilə yanaşı, modelin özü və onun arxitekturasının da rol oynadığı ehtimal olunmalıdır. Yəni, hətta ideal təmizlikdə olan məlumatlar belə, yanlış proqramlaşdırma və ya modelin dizayn qüsurları nəticəsində qərəzli çıxışlar yarada bilər.

Bu səbəbdən, yalnız məlumatların təmizliyinə deyil, həmçinin modellərin dizaynı, test edilməsi və tətbiqi üsullarının etik tərəflərinə də diqqət yetirilməsi zəruridir. Grok nümunəsi, bu iki faktorun birgə təsirini və hər ikisinin eyni dərəcədə vacibliyini göstərir. Ona görə də, yalnız məlumatların təmizlənməsi ilə məhdudlaşmaq, problemin həllini qismən həll etməkdən başqa bir şey deyildir.
Əfsun Şıxəliyeva
19.07.2025 20:20
Məqalədə qeyd olunan Grok-un antisemitizm ittihamları ilə üzləşməsi, süni intellekt modellərinin təlim məlumatlarının keyfiyyətinə və nəzarətinə dair daha geniş bir problemi işıqlandırır. Bu, sadəcə bir proqramın səhvi deyil, əksinə, böyük dil modellərinin hazırlanmasında istifadə olunan məlumat bazalarının hərtərəfli təmizlənməsi və yoxlanmasının vacibliyini vurğulayır. Əgər bu cür həssas məsələlərdə qərəzli məlumatlar modellərə hopursa, bu, nəticədə ictimai qəbul və sosial ədalətə mənfi təsir göstərə bilər. Bu, texnoloji inkişafın sürəti ilə etik nəzarətin və müvafiq tənzimləmələrin formalaşması arasında yaranan uçurumu əks etdirir.

Belə bir tendensiya uzunmüddətli olaraq etibarlı və ədalətli süni intellekt sistemlərinin inkişafını əngəlləyərək texnologiyanın cəmiyyətə inteqrasiyasına şübhə yarada bilər. Bu halda, bizə düşən əsas sual budur: Süni intellektin sürətli inkişafı fonunda, etik məsələlərin qorunması və qərəzsiz sistemlərin təminatı üçün hansı qabaqlayıcı tədbirlər görülməlidir?

Şərh Yaz