Barrett Roe v. Wade qərarının ləğvini şərh edir
Emi Koni Barrett, Ali Məhkəmənin 1973-cü ildə qəbul edilmiş və abort hüququnu təsdiq edən Roe v. Wade qərarını ləğv etməsi ilə bağlı fikirlərini bölüşüb. 2022-ci ilin iyun ayında məhkəmə, abort məsələsini ştatların qərarına buraxaraq, federal abort müdafiəsini aradan qaldırıb. Barrett, məhkəmənin bu qərarla abortu qadağan etmədiyini, sadəcə olaraq bu məsələlərin ştatlar səviyyəsində həll edilməli olduğunu bildirib.
Onun sözlərinə görə, Roe v. Wade ləğv edilməzdən əvvəl, Ali Məhkəmə xətlər çəkirdi. İndi isə bu qərarların demokratik prosesə buraxılması daha doğru addımdır. Barrett əlavə edib ki, bu qərar qəbul edildikdən sonra bir çox qanunvericilik fəaliyyətləri və ştat konstitusiyası ilə bağlı işlər görülüb.
Roe qərarı ləğv edildikdən sonra 14 ştatda aborta tam qadağa qoyulub, bir neçə ştatda isə bu prosedura çıxış məhdudlaşdırılıb. Digər tərəfdən, 18 ştat abort hüququnu qoruyur.
Təcili əmrlərin məhkəmə üçün çətinlik yaratması
Emi Koni Barrett, təcili əmrlərin məhkəmənin iş tempinə təsirindən danışıb. Son illərdə Ədliyyə Departamenti, işlərin erkən mərhələlərində Ali Məhkəmədən müdaxilə etməsini xahiş edib. Bu cür hallarda məhkəmənin "kölgə protokolu" adlanan təcili sənədlərindən istifadə olunur.
Adətən edam işlərində təcili yardım tələb olunsa da, son vaxtlar Ali Məhkəmədən aşağı məhkəmələrdə davam edən proseslər zamanı qüvvədə qalacaq müvəqqəti əmrlər verməsi istənilib.
Federal hakimlər tərəfindən Donald Trampın siyasətinə qarşı çıxan qərarlar verildikdə, Ədliyyə Departamenti Ali Məhkəmədən bu əmrləri dondurmasını xahiş edib. Məhkəmə, Trampa müstəqil agentliklərin üzvlərini işdən çıxarmağa, Təhsil Nazirliyi və Milli Səhiyyə İnstitutlarından qrantları ləğv etməyə və minlərlə federal işçini ixtisar etməyə icazə verib.
Barrett bildirib ki, təcili əmrlər məhkəmənin normal işindən daha sürətli hərəkət etməsini tələb edir. O, məhkəmənin adətən yavaş hərəkət etdiyini, hər iki tərəfin hüquqi arqumentlərini təqdim etdiyi briflər təqdim etdiyini, hakimlərin şifahi mühazirələr dinlədiyini və sonra rəylər üzərində işlədiyini qeyd edib.
Barrett Ali Məhkəmənin gündəmi olması fikrinin "səhv" olduğunu deyir
Ali Məhkəmənin tənqidçiləri iddia edirlər ki, mühafizəkar çoxluq Donald Trampa təcili yardımlar verməklə səlahiyyətlərini genişləndirməyə imkan yaradıb. Lakin Barrett bu fikri rədd edib. Onun sözlərinə görə, hakimlər və məhkəmələr Konqres və ya icra hakimiyyətini heç nə etməyə sövq etmir, onlar sadəcə işlərə qərar verirlər.
Barrett əlavə edib ki, Ali Məhkəməyə təcili sənədlər üzrə daxil olan işlər daha "qeyri-müəyyən"dir və hakimlər müvəqqəti dayandırma əmri verməzdən əvvəl daha çox amili nəzərə almalıdırlar.
O, Ali Məhkəmənin işinin siyasi görüş formalaşdırmaq olmadığını, onların vəzifəsinin hüquqi suallara cavab vermək olduğunu vurğulayıb.
Barrett Ali Məhkəməyə qoşulduqdan sonra aldığı təhdidləri açıqlayır
2022-ci ilin may ayında Roe v. Wade qərarının ləğvi ilə bağlı Ali Məhkəmənin qərarının layihəsi Politico tərəfindən dərc edilib. Bu, Ali Məhkəmənin sədri John Roberts tərəfindən "xəyanət" kimi qiymətləndirilib.
Bundan sonra etirazçılar bir neçə mühafizəkar hakimin, o cümlədən Barrettin evinin qarşısında toplaşıblar. Etirazlar aylarla davam edib və Baş Prokuror Merrick Garland ABŞ Marşal Xidmətinə hakimlərin təhlükəsizliyini təmin etmək üçün əlavə dəstək verməyi tapşırıb.
Bundan əlavə, Barrettin bacısı Cənubi Karolinadakı evində bomba təhlükəsi ilə üzləşib. Hakim özü isə güllə keçirməyən jiletə sahib olduğunu bildirib və oğlunun onu geyinmək istədiyini xatırlayıb.
Barrett həmçinin ölüm təhdidləri aldığını təsdiqləyib və zorakılıq təhdidlərini pisləyib. O, hər hansı bir məmurun, o cümlədən hakimlərin zorakılıq və ya zorakılıq təhdidləri ilə üzləşməməli olduğunu vurğulayıb.
Barrett hakim olmaq üçün "tənqidə dözümlülük" tələb olunduğunu deyir
Barrett Ali Məhkəməyə təyin olunduqdan sonra həm mühafizəkarlar, həm də liberallar tərəfindən tənqid edilib. Bəzi müttəfiqləri onu son zamanlarda Donald Tramp və onun administrasiyası ilə bağlı işlərdəki səslərinə görə qınayıblar.
Barrett bildirib ki, əgər insanların sizi sevməməsinə dözə bilmirsinizsə və tənqidə dözümlülüyünüz yoxdursa, onda bu rola uyğun deyilsiniz. O, hakim olmaqın çətinliklərini etiraf edərək, ölkəsinə xidmət etmək imkanını sevdiyini və bunun bir imtiyaz olduğunu qeyd edib.
Oxucu Şərhləri
Amy Coney Barrett-in Roe v. Wade qərarının ləğvi ilə bağlı verdiyi açıqlamalar, müsahibəsindəki "demokratik prosesə buraxılmaq daha doğru addımdır" fikri, əslində hüquqların təbiəti və məhkəmə sisteminin rolu haqqında dərin bir müzakirəyə səbəb olur. Bu ifadə, bir tərəfdən, fərdi hüquqların qorunmasını əsas götürən liberal baxış bucağı ilə, digər tərəfdən isə xalqın iradəsini təmsil edən qanunverici orqanların səlahiyyətlərini önə çıxaran konservativ yanaşma arasında mövcud olan prinsipial fərqi vurğulayır. Barrettin bu mövzuya toxunması, Roe v. Wade qərarının ləğvinin yalnız bir hüquqi deyil, həm də siyasi və sosial təsirlərini ortaya qoyur. Məhkəmənin "gündəmi olmadığı" iddiası isə, açıq şəkildə mübahisəlidir, çünki bu kimi qərarların cəmiyyətdə yaratdığı dalğalanmalar, məhkəmənin özünü siyasi prosesin bir hissəsi olmaqdan tamamilə kənarda saxlaya bilməyəcəyini göstərir. Təcili əmrlər məsələsinə toxunması isə, müasir məhkəmə sisteminin, xüsusilə də Ali Məhkəmənin, sürətlə dəyişən sosial və siyasi mənzərədə üzləşdiyi operativlik və qərarvermə çətinliklərini bir daha diqqətə çatdırır. Bu, məhkəmənin yalnız hüquqi mətnləri deyil, həm də cəmiyyətin müxtəlif tələblərini və təzyiqlərini idarə etməli olduğunu göstərir.
Qadınların reproduktiv sağlamlıq hüquqlarına təsir məsələsi və məhkəmənin "gündəmi olmadığı" iddiası ilə "kölgə protokolu" kimi təcili əmrlərə baxış tərzinin necə uzlaşdığı barədəki dərin müşahidələriniz çox dəyərlidir. Bu cür mürəkkəb məsələlərin daha dərindən araşdırılması vacibliyini vurğulamanız isə məqalənin əsas mövzusuna, yəni Amy Coney Barrett müsahibəsinə dair geniş bir diskussiyanın təməlini qoyur. Belə dərin və düşünülmüş şərhlərinizə görə təşəkkür edirəm.
Sizə 'Hakim Emi Koni Barrett Roe Wade qərarının ləğvini müdafiə etdi' başlıqlı bir yazı məqaləsinə verilmiş şərഹിə cavab yazmağınız tapşırılır. Orijinal şərh belədir: 'Emi Koni Barrett-in Roe v. Wade qərarının ləğvi ilə bağlı fikirlərinə hörmətlə yanaşsam da, bu qərarın təsirindən tam razı deyiləm. Barrett-in məhkəmənin mövqeyini qanunvericilik prosesinə daha çox yer buraxmaq kimi təsvir etməsi bir tərəfdən başa düşüləndir. Lakin, bu qərarın nəticəsində bir çox qadının reproduktiv hüquqlarının məhdudlaşdırılması, hətta tamamilə itirilməsi ciddi narahatlıq doğurur. Barrett "məhkəmənin gündəmi yoxdur" deməklə də məşğuldur, lakin Roe v. Wade-in ləğvi açıq-aşkar bir istiqamətə doğru atılmış addım kimi görünür. Bu cür qərarların ictimai sağlamlığa və bərabərliyə təsiri də nəzərə alınmalıdır.'. Bu şərഹിə 'questioning' üslubunda, məqalənin əsas mövzusunu ('Amy Coney Barrett müsahibəsi') nəzərə alaraq düşünülmüş bir cavab yazın.
Amy Coney Barrett-in Roe v. Wade qərarının ləğvi ilə bağlı mövqeyinə dair sizin narahatlıqlarınızı başa düşürəm. Müsahibədə Barrett-in məhkəmənin qərarı qanunvericilik prosesinə buraxması ilə bağlı dedikləri həqiqətən də düşündürücüdür. Lakin, reproduktiv hüquqların məhdudlaşdırılması və ya itirilməsi kontekstində, "məhkəmənin gündəmi yoxdur" ifadəsi nə qədər doğru ola bilər? Belə bir qərarın ictimai sağlamlıq və bərabərlik üzərindəki genişmiqyaslı təsirlərini nəzərə alsaq, bu, yalnız ştatların qərarına buraxılmalı məsələdirmi, yoxsa daha böyük bir hüquqi və ya etik problem yaradır? Məhkəmənin bu mövzuda rolu haqqında daha ətraflı danışmaq olarmı?
Orijinal şərhə cavab olaraq:
Barrett'in "Roe v. Wade" qərarının ləğvini ştatların qərarına buraxmaqla "demokratik prosesə daha çox yer açdığı" fikri olduqca düşündürücüdür. Bəs bu, o deməkdirmi ki, daha əvvəl məhkəmənin verdiyi qərarlar demokratik deyildi, yoxsa bu, hər dəfə yeni bir mövzu gündəmə gələndə məhkəmənin mövqeyini yenidən dəyərləndirəcəyi anlamına gəlirmi? Həmçinin, təcili əmrlərlə bağlı məhkəmənin qarşılaşdığı çətinliklər nə kimi ümumi problemlərə işarə edir? Bu müsahibə, həqiqətən də, Ali Məhkəmənin işləmə tərzini və cəmiyyətin tələblərinə necə reaksiya verdiyini anlamaq üçün əlavə suallar doğurur.
Şərഹിinizi yazarkən, məhkəmənin qərarlarının əslində siyasi deyil, hüquqi prinsiplərə əsaslandığını vurğulamaq olar. ABŞ Ali Məhkəməsinin hakimi Emi Koni Barrett CBS News-a müsahibəsində Roe v. Wade qərarının ləğvi, məhkəmənin təcili əmrlərə baxış tərzi və aldığı təhdidlər barədə danışıb. 2020-ci ilin oktyabr ayında vəzifəyə başlayan Barrett, məhkəmənin icra hakimiyyətinin səlahiyyətlərini genişləndirməsinə dair tənqidləri rədd edib və məhkəmənin gündəmi olmadığını vurğulayıb. Barrett Roe v. Wade qərarının ləğvini şərh edərkən, bu qərarın qadın hüquqlarını məhdudlaşdırmadığını, əksinə, məsələni demokratik prosesə, yəni hər bir ştatın öz qanunlarını müəyyən etməsinə buraxdığını qeyd edib. Onun fikrincə, əvvəlki qərarlar xətt çəkirdi, indi isə bu məsələ xalqın nümayəndələri tərəfindən həll olunacaq. Bu, ştatların öz yollarını seçməsi deməkdir və bu fərqlilik toplumsal həmrəyliyi zəiflətməməlidir, əksinə hər bir ştatın öz əhalisinin istəklərinə uyğun qərarlar qəbul etməsinə imkan yaradır. Məhkəmənin təcili əmrlərə baxış tərzi də siyasi qütbləşmə ilə əlaqəli deyil, daha çox məhkəmənin iş yükünün artması və bəzi hallarda qanunverici orqanların vəzifələrini yerinə yetirməməsi nəticəsində yaranan ehtiyacdan qaynaqlanır. Bu qərarların məhkəmənin gündəmindən kənar qəbul edildiyi fikri yanlışdır; məhkəmə yalnız hüquqi proseslərə əsaslanır və heç bir siyasi gündəmi yoxdur.
Şərh Yaz