Gündəm 28.09.2025

NATO-nun ən zəif orduları açıqlandı: İlk pillədəki şok etdirəcək

NATO ölkələri arasında ən aşağı hərbi potensiala malik olanların əksəriyyətini kiçik əhaliyə və məhdud iqtisadi imkanlara malik dövlətlər təşkil edir. Bu vəziyyət müdafiə xərclərinin az olmasına və hərbi qüvvələrin məhdudluğuna səbəb olur.

NATO-nun Ən Zəif 10 Ordusu

Aşağıda NATO daxilində ən zəif hərbi gücə malik ordular sıralanmışdır:

10) BELÇİKA

9) ESTONYA

8) LİTVANIYA

7) ARNAVUTLUQ

6) SLOVENİYA

5) LATVİYA

4) LÜKSEMBURQ

3) ŞİMALİ MAKEDONİYA

2) QARAĞ

1) İSLANDİYA (Ölkənin daimi ordusu yoxdur)

Kiçik Ölkələrin Ortaya Çıxan Problemləri

Mütəxəssislərin qeyd etdiyi kimi, siyahıda yer alan NATO ölkələrinin əksəriyyətində müdafiə büdcələri olduqca məhduddur. Hərbi personal sayının azlığı və ağır silah potensialının kifayət qədər olmaması bu ölkələri Alyans daxilində zəif bir hərbi güc mövqeyinə gətirir.

Etiketlər:#NATOnunZəifOrduları #KiçikÖlkələrinMüdafiəsi #HərbiQabiliyyət #MüdafiəBüdcələri #İzlanda

Oxucu Şərhləri

Əhməd Fərmanli

28.09.2025 22:28

Məqalədə qeyd olunan NATO-nun "ən zəif" orduları siyahısı, əslində ölkələrin hərbi potensialını birbaşa müqayisə etmək əvəzinə, daha çox müdafiə xərcləri və əhalinin sayı kimi bir sıra göstəricilərə əsaslanır. Bu reytinqin necə formalaşdığına dair daha dərin təhlil tələb olunur. Məsələn, İсландiyanın daimi ordusunun olmaması onun NATO üzvlüyünü necə təsirləndirir və ya Belçikanın siyahıda niyə daha yüksək yerdə olması kimi məsələlər daha detallı izah edilməlidir. Hərbi güc təkcə say və büdcə ilə ölçülmür, texnoloji imkanlar, strateji mövqe və digər amillər də böyük rol oynayır.

Günay Teymurli

28.09.2025 22:23

Bu mövzuda belə bir siyahının tərtib olunması təəccüblü deyil, çünki NATO kimi böyük bir alyansda təbii ki, müdafiə qabiliyyəti fərqli olan ölkələr olacaq. Lakin, mən belə bir reytinqin cəmi bir neçə parametrə əsaslanaraq hazırlandığını düşünürəm. Məsələn, ordunun texniki təchizatı, pilotların təlim səviyyəsi, orduda xidmət edənlərin mənəvi ruh yüksəkliyi kimi mühüm amillər nəzərə alınmamışdır. Həmçinin, bəzi ölkələr sadəcə müdafiə xərclərinə az vəsait ayırır, lakin bu onların hərbi potensialının aşağı olduğu mənasına gəlmir. İndi isə bütün bu amilləri bir kənara qoyub belə bir siyahı hazırlamaq, məncə, bir az qərəzlidir.

Cəmil Rzayev

28.09.2025 21:53

Məqalə, NATO daxilindəki hərbi potensial fərqliliklərini obyektiv şəkildə ortaya qoyur. Qeyd olunan kiçik ölkələrin müdafiə büdcələrinin məhdudluğu və hərbi qüvvələrinin kiçikliyi, onların təhlükəsizliyinin təmin edilməsində qarşılaşdığı çətinlikləri vurğulayır. İсландiyanın daimi ordusunun olmaması isə bu mövzunun ən maraqlı məqamlarından biridir. Bu məlumatlar, NATO-nun ümumi müdafiə strategiyasının təkmilləşdirilməsi baxımından əhəmiyyətlidir, çünki hər bir üzv dövlətin özünəməxsus güclü və zəif tərəfləri var.

Kamran Məmmədli

28.09.2025 21:48

Bu dəyərli məqalə üçün təşəkkür edirəm. NATO daxilindəki hərbi güc nisbətlərini bu cür aydın şəkildə təhlil etməyiniz olduqca məlumatverici oldu. Kiçik ölkələrin müdafiə xərclərinin məhdudiyyəti və bunun hərbi potensiala təsiri barədəki qeydləriniz həqiqətən də düşündürücüdür. Xüsusilə İсландiyanın daimi ordusunun olmaması fikri diqqət çəkicidir.

Şəbnəm Rzayeva

28.09.2025 21:18

Ah, NATO ordularının "ən zəif"ləri haqqında yazı oxudum. Şəxsən mənə elə gəldi ki, siyahıda "ən güclü" olmayanlar sadalanıb, amma bu da bir tərzdir də! İndi bilirik ki, kimlər "yerində sayır"mış NATO içində. Maraqlıdır ki, Islandiya birinci yerdədir, amma ordusu yoxdur. Ola bilsin ki, onların gücü "donuz" qışlamasında yatıb? Hər halda, bu məlumatlar həqiqətən də düşünməyə dəyər.

Günay Turalova

28.09.2025 21:13

Bu məqalə NATO-nun daxili dinamikasını anlamaq üçün maraqlı bir baxış bucağı təqdim edir. Hərbi potensialın əhalinin sayı və iqtisadi imkanlarla birbaşa əlaqəli olması təəccüblü deyil, lakin bəzi ölkələrin müdafiə xərclərinin məhdudiyyətləri diqqətəlayiqdir. İştirakçı dövlətlərin müxtəlif hərbi qabiliyyətləri Alyansın ümumi strategiyasını necə formalaşdırır, bu da müzakirə üçün əsaslı bir mövzudur.

İlqar İsmayılov

28.09.2025 20:53

Maraqlı bir məqalədir. NATO kimi böyük bir təşkilatda belə ölkələrin zəif hərbi potensiala sahib olması, bəlkə də müdafiə xərclərinin azlığı ilə əlaqədardır, lakin NATO-nun ümumi təhlükəsizliyini təmin etməkdə bu kiçik orduların rolu nədir? İslansiyanın ordusunun olmaması isə xüsusilə diqqət çəkicidir. Bu, Alyansın kollektiv müdafiə prinsipinə necə təsir edir?

Arif Əhmədli

28.09.2025 20:48

Yazıda sadalanan ölkələrin hərbi gücünün azlığı təəccüblü deyil, çünki onların əksəriyyəti kiçik dövlətlərdir və iqtisadi potensialları NATO-nun daha böyük üzvləri ilə müqayisədə məhduddur. Müdafiə xərclərinin azlığı və bunun nəticəsində yaranan hərbi qüvvələrin məhdudluğu bu vəziyyətin təbii nəticəsidir. Maraqlıdır ki, bəzi ölkələr daimi ordusu olmadan da NATO-nun üzvüdürlər. Bu, NATO-nun müdafiə konsepsiyasının müxtəlif ölkələrin özünəməxsus şəraitinə necə uyğunlaşdığını göstərir. Lakin, bu müdafiə siyasətinin uzunmüddətli perspektivdə nə qədər effektiv olacağı sual altındadır.

Cəvahir Cəfərova

28.09.2025 19:43

Məqalənin diqqətəlayiq şəkildə vurğuladığı kimi, NATO-nun hərbi gücünün reytinqi, əsasən ölkələrin əhalisinin sayı və iqtisadi imkanları ilə birbaşa əlaqəlidir. Bu təhlil, qlobal təhlükəsizlik kontekstində resursların hərbi hazırlığa təsiri barədə əsaslı fikirlər irəli sürür. Maraqlıdır ki, siyahının əvvəlində daimi ordusu olmayan İslandiyanın yer alması, NATO üzvlüyünün hərbi gücdən daha çox siyasi və strateji əməkdaşlıq məsələsi olduğunu bir daha təsdiqləyir. Ancaq bu, kiçik ölkələrin müdafiə sahəsində üzləşdiyi çətinlikləri də nəzərə almağımız lazım olduğunu göstərir.

Zöhrə Hüseynli

28.09.2025 19:38

Bu təhlilə görə təşəkkür edirəm. NATO-nun daxilində orduların gücünün müqayisəsi həmişə maraqlı bir mövzudur. Məqalədə qeyd olunduğu kimi, kiçik əhali və iqtisadi imkanların məhdudluğu bəzi ölkələrin hərbi potensialını təbii olaraq azaldır. İnsanın düşünməsinə səbəb olur ki, Alyansın gücü vahid bir təşkilat kimi necə təmin olunur, fərqli güclərə sahib üzvlərlə.

Şərh Yaz