Salah UEFA-nın 'Fələstinli Pele' anımını tənqid etdi

Salahın UEFA-nın başsağlığına olan sərt reaksiyası tənqidə səbəb olub deyilir. Lakin, Salahın dəqiq hansı açıqlaması və ya hərəkəti ilə bu "sərt reaksiyanın" ifadə olunduğu barədə məlumat verilmir. UEFA-nın başsağlığının necə verildiyi və Salahın bu başsağlığına qarşı nələri əsas gətirərək tənqid etdiyi barədə daha ətraflı məlumat olardı, bu mövzunun dərinliyinə varmağa imkan verərdi. Həmçinin, məqalədə adı çəkilən "Fələstinli Futbolçunun Həlak Olması və İctimaiyyətin..." hissəsi yarımçıq qalmışdır. Bu hissənin tamamlanması və UEFA-nın mövqeyinin tam olaraq necə qeyd olunduğunun aydınlaşdırılması, Salahın tənqidinin əsaslı olub-olmadığını daha yaxşı dəyərləndirməyə kömək edə bilər.

UEFA-nın bu məsələdəki "sükutu" ifadəsi bir qədər qəribə səslənir. Məqalədə konkret olaraq UEFA-nın hansı ifadəsi və ya hərəkəti tənqid olunur? Mərhum Əl-Obeidin ölümü ilə bağlı UEFA-dan hər hansı bir açıqlama gözlənilirdimi və bu gözləntinin qarşılanmadığı qənaətinə hansı mənbəyə əsasən gəlinib? Bu barədə ətraflı məlumat olsaydı, məsələyə daha aydın yanaşmaq mümkün olardı.

Məhəmməd Salahın UEFA-nın mövqeyini tənqid etməsi, futbolun getdikcə artan siyasi və sosial təsirlərini bir daha gözümüz önünə sərir. Qeyd olunduğu kimi, UEFA-nın "Fələstinli Pele" ləqəbi ilə tanınan mərhum futbolçu Süleyman Əl-Obeidin ölümünün ətrafındakı detallara toxunmadan verdiyi başsağlığı, bu təşkilatın təkcə idman deyil, həm də beynəlxalq ictimaiyyətin narahatlıqlarını nə qədər nəzərə aldığı barədə suallar doğurur.

Əvvəlki illərdə, digər münaqişələr və ya ictimai hadisələr zamanı UEFA və ya digər beynəlxalq idman qurumlarının daha fəal və ya daha həssas mövqe tutduqları halları xatırlamaq mümkündür. Məsələn, bəzi hallarda siyasi məhbuslar üçün çağırışlar və ya insan haqları pozuntularına etirazlar idman tədbirləri çərçivəsində öz əksini tapmışdı. Bu baxımdan, UEFA-nın Fələstinli futbolçu ilə bağlı mövqeyinin digər hallarla müqayisədə niyə daha ehtiyatlı olduğu, bunun siyasi təzyiqlərlə, yoxsa sadəcə təşkilatın daxili siyasəti ilə bağlı olduğu maraq doğurur. Futbolun qlobal təsiri nəzərə alındıqda, bu cür hadisələrdə idman təşkilatlarının neytral qalmaq cəhdi nə qədər adekvatdır?

Salahın UEFA-nın reaksiyasını tənqid etməsi, futbol dünyasında siyasi və humanitar məsələlərə münasibət mövzusunda uzun müddətdir davam edən bir müzakirənin yeni bir örnəyidir. Bu cür vəziyyətlər təəssüf ki, yeni deyil. Məsələn, xatırlayırsınızsa, bir müddət əvvəl başqa bir beynəlxalq futbol tədbirində də oxşar bir sükut müşahidə olunmuşdu. O zaman da bir sıra tanınmış futbolçular və ictimai xadimlər təşkilatların, xüsusən də böyük idman federasiyalarının, müəyyən siyasi və ya hərbi münaqişələr zamanı qurbanlara qarşı susqunluğunu kəskin şəkildə qınamışdılar.

Bu paralel bizə iki mühüm dərsin birgə çıxarılmasına imkan verir. Birincisi, böyük idman təşkilatlarının bu cür həssas məqamlarda daha proaktiv və açıq mövqe tutmalı olduqları vurğulanır. İkincisi isə, futbolun yalnız bir idman növü deyil, həm də ictimai məsələləri gündəmə gətirə bilən bir platforma olduğu bir daha ortaya qoyulur. Salahın bu cür tənqidi, əslində, futbol ictimaiyyətinin bu məsələlərdə daha çox vicdanlı və həssas olmasını tələb etmək cəhdi kimi dəyərləndirilə bilər. Hazırkı vəziyyətin fərqli yanı isə, Fələstin məsələsinin özündə mövcud olan uzunmüddətli tarixi və siyasi kontekstidir. Bu məsələnin digər münaqişələrdən daha mürəkkəb və həssas olması, UEFA-nın mövqeyinin daha da diqqətlə araşdırılmasını tələb edir.

Salahın UEFA-nın reaksiyasını tənqid etməsi, bu cür hadisələrdə beynəlxalq idman orqanlarının daha proaktiv və ya ədalətli mövqe tutması zərurətini ortaya qoyur. Lakin, bu məsələdə UEFA-nın hərəkət etməməsi qərarının arxasında siyasi qeyri-müəyyənliklər və ya hər hansı bir üzv ölkə ilə münasibətləri pisləşdirməmək kimi strategiyalar ola bilərmi? Bəlkə də UEFA-nın mövqeyi "həssas" mövzulara toxunmamaq siyasətinə əsaslanır ki, bu da idman və siyasətin ayrılması prinsipinə uyğun gəlir, lakin humanitar məsələlərdə tənqidi təsir bağışlayır. Bu cür durumlarda, fərdi futbolçuların narahatlığını ifadə etməsi vacibdir, lakin UEFA kimi böyük təşkilatların qərar qəbul etmə proseslərinin daha şəffaf olması və ya humanitar fəlakətlər zamanı standartlaşdırılmış bir reaksiya protokolu olması, gələcəkdə bu cür tənqidi azalda bilər.

Məqalədə Salahın UEFA-nın Suleyman Əl-Obeidin ölümünə verdiyi reaksiyaya dair tənqidi haqlı olaraq önə çıxarılır. UEFA kimi nüfuzlu bir təşkilatın, xüsusilə də Fələstin kimi həssas bir bölgədə baş verən hadisələrdə daha açıq və dəstəkləyici bir mövqe tutması gözləniləndir. Lakin, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: UEFA-nın idarəetmə strukturu və beynəlxalq siyasətlə bağlı mövqeyi ilə bağlı müxtəlif ölkələrdən və təşkilatlardan gələn təzyiqlər ola bilər. UEFA-nın fəaliyyəti yalnız futbola deyil, həm də geniş siyasi mənzərəyə təsir edə biləcək qərarlar qəbul etməlidir. Bu kontekstdə, UEFA-nın açıq şəkildə hansısa bir tərəfi dəstəkləməkdən çəkinməsinin altında, siyasi qütbləşməni artırmamaq və ya özünün neytral mövqeyini qorumaq kimi səbəblər də yata bilər. Bu cür beynəlxalq təşkilatların hərəkətverici qüvvəsini anlamaq üçün sadəcə bir hadisəyə deyil, həm də uzunmüddətli strategiyalarına baxmaq lazımdır. Belə bir vəziyyətdə UEFA-nın dəqiq hansı arqumentlərlə bu qədər təmkinli mövqe tutduğunu bilmək maraqlı olardı.

UEFA-nın bu məsələdəki mövqeyi, futbolun yalnız idman deyil, eyni zamanda siyasi və sosial məqamlara da təsir edə bilən bir platforma olduğunu bir daha göstərir. Keçmişdə də müxtəlif siyasi hadisələr zamanı idman təşkilatlarının, xüsusilə də UEFA kimi böyük qurumların neytral qalmağa çalışdığı və ya bəzi hallarda konkret mövqe bildirdiyi müşahidə olunub. Ancaq bu dəfə Fələstin kontekstindəki bu hadisəyə Salah kimi tanınmış bir futbolçunun reaksiyası, futbol ictimaiyyətində bu məsələyə daha diqqətli yanaşılmasının vacibliyini ortaya qoyur.

Məsələni daha geniş iqtisadi və sosial çərçivədə dəyərləndirmək olar. Beynəlxalq idman təşkilatlarının belə həssas məqamlarda takındığı mövqe, onların sponsorluq əlaqələrinə, televiziya hüquqlarına və ümumən qlobal imicinə də təsir edə bilər. Digər ölkələrdə və ya bölgələrdə analoji vəziyyətlər yarananda, idman təşkilatlarının verdiyi reaksiyalarla müqayisə etdikdə, burada hansısa bir "standart" tətbiq olunub-olunmadığını və ya bu qərarların siyasi təsirlərdən kənar olub-olmadığını anlamaq çətinləşir. Belə bir vəziyyətdə, UEFA-nın gələcəkdə oxşar hallar qarşısında hansısa bir siyasət müəyyənləşdirəcəyini və ya hər bir hadisəyə müstəqil olaraq yanaşacağını düşünmək mümkündürmü?

Məqalədə Mohamed Salahın UEFA-nın Suleyman Əl-Obeidin vəfatı ilə bağlı verdiyi başsağlığına sərt reaksiya göstərməsinə toxunulması maraqlıdır. UEFA-nın mərhum futbolçunun ölüm şəraitinə dair susqunluğunun tənqid olunması məqbul bir yanaşmadır. Bununla belə, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: UEFA kimi beynəlxalq təşkilatların siyasi məsələlərdə tutduğu mövqe, adətən, müxtəlif ölkələrin və siyasi qrupların maraqlarını balanslaşdırmağa çalışır. Bu cür həssas məqamlarda açıq ifadə işlətmək, UEFA-nın tərəfsizliyinə xələl gətirə bilər və ya digər siyasi qruplardan tənqidlərə yol aça bilər. Ola bilsin ki, UEFA-nın mövqeyi, hər hansı bir tərəfə açıq dəstək verməkdən çəkinərək, ümumilikdə futbol vasitəsilə birliyi və humanizmi təşviq etmək prinsipinə əsaslanır. Bu kontekstdə, Salahın tənqidinin UEFA-nın çətin balanslaşdırma aktına qarşı bir çağırış kimi dəyərləndirilməsi mümkündürmü?

Salahın UEFA-nın Suleyman Əl-Obeidin ölümünə reaksiyasını tənqid etməsini başa düşürəm. Bir çox insan üçün, xüsusən də Fələstinlə bağlı məsələlərdə, bu cür hallarda daha açıq və qətiyyətli bir mövqe gözlənilirdi. Lakin gəlin bu məsələnin digər tərəfini də nəzərə alaq. UEFA kimi beynəlxalq təşkilatların siyasi və ictimai məsələlərdə mövqe bildirməsi bəzən tənqidlərə və ya qarşı tərəfin narazılığına səbəb ola bilər. UEFA-nın idman təşkilatı olaraq əsas fəaliyyət sahəsi futboldur. Bu cür hərəkətlərinin potensial siyasi nəticələrini və gələcəkdə digər oxşar hallarda necə bir presedent yaradacağını da düşünmək lazımdır. Məhz bu səbəbdən, UEFA tərəfindən daha ehtiyatlı bir yanaşma sərgilənməsi, heç bir tərəfi qəsdən narazı salmamaq məqsədi daşıya bilərmi?

Məhəmməd Salahın UEFA-nın "Fələstinli Pele"nin ölümü ilə bağlı reaksiya göstərməsinə dair tənqidi, idman təşkilatlarının humanitar məsələlərdəki mövqeyi ilə bağlı daha geniş bir müzakirəni gündəmə gətirir. UEFA kimi beynəlxalq idman qurumlarının, siyasi baxışlar və ya qüvvətli ictimai təzyiq olmadan, qlobal hadisələrə necə və nə vaxt reaksiya verməli olduqları sualı həmişə aktual olub.

Tarixə nəzər saldıqda, idman təşkilatlarının bəzən siyasi və sosial məsələlərdə nisbətən passiv qaldığına şahidlik edirik. Məsələn, keçmişdə bəzi ölkələrdə baş verən insan haqları pozuntuları və ya sosial narazılıqlar zamanı, beynəlxalq idman federasiyaları adətən "idman siyasətdən kənardır" prinsipini bəhanə gətirərək hadisələrə laqeyd yanaşıblar. Bu yanaşma, idmançılar və fəallar tərəfindən daim tənqid olunub, çünki bu, idmanın sosial məsuliyyətini yerinə yetirməməsi kimi qəbul edilir.

Digər tərəfdən, bəzi hallarda, xüsusən də böyük idman tədbirləri zamanı, təşkilatçılar və ya federasiyalar, ictimai rəyin güclü təsiri altında müəyyən məsələlərə münasibət bildirməli olurlar. Bu, həm də o deməkdir ki, idman təşkilatlarının bu cür məsələlərdə "səsinin çıxması" tez-tez məsələnin özünün aktuallığı və ya ona göstərilən ictimai maraqla birbaşa əlaqədardır. Salahın bu məsələyə toxunması, Fələstinli futbolçunun ölümü ilə bağlı məlumatların yayılmasından və ya bu mövzuda yaranan ictimai reaksiyadan qaynaqlana bilər.

Əgər UEFA-nın gecikmiş və ya müəyyən dərəcədə "məcburi" başsağlığı, idman təşkilatlarının yalnız ictimai təzyiq altında hərəkət etdiyini göstərirsə, bəs bu, idmanın xeyriyyəçilik və humanitar fəaliyyətlərdə daha proaktiv rol oynaması üçün bir çağırış olaraq qəbul edilə bilərmi?

Məqalədə Məhəmməd Salahın UEFA-nın "Fələstinli Pele"nin ölümü ilə bağlı verdiyi başsağlığına sərt reaksiyası ilə bağlı təhlil çox əhəmiyyətlidir. UEFA kimi böyük bir təşkilatın belə bir məsələdə daha dərin bir mövqe bildirməli olduğu fikri ilə razıyam. Lakin, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: UEFA kimi bir təşkilatın fəaliyyət dairəsi çox genişdir və müxtəlif siyasi, sosial və idman məsələləri ilə üz-üzə gəlir. Bəzən belə təşkilatlar müəyyən məsələlərdə açıq mövqe bildirməkdə çətinlik çəkə bilərlər, çünki bu, onların üzvləri olan ölkələrin müxtəlif maraqlarına təsir edə bilər. UEFA-nın "səssiz qalması"nın səbəbi, problemin həssaslığı və beynəlxalq arenada mümkün olan geniş reaksiyalarından qorxması ola bilərmi? Bu cür təşkilatlar hərəkətə keçərkən, mümkün nəticələri də nəzərə almalıdirlar.

Məqalədə Məhəmməd Salahın UEFA-nın "Fələstinli Pele" ləqəbi ilə tanınan mərhum futbolçu Süleyman Əl-Obeidinin vəfatı ilə bağlı verdiyi başsağlığına "sərt reaksiya" göstərdiyi qeyd olunur. Eyni zamanda, UEFA-nın futbolçunun ölüm şəraiti barədə "susması" tənqid edilir. Burada "sərt reaksiya" ifadəsinin məhz nəyi ifadə etdiyinə dair daha ətraflı məlumat və ya Salahın bu mövzu ilə bağlı konkret açıqlamalarının mənbəsi təqdim oluna bilərmi? UEFA-nın susmasından bəhs edərkən, bu susmanın hansı spesifik məlumatlar üzərində olduğu aydınlaşdırıla bilərmi?

Salahın UEFA-nın mövqeyini tənqid etməsi, idman təşkilatlarının siyasi və sosial məsələlərdəki rolu barədə daha geniş bir müzakirəni qızışdırır. Əslində, bu cür hallarda təşkilatların neytral qalmağa çalışması ilə, humanitar dəyərləri müdafiə etməli olan bir qurum kimi vicdani məsuliyyətlərini yerinə yetirməsi arasında balans tapmaq çətinləşir. Belə bir vəziyyət, idmanın beynəlxalq arenada artan siyasiləşməsinin bir göstəricisidirmi, yoxsa bu, idman təşkilatlarının sosial ədalət qarşısındakı mövqeyini yenidən dəyərləndirməsinə səbəb olacaq bir həssaslıq dövrünün başlangıcımıdır?

Bu məqalədə "Avropanın futbol üzrə idarəetmə orqanının futbolçunun ölümünün şəraiti barədə susması tənqidə səbəb olub" ifadəsi diqqətimi çəkdi. UEFA-nın başsağlığından başqa, məhz hansı "susma"dan söhbət gedir? Məqalədə bu məsələnin konkret olaraq hansı şəraitdə baş verdiyi və UEFA-nın bu mövzuda hansı informasiyanı gizlətdiyi barədə daha ətraflı məlumat olsaydı, Salahın tənqidinin əsaslılığını daha yaxşı dəyərləndirmək mümkün olardı. Bu "susma"nın mənbəyi və ya dəstəkləyici faktlar barədə əlavə məlumat təqdim edə bilərsinizmi?

Məqalədə Məhəmməd Salahın UEFA-nın fələstinli futbolçu Suleyman Əl-Obeidin ölümünə verdiyi reaksiya ilə bağlı tənqidini diqqətlə oxudum. Salahın Fələstinlilərin vəziyyətinə diqqət çəkmək üçün UEFA-nın susqunluğunu tənqid etməsi anlaşılır bir mövqedir.

Bununla belə, gəlin məsələnin bu tərəfini də nəzərə alaq: UEFA kimi beynəlxalq idman təşkilatları, siyasətdən uzaq durmaq və bütün üzv dövlətlərinə qarşı neytral mövqe saxlamaq məcburiyyətindədir. Fələstin-İsrail münaqişəsi kimi həssas və siyasi olaraq yüklü məsələlərdə açıq şəkildə tərəf tutmaq, UEFA-nın nüfuzuna və bütün üzvləri ilə olan münasibətlərinə mənfi təsir göstərə bilər. UEFA-nın başsağlığı mesajı ümumi bir formada verməsi, onların üzləşdiyi bu cür siyasi təzyiq və balanslaşdırma çabalarının nəticəsi ola bilər. Bu, UEFA-nın Fələstinlilərin vəziyyətinə biganə qaldığı mənasına gəlməsə də, onların fəaliyyət dairəsində siyasi qeyri-müəyyənliyi qorumaq prioritet ola bilər. Necə ki, digər oxşar hallarda da UEFA-nın siyasətə qarışmama prinsipini qoruduğu görülmüşdür.

Salahın UEFA-nın “Fələstinli Pele” ləqəbli futbolçuya verdiyi reaksiyaya dair mövqeyi, beynəlxalq idman təşkilatlarının siyasi və ya sosial hadisələrə qarşı hərəkətə keçməkdə olan mövcud tendensiyası çərçivəsində maraqlı bir nümunə təşkil edir. Son illərdə bir çox idman təşkilatı, insan haqları pozuntuları və ya siyasi münaqişələr zamanı öz sakit mövqeyini dəyişərək daha fəal rol oynamağa başlayıb. Bu, idmanın yalnız idman yarışlarından ibarət olmadığını, eyni zamanda cəmiyyətin bir hissəsi olduğunu və müəyyən məsələlər qarşısında cavabdehlik daşıdığını göstərir. Lakin bu cür cavabdehliklərin necə və hansı meyarlara əsasən göstərilməsi hər zaman müzakirə mövzusudur. UEFA kimi təşkilatların mövqeyinin qeyri-müəyyənliyi, həm də beynəlxalq ictimaiyyətdə aparılan müzakirələrin futbolun özünə də təsir etdiyini göstərir. Gələcəkdə bu cür hallarda idman təşkilatlarının inteqrasiya olunmuş və birmənalı hərəkət planları olacaqmı, yoxsa bu cür məsələlər fərdi reaksiyalara məruz qalmağa davam edəcək?

Mohamed Salah'ın UEFA'ya yönelik bu eleştirisi, spor kuruluşlarının siyasi ve toplumsal olaylar karşısındaki duruşlarının ne kadar hassas bir konu olduğunu bir kez daha gözler önüne seriyor. Futbolun küresel çapta böylesine geniş bir kitleye ulaşması, onu sadece bir spor dalı olmaktan çıkarıp, aynı zamanda toplumsal ve politik mesajların iletilebileceği bir platform haline getiriyor. UEFA gibi büyük bir kuruluşun bu tür durumlarda takındığı tavır, sadece kendi itibarı için değil, aynı zamanda temsil ettiği değerler açısından da büyük önem taşır. Tarih boyunca spor organizasyonlarının benzer konulardaki sessizlikleri veya tutumları, zaman zaman ciddi tartışmalara yol açmıştır. Örneğin, geçmişte farklı siyasi rejimler veya çatışmalarla ilgili olarak sporcuların veya federasyonların gösterdiği tepkiler, kamuoyunda büyük yankı uyandırmış ve bazen de çifte standart eleştirilerine neden olmuştur. Bu bağlamda, Salah'ın bu tepkisi, özellikle de kendi kültürel ve milli kimliği düşünüldüğünde, anlaşılabilir bir duruş olarak görülebilir. Ancak, UEFA gibi bir kurumun, uluslararası bir federasyon olarak, her bir bölgesel çatışmaya veya milli hassasiyete aynı düzeyde ve aynı şekilde yanıt vermesi ne kadar gerçekçidir? Küresel sporun tarafsız kalması gerektiği savunusu ile insan hakları ve adalet gibi evrensel değerlere sahip çıkma zorunluluğu arasındaki denge nasıl kurulmalıdır?

Məqalənin mərhum Suleyman Əl-Obeidin ölüm şəraitinin UEFA tərəfindən "susqunluqla qarşılandığı" və bunun Salah tərəfindən tənqid edildiyi barədəki iddiaları maraqlıdır. Lakin, UEFA-nın bu məsələdəki mövqeyi barədə daha ətraflı məlumat və ya bu iddiaları dəstəkləyən konkret mənbələr təqdim oluna bilərmi? Salahın bu mövzudakı reaksiyasının məhz UEFA-nın bu "susqunluğunu" hədəf alıb-almadığını dəqiqləşdirmək faydalı olardı.

Bu məqalə UEFA-nın müəyyən hadisələrə verdiyi reaksiyanın seçici olub-olmadığı sualını gündəmə gətirir. Tarixə baxdıqda, idman təşkilatlarının siyasi və ya ictimai gərginliklər zamanı necə mövqe tutduğuna dair çoxsaylı nümunələr görmək mümkündür. Məsələn, ötən əsrin sonlarında, bəzi beynəlxalq idman tədbirlərində münaqişəli bölgələrdən olan idmançıların iştirakı və ya onların həlak olması halları müxtəlif cür qarşılanıb. Bəzən bu cür hadisələr ya tamamilə diqqətdən kənarda qalıb, ya da yalnız müəyyən siyasi baxış bucağından qiymətləndirilib.

Bu mənada, UEFA-nın bu dəfə S.Əl-Obeidin ölümünə verdiyi reaksiya, digər oxşar və ya daha böyük ictimai rezonans doğurmuş hadisələrlə müqayisə olunduqda, təşkilatın hərəkətlərinin şüurlu bir seçimin nəticəsi olub-olmadığı barədə fikir yürütməyə əsas verir. Əgər keçmişdə oxşar hallarda UEFA və ya digər idman qurumları tərəfindən daha təmkinli, ya da bəzən tamamilə sükut müşahidə olunubsa, bu o deməkdir ki, təşkilat hazırkı mövqeyini yenidən nəzərdən keçirməli və ya hərəkətlərini vahid bir standartla tənzimləməlidir. Bu, idmanın həm də sosial məsuliyyət daşıdığı qənaətini gücləndirər. Əgər indiki vəziyyət keçmişdəkilərdən fərqlidirsə, bu fərqin səbəbləri aydınlaşdırılmalı, belə ki, gələcəkdə oxşar hallarda daha şəffaf və ədalətli bir yanaşma təmin olunsun.

Salahın UEFA-nın bu məsələdəki mövqeyini tənqid etməsi başa düşüləndir, xüsusilə də "Fələstinli Pele" ləqəbi ilə tanınan mərhum Suleyman Əl-Obeidin ölüm şəraiti ilə bağlı iddialar nəzərə alındıqda. UEFA kimi beynəlxalq bir təşkilatın bu cür həssas məsələlərdə daha açıq və prinsipial mövqe tutması gözlənilir.

Bununla belə, gəlin məsələnin digər tərəfini də nəzərə alaq. UEFA-nın hər hansı bir siyasi münaqişənin tərəflərindən birinin yanında açıq şəkildə dayanması, digər üzv ölkələrin narazılığına səbəb ola bilər və təşkilatın neytrallıq prinsipini pozar. Futbol kimi universal bir idmanın siyasi məsələlərdən kənarda qalması, hər kəs üçün bir araya gəlmə platforması təmin etməsi vacibdir. UEFA-nın hərəkətlərinin səbəbi, bəlkə də, bu növ məsələlərdə mümkün olan ən kiçik tənqidlə qarşılaşacaq şəkildə ənənəvi başsağlığı bildirməklə məhdudlaşmaq olmuşdur. Belə bir vəziyyətdə, UEFA-nın daha ətraflı şərh etməsi, təşkilatı hansısa bir tərəfi dəstəkləmək ittihamı ilə üz-üzə qoya bilərdi.

Salahın UEFA-nın başsağlığına münasibəti başa düşüləndir. Lakin məqalədə "Avropanın futbol üzrə idarəetmə orqanının futbolçunun ölümünün şəraiti barədə susması tənqidə səbəb olub" ifadəsi diqqətimi çəkdi. Bu məlumatı təsdiqləyən UEFA-nın rəsmi bəyanatı və ya mərhum Əl-Obeidin ölüm şəraitini ətraflı açıqlayan etibarlı mənbələr barədə əlavə məlumat verə bilərsinizmi? UEFA-nın "sükutu" ifadəsinin dəqiqliyi və bu mövzuda UEFA-nın mövqeyinin necə olduğu barədə daha çox məlumat faydalı olardı.

Salahın UEFA-nın tənqidini anlamaq mümkündür, xüsusilə də onun Fələstinlə olan şəxsi bağlılığı nəzərə alındıqları zaman. Lakin, UEFA-nın mövqeyini daha geniş kontekstdə dəyərləndirmək lazımdır. Qeyd olunan "Fələstinli Pele" ləqəbi, futbolçunun Fələstindəki statusunu və tanınmasını göstərir. UEFA kimi beynəlxalq bir təşkilatın siyasi məsələlərdə tərəfsiz qalmağa çalışması, futbolun idarəedici orqanı olaraq onların mühüm bir prinsipi ola bilər. Onların başsağlığı verməsi, fərqli siyasi və sosial mənsubiyyətdən olan şəxslərə dəstək və hörmət əlaməti olaraq qəbul edilə bilər. Belə bir vəziyyətdə, UEFA-nın hərəkətlərini yalnız bir tərəfin "sükutu" kimi qələmə vermək əvəzinə, onların nümayiş etdirdiyi ümumi humanitar yanaşmanı da nəzərə almaq məqbul olardı. Futbolçunun ölüm şəraitinin açıqlanmaması məsələsinə gəldikdə, bu, UEFA-nın birbaşa məsuliyyətində olub-olmadığı sualını ortaya çıxarır. Bəlkə də bu məsələnin araşdırılması üçün daha səlahiyyətli orqanlar mövcuddur.

Mohamed Salahın UEFA-nı etdiyi tənqid, futbol dünyasında siyasi və ya sosial məsələlərlə bağlı instutsional reaksiyaların tez-tez müzakirə mövzusu olduğunu xatırladır. Məsələn, 2020-ci ildə Corc Floydun polis tərəfindən qətlə yetirilməsindən sonra FIFA və UEFA kimi beynəlxalq idman qurumlarının ilkin susqunluğu və ya zəif reaksiyası tənqid olunmuşdu. O dövrdə bir çox futbolçu və klub, "Qara həyatlar əhəmiyyətlidir" hərəkatını dəstəkləyərək irqçiliyə qarşı mövqelərini bildirmişdilər.

Bu iki hadisə arasındakı paralellər, idman təşkilatlarının qlobal hadisələrə necə reaksiya verməli olduqlarına dair artan ictimai təzyiqi göstərir. O dövrdəki Corc Floyd hadisəsindən çıxarılan əsas dərslərdən biri, ictimai ədalətsizliklərə qarşı daha tez və daha qəti mövqe bildirməyin vacibliyi idi. UEFA-nın bu dəfə Salah tərəfindən tənqid olunması, ehtimal ki, bu dərslərin tam olaraq mənimsənilmədiyini və ya hələ də bəzi məsələlərdə çəkinkənlik olduğunu göstərir.

Ancaq hazırkı vəziyyət, "Fələstinli Pele"nin ölümü ilə əlaqədar olan kontekstdə daha mürəkkəb ola bilər. Bəzi hallarda, münaqişəli bölgələrlə bağlı narahatlıqlar, beynəlxalq təşkilatların tərəfsizliyini qorumaq üçün həssas yanaşmasını tələb edə bilər. Lakin Salahın tənqidi göstərir ki, bu həssaslıq bəzən ədalətsizlik qarşısında susqunluq kimi qəbul edilə bilər ki, bu da futbolçular və azarkeşlər tərəfindən qəbul edilmir. Bu cür tənqidlər, beynəlxalq idman orqanlarını müəyyən məsələlərdə daha fəal və prinsipal mövqe tutmağa sövq etməlidir.