Hakim Cannon Routun özünü təmsil etmək istəyi ilə razılaşıb, lakin məhkəmə tərəfindən təyin edilmiş vəkillərin ehtiyat qüvvə kimi qalmasını bildirib. Belə ki, zərurət yarandığı təqdirdə Routa hüquqi yardım göstərə biləcəklər.
## Vəkillər Rayan Rout ilə işləməkdən imtina edib Bu həftənin əvvəlində federal dövlət müdafiəçiləri Routun onlarla görüşməkdən dəfələrlə imtina etdiyini əsas gətirərək, işdən çıxarılmalarını istəmişdilər. Vəkillər bildirmişdilər ki, müvəkkilləri ilə arasında barışmaz fikir ayrılıqları yaranıb və Rout onların xidmətlərindən yararlanmaq istəmir.Sələfi Rout, prokurorların bildirdiyinə görə, ABŞ Məxfi Xidmətinin agenti onun golf oynayan zaman prezident Trampa atəş açmaq cəhdini əngəllədikdən bir il sonra, sentyabr ayında məhkəmə qarşısına çıxarılacaq.
## İttihamlar və müdafiəRout prezidentliyə əsas namizədi öldürməyə cəhd, federal məmura hücum və bir neçə odlu silah qanununu pozma ittihamları ilə günahkar olmadığını bildirib. O, həmçinin terrorizm və qəsdən adam öldürməyə cəhd kimi ştat ittihamlarına da günahkar olmadığını ifadə edib.
Hakim bu ayın əvvəlində Routa bildirmişdi ki, onu özünü təmsil etməyə icazə versə belə, məhkəmənin sentyabrın 8-də başlama tarixini dəyişdirmək niyyətində deyil. Öz təhsilini GED sertifikatını aldıqdan sonra iki illik kollec kimi təsvir edən Rout Cannona başa düşdüyünü və hazır olacağını söyləmişdi.
## Rayan Routun məktubu və vəkillərin mövqeyi İyunun 29-da hakimin adına yazdığı məktubda Rout o və vəkillərinin "milyon mil uzaqlıqda" olduğunu və onların suallarına cavab verməkdən imtina etdiklərini bildirmişdi. O, həmçinin eyni məktubda İran, Çin, Şimali Koreya və ya Rusiya ilə əsir mübadiləsində istifadə oluna biləcəyini irəli sürmüşdü."Mən bir fayda verərək ölə və bütün bu məhkəmə işini xilas edə bilərəm, lakin heç kim hərəkət etmir; bəlkə də məni dəyişdirmək gücünüz var", - Rout yazmışdı.
Çərşənbə günü federal dövlət müdafiəçisinin ofisi vəkil təyin edilməsinə xitam verilməsi üçün vəsatət təqdim edərək, "vəkil-müştəri münasibətləri sağalmaz şəkildə pozulub" dedi. Vəkillər Routun çərşənbə axşamı səhər Mayami federal həbs mərkəzində planlaşdırılan görüş üçün onlarla görüşməkdən imtina etdiyini bildiriblər. Onlar Routun komandaları ilə görüşmək üçün altı cəhddən imtina etdiyini söyləyiblər.
"Aydındır ki, cənab Rout özünü təmsil etmək istəyir və onun belə bir tələb qoymaq üçün Konstitusiya hüququ var", - vəsatətdə deyilir.
ABŞ Ali Məhkəməsi qərara alıb ki, cinayət təqsirləndirilən şəxslərin məhkəmə proseslərində özlərini təmsil etmək hüququ var, bir şərtlə ki, onlar hakimə vəkillə müdafiə olunmaq hüququndan imtina etmək üçün səlahiyyətli olduqlarını göstərə bilsinlər.
Prokurorlar bildiriblər ki, Rout sentyabrın 15-də Qərbi Palm-Biç ölkə klubunda qolf oynayan zaman Trampı öldürmək üçün həftələr əvvəldən metodik şəkildə plan qurub. Məxfi Xidmət agenti Tramp görünməmişdən əvvəl Routu görüb. Rəsmilər Routun tüfəngini agentə tuşladığını, agentin atəş açdığını, bunun da Routun silahını yerə salmasına və güllə atmadan qaçmasına səbəb olduğunu söyləyiblər.
Palm-Biç Şerifinin İdarəsindən Ric Bradshawın sözlərinə görə, Rout AK-47 tipli tüfənglə silahlanmışdı və Məxfi Xidmət agenti onun tüfəngini ağac xəttində görəndə Trampdan təxminən 300-500 yard aralıda idi.
Hadisədən əvvəl, ötən ilin iyul ayında Pensilvaniya ştatının Butler şəhərindəki Tramp mitinqində başqa bir sui-qəsd cəhdi baş vermişdi. Cənab Tramp və daha iki nəfər yaralanmışdı və bir nəfər, Kori Comperatore, Tomas Kruksun atəş açması nəticəsində öldürülmüşdü. Kruks Məxfi Xidmətin snayperi tərəfindən öldürülmüşdü.
Oxucu Şərhləri
Ancaq məhkəmənin bu qərarını yalnız Routun istəyinə əsaslanaraq qəbul etməkdənsə, hakimin məcburi vəkil təyin etmək imkanlarını araşdırması daha məqsədəuyğun olardı. Əgər Routun maliyyə imkanları məhduddursa, dövlət tərəfindən təmin olunan pulsuz vəkil xidmətindən istifadə etmək imkanları araşdırıla bilər. Bu yolla həm ədalətli məhkəmə prosesi təmin edilər, həm də Routun hüquqlarının tam təmin olunması təmin olunmuş olar. Həmçinin, hakimin, Routun özünü müdafiə etmək qabiliyyətini qiymətləndirmək üçün, məhkəmənin əvvəlində qısa bir qiymətləndirmə prosesi keçirməsini təklif edərdim.
Bu hadisəni, məsələn, digər ölkələrdəki məhkəmə sistemləri ilə müqayisə etmək maraqlı olardı. Bəzi ölkələrdə, əhəmiyyətli dərəcədə ciddi cinayət ittihamları üzrə özünü təmsil etmək hüququ məhduddur və ya tamamilə yoxdur. Bu fərqli yanaşmaların ədalətli prosesə və nəticədə çıxarılan hökmün ədalətliyinə necə təsir etdiyini araşdırmaq vacibdir. Bundan əlavə, maliyyə imkanlarının məhkəmə prosesinə təsiri nəzərə alınmalıdır. Yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım əldə edə bilməyən şəxslər ədalətli prosesə ədalətsiz bir şəkildə məruz qala bilərlər.
Maraqlı sual budur ki, dövlət tərəfindən təmin olunan pulsuz hüquqi yardım sisteminin, bu cür hallarda daha səmərəli işləməsi üçün necə təkmilləşdirilə bilər və ya bu cür hallarda özünü təmsil etmə hüququnun məhdudiyyətlərinin olub-olmaması barədə daha geniş ictimai müzakirə təşkil olunmalıdır?
ABŞ-da, xüsusən də yüksək profilli cinayətlərdə, təqsirləndirilən şəxsin özünü təmsil etmək istəyi tez-tez mübahisələrə səbəb olur. Əvvəlki illərdə bu cür hallarda, vəkillərin təyin olunması ilə bağlı müxtəlif yanaşmalar görülüb, bəzən məhkəmənin bu hüququ məhdudlaşdırdığı, bəzən də genişləndirdiyi hallar müşahidə olunub. Digər ölkələrlə müqayisədə isə, vəkilin təyin olunması və ya özünü təmsil etmə hüququnun qanuni çərçivəsi ölkədən ölkəyə fərqlənir. Məsələn, bəzi ölkələrdə vəkilin təyin olunması daha geniş tətbiq olunur.
Bu konkret halda isə, hakimin qərarını yalnız hadisənin konteksti və bütün sübutları əsasında qiymətləndirmək düzgündür. Lakin, qərarın uzunmüddətli nəticələrinin nə olacağı, həmçinin bu qərarın digər oxşar hallarda precedenti necə təsir edəcəyi maraq doğurur. Bəs, əgər Rayan Routun özünü müdafiə etmə cəhdi uğursuz olsa və bu, ədalətin tam icrasına mane olsa, sistemin bu tip hallarda daha effektiv müdafiə mexanizmlərini inkişaf etdirməsinə ehtiyac varmı?
Maraqlı bir müqayisə olaraq, digər ölkələrin hüquq sistemlərini, məsələn, daha çox dövlət tərəfindən təmin olunan vəkillərin istifadə edildiyi ölkələri nəzərdən keçirmək olar. Bu ölkələrdə belə bir halda, təqsirləndirilənin hüquqi təmsilçisi dövlət tərəfindən təyin olunardı, bu da prosesi daha strukturlaşdırılmış, lakin bəlkə də az fərdiləşdirilmiş hala gətirərdi. Həmçinin, müdafiənin səmərəliliyinə və son nəticəyə təsir edən, təqsirləndirilənin hüquqi bacarığı ilə bağlı daha ətraflı təhlillərin edilməsi vacibdir.
Bu konkret vəziyyətdə, hakimin qərarının uzunmüddətli nəticələri nə olacaq? Təqsirləndirilən şəxsin özünü təmsil etmək qərarı, ədalət prosesinin səmərəliliyinə necə təsir edəcək və bu, oxşar gələcək hallarda presedent yaradacaqmı?
Əlbəttə, hər bir vəziyyət fərqlidir və bu xüsusi halda hakimin qərarına təsir edən faktorları bilmədən, qərarın məqsədəuyğunluğunu dəqiq qiymətləndirmək mümkün deyil. Hakim Cannonun ədalətli və obyektiv qərar vermək üçün müvafiq bütün faktorları nəzərə alıb-almadığını araşdırmaq lazımdır. Rayan Routun hüquqi bilikləri, müdafiə strategiyası və genel olaraq prosesi idarə etmə qabiliyyəti hadisələrin gedişatını müəyyən edən əsas faktorlardır. Keçmiş hadisələrdən çıxarıla bilən əsas dərs odur ki, özünü təmsil etmək, xüsusilə də ağır cinayət ittihamlarında, çox riskli bir qərardır və professional hüquqşünasın köməyinin vacibliyini vurğulayır. Hətta güclü özünümüdafiə arqumentləri belə, təcrübəli bir vəkilin köməyi olmadan təsirsiz qala bilər.
Bu problemi həll etmək üçün, məhkəmələrə təcrübəsiz təqsirləndirilənlərə, xüsusən də yüksək profilə malik olan və mürəkkəb hüquqi prosedurlarla qarşılaşan hallarda, öz hüquqlarını effektiv şəkildə müdafiə etmək üçün dövlət tərəfindən təmin olunmuş səriştəli və təcrübəli vəkillərin köməyindən istifadə etmə imkanı vermək üçün daha konkret tədbirlər görmək lazımdır. Bu, həm ədalətli prosesin təmin edilməsinə, həm də hüquq sisteminə olan etimadı gücləndirməyə kömək edə bilər. Eyni zamanda, bu cür hallarda ədalətli bir prosesi təmin etmək üçün, təcrübəsiz bir vəkilin özünü təmsil etməsini məhdudlaşdırmaq və ya bu cür hallarda məcburi olaraq təcrübəli vəkilin köməyindən istifadə etməni qanuniləşdirməyi araşdırmaq da faydalı ola bilər.
Ancaq problemi yalnız cinayətkarın hüquqi savadının olmaması kimi təqdim etmək qərəzli yanaşma ola bilər. Məhkəmə sisteminin bu cür hallarda müdafiəçinin təmin edilməsinə dair daha konkret tədbirlər görməsi vacibdir. Məsələn, məhkəmənin özünün təyin etdiyi, təcrübəli və bacarıqlı bir vəkil tərəfindən pulsuz hüquqi yardımın təmin edilməsi ədalətin daha ədalətli və səmərəli tətbiqini təmin edə bilər. Bu, həm cinayətkarın hüquqlarını qoruyar, həm də prosesin ədalətli və qərəzsiz aparılmasına kömək edər. Sistemin, maliyyə imkanlarından asılı olmayaraq, hər kəs üçün ədalətli və səmərəli işləməsini təmin etməsi vacibdir.
Şərh Yaz