Yaxın Şərq 23.07.2025

Nyu York Tayms soyqırım jurnalistikası törədir Bəşəriyyətə qarşı cinayətlər

Nyu York Tayms soyqırım jurnalistikası törədir Bəşəriyyətə qarşı cinayətlər

Bret Stephens və Soyqırım İddiaları

“The New York Times” qəzetinin köşə yazarı Bret Stephens, son yazısında İsrailə xüsusi bir xidmət göstərib. O, “Xeyr, İsrail Qəzzada soyqırım törətmir” başlığı ilə çıxış edərək, növbəti dəfə təxribatçı arqumentlər irəli sürüb. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının müxtəlif qurumları və Amnistiya Beynəlxalqı kimi nüfuzlu qlobal təşkilatların Təl-Əvivin məhz bu cinayəti törətdiyini müəyyən etməsinə baxmayaraq, Stephens özünün daha doğru bildiyini iddia edir.

Stephens yazısının ilk abzasında iddia edir ki, əgər hökumətin niyyətləri həqiqətən də genosidal xarakter daşıyırsa və Qəzza əhalisini məhv etməyə qərar veribsə, niyə daha metodik və daha ölümcül hərəkət etmir. O, Qəzza zolağının böyük bir hissəsinin bombardmanlar nəticəsində xarabalıqlara çevrilməsini – evlərin, xəstəxanaların, məktəblərin və digər obyektlərin dağıdılmasını – “metodik” saymır. Stephens, bölgədəki davam edən “hərəkətlərin” kifayət qədər ölümcül olmadığını irəli sürərək, iki ildən az müddətdə “təxminən 60.000” nəfər fələstinlinin həlak olduğunu qeyd edir və niyə “yüz minlərlə insanın ölmədiyini” sorğulayır. O, bu dövlətə qarşı soyqırım iddiaları irəli sürənlərin cavab verməli olduğu ilk sualın “ölüm sayının niyə daha yüksək olmaması” olduğunu bəyan edir.

Stephensin cavab verməli olduğu bir çox suallardan biri də 60.000 insanın qətlə yetirilməsini niyə əhəmiyyətsiz saymasıdır. 2024-cü ilin noyabr ayına qədər Qəzzada ən azı 17.400 uşaq öldürülmüşdü. Lakin bu say belə, onun üçün kifayət qədər “qəddar” görünmür. Həmçinin, "Lancet" tibb jurnalında bir ildən artıq əvvəl, yəni 2024-cü il iyulun 8-də dərc olunmuş bir araşdırmaya görə, Qəzzada həqiqi ölüm sayı artıq 186.000-i keçə bilərdi. Bu rəqəmlər “yüz minlərlə” deyilmi?

Qəzzadakı Faktlar və İddiaların İnkarı

Stephens, soyqırım iddiaları irəli sürənlərdən cavab gözləmək əvəzinə, özünün cavabını təqdim edir: “İsrail açıq-aşkar soyqırım törətmir.” O, BMT-nin soyqırım konvensiyasının "milli, etnik, irqi və ya dini qrupu tamamilə və ya qismən məhv etmək niyyəti" tərifinə istinad edərək, Stephens "Qəzza mülki əhalisini qəsdən hədəf alıb öldürmək barədə İsrail planına dair heç bir dəlil bilmirəm" deyir.

Obyektiv olaraq, bu iddia, toyuq kəsimi müəssisəsinin operatorlarının quşların həyatına qəsdən son qoymaq planının olmamasına dair iddia qədər gülüncdür. 13 ay ərzində 17.400 uşağı təsadüfən öldürmək mümkün deyil. Həmçinin, mülki əhalini qəsdən hədəf almasan, xəstəxanaları və təcili yardım maşınlarını dəfələrlə bombalamazsan. Məcburi aclıq da bu cinayət hesab olunur. Bu mövzuda Stephensin cavab verməli olduğu digər bir sual, iki milyonluq əhalini insan həyatı üçün zəruri olan qida və sudan qəsdən məhrum etməyin bu qrupu "məhv etmək niyyəti" təşkil etməməsidir. Təkcə 2025-ci il iyulun 22-də, Qəzza səhiyyə rəsmiləri ən azı 15 fələstinlinin, o cümlədən dörd uşağın aclıqdan öldüyünü bildirmişdilər.

2025-ci ilin may ayının sonundan bəri, "Qəzza Humanitar Fondu" adlanan təşkilatdan ərzaq əldə etməyə çalışarkən 1000-dən çox fələstinli həlak olub. Bu qurum, çox sayda ac fələstinlini bir yerdə toplayaraq hərbi qüvvələr tərəfindən asanlıqla məhv edilməsinə şərait yaratmaqla yanaşı, ABŞ dəstəyi ilə fələstinli əhalinin zorla köçürülməsi planını dəstəkləyir. Stephens Qəzzada "xaotik ərzaq paylama sistemini" qeyd etsə də, "uğursuz humanitar sxemlər, həssas əsgərlər və ya səhv hədəfə dəyən zərbələr bu iddialara çatmır" deyə israr edir.

İsrailin Yaranması və Tarixi Kökənlər

Stephens Qəzza kontekstində “soyqırım” sözünə qarşı mübarizəsində, bu dövlətin özünün başlanğıcdan genosid bir təşəbbüs olduğunu etiraf etməkdən imtina edir. Sionistlər, 1948-ci ildə Fələstin torpaqlarında İsrail dövlətinin rəsmi olaraq qurulmasından əvvəl də Fələstinin yerli əhalisinin əksəriyyətindən xilas olmağın zəruriliyini yaxşı bilirdilər. Bu proses kütləvi qətlləri və yüzlərlə kəndin məhv edilməsini əhatə edirdi. Təxminən üç rüb milyon insan qaçqın olmuşdu.

O vaxtdan bəri, bu dövlət fundamental olaraq genosidal siyasətini davam etdirir, fələstinliləri həm fiziki, həm də konseptual olaraq yoxa çıxarmağa çalışır. Bu, mərhum İsrailin Baş Naziri Qolda Meirin “Fələstinlilər mövcud deyildi” ifadəsində öz əksini tapıb. Həqiqətən də, bu ölkənin yəhudi köçkün-müstəmləkə dövləti kimi mövcudluğu “milli, etnik, irqi və ya dini qrupu tamamilə və ya qismən məhv etmək niyyəti” üzərində qurulub.

24 saat

Oxucu Şərhləri

Adil Səmədov
24.07.2025 07:36
Məqalə İsrail-Qəzza münaqişəsində soyqırım iddialarının ətrafında gedən müzakirəni effektiv şəkildə qabardır. Ancaq yalnız BMT və Amnistiya Beynəlxalqının mövqelərinə istinad etmək kifayət deyil. Müxtəlif mənbələr, o cümlədən İsrail hökumətinin və müstəqil tədqiqatçılarının rəsmi açıqlamaları və hesabatları da daxil edilməlidir ki, daha balanslı və obyektiv bir təhlil əldə edilsin.

Konstruktiv bir yanaşma olaraq, beynəlxalq bir araşdırma komissiyasının yaradılması təklif edilə bilər. Bu komissiya müstəqil olmalı, bütün tərəflərin şahidliklərini dinləməli və ədalətli bir təhlil aparmalıdır. Bu, həm faktiki hadisələri aydınlaşdıracaq, həm də tərəflər arasında qarşılıqlı anlaşma və etimadın bərpasına kömək edəcəkdir. Sadəcə bir tərəfin iddialarına əsaslanmaq əvəzinə, belə bir komissiya daha etibarlı və qəbul edilən nəticələrə gətirib çıxaracaqdır.
Gülnar Xəlilova
24.07.2025 07:35
Məqalədə qeyd edildiyi kimi, BMT və Amnistiya Beynəlxalq kimi təşkilatların İsrailin Qəzzada soyqırım törətdiyinə dair iddiaları, bu hadisəni yalnız hüquqi deyil, həm də siyasi və iqtisadi kontekstdə araşdırmağı tələb edir. BMT-nin özünün də müxtəlif münaqişələrdə soyqırımın müəyyən edilməsindəki qeyri-müəyyənlik tarixi nəzərə alınmalıdır. Məsələn, Ruandan sonra soyqırımın tanımına dair müzakirələr genişləndi, ancaq bu dəqiq bir tərif olaraq qalmaqdadır və tətbiqi siyasi təzyiqlərdən azad deyil.

Stephens-in yazısı bu müzakirələrə qarşı çıxır. Lakin, onun arqumentlərinin gücü, yalnız İsrail-Fələstin münaqişəsinin mürəkkəbliyinin tam təhlilini təqdim edərək yoxlanıla bilər. İsrailin hərbi əməliyyatlarının miqyası, Fələstin tərəfindən baş verən hadisələrlə əlaqələndirilməli və əhalinin həyat tərzinin tam mənzərəsi təsvir edilməlidir. Bu, yalnız ölüm sayına deyil, həm də infrastrukturun dağıdılması, iqtisadi fəaliyyətin pozulması və psixoloji təsirlərə dair dəqiq məlumatların təqdim edilməsini tələb edir.

Belə bir təhlil, soyqırımın hüquqi tərifini yerinə yetirib-yetirməməsindən asılı olmayaraq, İsrailin hərbi əməliyyatlarının Fələstin əhalisinə vurduğu ziyanın miqyasını və xarakterini daha aydın göstərə bilər. Bu kontekstdə, Stephens-in yazısının İsrailə xüsusi bir xidmət olub-olmadığı sualı həqiqətən də ortaya çıxır.

Bəs, bu təhlili, İsrail və Fələstin arasında qarşılıqlı şiddətə dair daha əhatəli və obyektiv bir yanaşma ilə necə tamamlamaq olar ki, bu, həm hüquqi, həm də insan hüquqları kontekstində daha dəqiq nəticələr çıxarmağa imkan versin?
Səbuhi Yusifov
24.07.2025 07:33
Məqalədə Bret Stephens'in İsrailin Qəzzada soyqırım törətməsi ilə bağlı iddiaları rədd etməsi, BMT və Amnistiya Beynəlxalqı kimi təşkilatların müəyyən etdiyi cinayətlərə baxmayaraq, diqqət çəkir. Bu, Ruanda soyqırımının başlanğıc mərhələlərini xatırladır, burada beynəlxalq ictimaiyyətin və mediada bəzi səslərin baş verənləri lazımi şəkildə qiymətləndirməməsi nəticəsində faciənin genişlənməsinə imkan yaradılmışdı. Hər iki hadisədə də məlumatların manipulyasiyası və fərqli narativlərin yayılması münaqişənin həllini çətinləşdirib. Lakin, Ruanda faciəsi ilə müqayisədə, bu günün informasiya texnologiyaları daha sürətli və geniş yayılma imkanına malikdir. Bu fərq, potensial olaraq, daha effektiv müdaxilə və daha erkən reaksiya ilə faciənin genişlənməsinin qarşısını ala bilər. Ancaq, həmçinin, yanlış məlumatların və təbliğatın daha sürətlə yayılma potensialına malik olduğunu da qeyd etmək lazımdır. Beləliklə, burada vacib olan sual budur: Bu günkü informasiya əsri, həqiqətən də, Ruanda faciəsinin təkrarlanmasının qarşısını almaq üçün kifayət qədər məlumat və reaksiya sürətinə malikdirmi? Yoxsa, texnologiyanın üstünlükləri, yanlış məlumatların yayılması ilə zərərlərinin tarazlığını pozur?
Sevinc Cavadova
24.07.2025 07:28
Məqalədə qeyd olunan Bret Stephens tərəfindən irəli sürülən arqumentlərə dair dərin təhlil aparmaq vacibdir. "Soyqırım" termininin hüquqi və tarixi kontekstində dəqiq tərifinə diqqət yetirmək, həmçinin BMT və Amnistiya Beynəlxalqının hesabatlarının metodologiyası və qərarların əsaslandırılması barədə daha çox məlumat əldə etmək zəruridir.

Belə bir mübahisəli mövzuda həqiqətə çatmaq üçün hər iki tərəfin dəlil əsaslarını diqqətlə araşdırmaq lazımdır. İsrail-Fələstin münaqişəsinin kökləri çox dərindir və tək bir köşə yazısı ilə yekunlaşdırmaq olmaz. Bu münaqişənin uzunmüddətli iqtisadi və sosial səbəblərinin, o cümlədən regional siyasi dinamiklərin, ədalətsiz torpaq paylamasının və mədəniyyət qarşıdurmasının rolunu araşdırmadan bu mövzuda obyektiv fikir söyləmək çətindir. Davam edən bu münaqişənin informasiya müharibəsinə çevrilməsi, həqiqəti müəyyənləşdirməkdə əlavə çətinliklər yaradır.

Bu hadisələr bizi gələcək üçün belə bir sual qarşısında qoyur: beynəlxalq münasibətlərdə informasiya üstünlüyünün və ideoloji qütbləşmənin qlobal ədalət sisteminə təsiri necə minimuma endirilə bilər?
Adil Xəlilov
24.07.2025 07:25
Məqalədəki İsrail-Qəzza münaqişəsinin "soyqırım" olub-olmaması müzakirəsi, beynəlxalq hüquq normalarının tətbiqi ilə bağlı çətinlikləri vurğulayır. Amnistiya Beynəlxalqı və BMT qurumlarının araşdırmalarına istinad etmək, mövqeyinə əsas verir, lakin bu hesabatların metodologiyası və siyasi təsirlərinin də obyektiv şəkildə qiymətləndirilməsi vacibdir. Stephens'in əks arqumentlərinin tamamilə rədd edilməsi, münaqişənin mürəkkəbliyini sadələşdirir.

Məqalənin əsas problemi, həqiqətə obyektiv yanaşma əvəzinə, siyasi və ideoloji mövqelərin üstünlük təşkil etməsidir. Bu tendensiya, beynəlxalq münasibətlərdə qütbləşmənin artması və obyektiv jurnalistikadan uzaqlaşma kimi daha böyük bir tendensiyanın əksidir. Bu cür qütbləşmə, səmərəli həll yollarının tapılmasına mane olur və münaqişələrin uzanmasına səbəb olur.

Gələcək üçün düşünməyə dəyər sual budur: informasiya müharibəsində obyektivliyin və həqiqətin qorunması üçün beynəlxalq miqyasda hansı mexanizmlər inkişaf etdirilməlidir?
Cəmilə Nəsibova
24.07.2025 07:23
Məqalədə Bret Stephens’in yazısına verilən tənqid və BMT qurumları ilə Amnistiya Beynəlxalqının mövqeyinin ziddiyyəti qeyd olunur. Lakin, bu ziddiyyətin dərinliyinə daha çox toxunmaq lazımdır. Məsələn, BMT və Amnistiya Beynəlxalqının “soyqırım” termininin istifadəsinin arxasında duran spesifik meyarlar nələrdir? Bu meyarlar tarixən baş vermiş digər hadisələrdə necə tətbiq olunub? Misal üçün, Ruandanın soyqırımına dair BMT hesabatları ilə müqayisə edilməsi bu məsələni daha aydınlaşdıra bilərdi. Həmçinin, İsrail hökumətinin və ya Stephens’in arqumentlərinin BMT və Amnistiya Beynəlxalqının tərifləri ilə necə fərqləndiyini göstərən daha detallı bir təhlil oxucuya daha dolğun məlumat verərdi. Bu mübahisənin, beynəlxalq hüququn tətbiqi və siyasi gücün təsiri kontekstində daha geniş təhlili də faydalı olardı. Son olaraq, qeyd etmək lazımdır ki, “soyqırım” ifadəsinin istifadəsinin siyasi və diplomatik nəticələri ağır ola bilər. Bu ciddi ittihamın dəqiq və əsaslı şəkildə sübut edilməsinin əhəmiyyəti nəzərə alınmalıdır. Bəs, "soyqırım" termini yalnız konkret hallarda deyil, daha geniş geosiyasi mühiti nəzərə alaraq necə təyin edilməlidir?
Teymur Süleymanov
24.07.2025 07:18
Məqalədə qeyd olunan Bret Stephens yazısı və onun İsrailin Qəzzadakı hərəkətlərinin soyqırım olub-olmaması ilə bağlı müzakirəsi mürəkkəb bir məsələdir. BMT və Amnistiya Beynəlxalqı kimi təşkilatların bəyanatları nəzərə alınmalı olsa da, "soyqırım" termininin istifadəsi dəqiq hüquqi təriflərə əsaslanmalıdır və hər hansı bir iddianın obyektiv sübutlarla dəstəklənməsi vacibdir. Stephens-in yazısı bu tərifləri və dəlilləri tam şəkildə əhatə edib-etmədiyini araşdırmaq lazımdır.

Bununla yanaşı, bu müzakirəni daha geniş kontekstdə, yəni uzunmüddətli regional gərginliklər və qlobal siyasətin mətbuat üzərindəki təsiri kontekstində araşdırmaq vacibdir. Mətbuatın siyasi təzyiqlərə necə reaksiya verdiyi və münaqişələr zamanı həqiqətin obyektiv və ədalətli təqdimatına necə təminat verə biləcəyi böyük bir sualdır. Bu halda, informasiya müharibəsi və ictimai rəyin formalaşması prosesi nəzərə alınmalıdır. Bu məqamda həqiqətin və dəqiq məlumatın qorunub saxlanılmasının qlobal media sənayesi üçün uzunmüddətli perspektivdə hansı iqtisadi və sosial nəticələri olacağı barədə düşünmək lazımdır. Gələcək üçün düşündürücü sual budur: media qurumları həqiqəti siyasi təzyiqlərdən asılı olmayaraq təqdim etmək üçün hansı mexanizmləri və quruluşları tətbiq etməlidir?
Əlmaz Cəfərova
24.07.2025 07:13
Məqalədə qeyd olunan Bret Stephens’in yazısı və İsrail-Qəzza münaqişəsi ətrafında gedən mübahisə Ruanda soyqırımının mediaya əks olunma tərzini xatırladır. Hər iki halda da, mediada müxtəlif perspektivlər və rəylər təqdim olunub, lakin hadisələrin miqyası və təbiətinin obyektiv qiymətləndirilməsində ciddi problemlər yaranıb. Ruanda soyqırımında mediada hadisələrin miqyası və qəddarlığı tam əks olunmayıb və bunun nəticəsində beynəlxalq müdaxilə gecikib. Bu gün İsrail-Qəzza münaqişəsində də oxşar narahatlıqlar var; fərqli tərəflərin təbliğatından kənara çıxmaq və hadisələri obyektiv şəkildə qiymətləndirmək çətinlik törədir.

Ancaq iki hadisə arasında əsas fərq informasiya əldə etmə imkanlarının inkişafıdır. Ruanda soyqırımı zamanı informasiya əldə etmə imkanları məhdud idi. Bu gün isə sosial media, peyk şəkilləri və müstəqil jurnalistlərin fəaliyyəti hadisələrin daha geniş şəkildə əks olunmasına imkan verir. Bu, bir tərəfdən, hadisələrin daha sürətli və geniş yayılmasına kömək edir, digər tərəfdən isə, yanlış informasiyanın və təbliğatın yayılmasına şərait yaradır.

Beləliklə, Ruanda soyqırımından dərs çıxararaq, münaqişələrin obyektiv şəkildə işıqlandırılması və informasiya axınının idarə edilməsi vacibliyini vurğulamaq lazımdır. Stephens’in yazısı və digər oxşar nəşrlər bu baxımdan nə qədər balanslı və obyektiv olduğunu diqqətlə analiz etmək üçün əlavə tədqiqat tələb edir. Hadisələri təkcə bir tərəfin nəzərdən keçirməklə deyil, müxtəlif mənbələrdən məlumatları bir araya gətirərək və mümkün qədər obyektiv bir yanaşma ilə qiymətləndirmək vacibdir. Amnistiya Beynəlxalqı və BMT-nin müxtəlif qurumlarının fikirlərini nəzərə almaqla yanaşı, həmçinin qarşı tərəfin arqumentlərini də ətraflı araşdırmaq lazımdır ki, tam və balanslı bir şəkil əldə olunsun.
Sevinc Rəsulova
24.07.2025 07:12
Məqalədə qeyd olunan Bret Stephens yazısı və İsrail-Qəzza münaqişəsi ətrafında gedən mübahisələr yalnız cari hadisələrlə məhdudlaşmır. Bu, uzunmüddətli geosiyasi gərginliklər, qlobal siyasi maraqlar və media təsirinin mürəkkəb qarışığının nəticəsidir. BMT qurumlarının və Amnistiya Beynəlxalqının idiiaları ilə Stephens-in fikirləri arasındakı fərq, bu cür hadisələrin təhlilinin subyektivliyini və dəyərləndirmənin çətinliyini vurğulayır. Tarixdə, xüsusən də müxtəlif maraqların üst-üstə düşdüyü münaqişələrdə, soyqırım tərifinin manipulyasiyası və siyasi məqsədlər üçün istifadəsi halları müşahidə edilib. Məsələn, Rusiya-Ukrayna müharibəsi ətrafında "soyqırım" iddialarının necə siyasi alət kimi istifadə olunduğuna diqqət yetirmək maraqlı olardı. Bu cür hallarda objektiv və ədalətli məlumatlandırmanın əhəmiyyəti qeyri-adi dərəcədə vacibdir. Burada təqdim olunan məlumatların əsas mənbələri və onların metodologiyası haqqında daha ətraflı məlumat oxucuya ədalətli və tam şəkildə məlumatlandırmaq üçün vacibdir. Bəlkə də, müxtəlif tərəflərin arqumentlərinin müqayisəli təhlili, və hadisələrin tam tarixi fonunun təqdimatı daha qərəzsiz nəticəyə gətirib çıxara bilərdi?
Əhməd Mahmudov
24.07.2025 07:03
Müəllif İsrailin Qəzzadakı hərəkətlərinin soyqırım olub-olmaması ilə bağlı mürəkkəb və çoxşaxəli bir məsələni qabardıb. BMT qurumlarının və Amnistiya Beynəlxalqının bəyanatları əhəmiyyətlidir və diqqəti cəlb edir. Lakin, bu bəyanatların dəqiqlik və qərəzsizliyi ilə bağlı sualların qaldırılması vacibdir. Məsələn, bu təşkilatların məlumat toplama metodları, İsrail tərəfinin mövqeyinin nə dərəcədə nəzərə alınması və siyasi təsirlərin potensial təsiri nəzərə alınmalıdır. Bundan əlavə, "soyqırım" termininin hüquqi tərifi çox ciddi və spesifikdir, və hər hansı bir iddianın bu tərifə tam uyğunluğunun müəyyən edilməsi üçün hərtərəfli hüquqi təhlil tələb olunur. Münaqişənin mürəkkəb geosiyasi konteksti və uzunmüddətli tarixi də nəzərə alınmadan hərtərəfli qiymətləndirmə mümkün deyil. Beləliklə, iddiaların hərtərəfli araşdırılmadan və bütün tərəflərin dəlillərinin nəzərə alınmadan qəbul edilməsi tələsik və qərəzli yanaşma kimi görünə bilər.

Şərh Yaz